Плюшками балуемся. Часть 2

[pepelsbey]

Снял ботинки и дальше по мягкой траве CSS3 босиком ;)
Чёрт, опять про траву

[rossomachin]

Плюшки, мон шер, плюшки :-)

[NaFigator]

Замечательно! :)

[rossomachin]

Спасибо! :-)

[rossomachin]

хотим видеть главную страницу. простые места наблюдать не так интересно.

Так всему своё время. Работы прорва, и было решено делать её, начав с наименее изменчивых разделов сайта. Их я уже сейчас могу должным образом проанализировать, как можно более полно унифицировав CSS для типовых блоков. Главную же мало сверстать по-новому, нужно ещё микроформаты в готовый дизайн попробовать внедрить.

два слепленных комбобокса смотрятся не очень. на FF, по крайней мере.

Которые? Если имеются в виду выбор страны и региона, то я оставил их в том виде, в котором они в текущем варианте страницы. Насколько я могу судить, просматривая оба варианта в своей FF2.0.

[rossomachin]

Давай ты не будешь бросаться словами?

[Flack]

Верстальщик не меняет дизайн, пока его об этом не просят. Только вносит рацпредложения.
Иначе он плохой верстальщик.

P.S. минус от меня.

[BBSoD]

Макс, если ты внедришь микроформаты (а ты их внедришь — тут сомневаться не стоит), то тебе надо будет медаль выдать ;)

[norguhtar]

Специальная медаль "За верстку!" :)))

[rossomachin]

Посмертно.

[deniskin]

Пожизненно ;)

[rossomachin]

С занесением в грудную клетку ;-)

[NaFigator]

Добровольно-принудительно :)

[esycat]

Отличная работа, спасибо. :-) Это замечательно, если у Хабра ещё и вёрстка красивая появится.

Правда, на мой скромный взгляд, увлечение списками немножко маниакальное, если позволите высказать мнение на этот счёт. :-)
К примеру, в списке из копирайта и трёх ссылок никакой особой семантики не заложено — это не естественный список элементов, как мне представляется. DL в блоке info-search тоже совсем неочевиден, на мой взгляд. А вот сектора в форме добавления вакансии — вполне себе списочные элементы, Вы не согласны?

Обязательные для заполнения поля обозначены звёздочкой, которая взята в em. Зачем?
Мне кажется, это скорее оформление (зачастую выделяют не звёздочкой, а полужирным начертанием, цветом), описание которого можно было бы вынести куда-нибудь в label.required, нежели контент, да ещё значимый.

А микроформаты Вы просто обязаны внедрить — будет отличный пример реального весьма посещаемого сайта, это хорошо.
На проекте, которым занимаюсь в своё удовольствие, сравнительно давно планирую прикрутить, но реальной востребованности никакой и никак не подберусь к этому делу.

Было бы интересно услышать Ваш доклад на РИТе, но по времени не получится, скорее всего, к сожалению.

[rossomachin]

в списке из копирайта и трёх ссылок никакой особой семантики не заложено — это не естественный список элементов, как мне представляется

Всё-таки пусть лучше будет список (который хоть как-то упорядочивает контент), чем простая свалка элементов A.

DL в блоке info-search тоже совсем неочевиден, на мой взгляд.

Это всё же больше к Flack'у, ибо он верстал. Но я лично не вижу криминала в такой реализации.

А вот сектора в форме добавления вакансии — вполне себе списочные элементы, Вы не согласны?

Согласен. Поправил.

Обязательные для заполнения поля обозначены звёздочкой, которая взята в em. Зачем?

Я всегда так делаю в таких случаях. * именно значимый объект, на который нужно обратить внимание. STRONG в данном случае излишен, однако EM вполне применим.

А микроформаты Вы просто обязаны внедрить — будет отличный пример реального весьма посещаемого сайта, это хорошо.

В случае с «Хабром» это не так просто.

Было бы интересно услышать Ваш доклад на РИТе, но по времени не получится, скорее всего, к сожалению.

К сожалению, весьма велика вероятность того, что я не смогу приехать.

[esycat]

Но я лично не вижу криминала в такой реализации.

Это никак не term и defenition.

В случае с «Хабром» это не так просто.

М-м… Почему?

[rossomachin]

Это никак не term и defenition.

В данном случае это объект и его описание. Смысла в таком решении всё-таки больше, чем в обезличенных дивах, например. Подобным образом (через DL) описываются фотографии, здесь нечто похожее.

М-м… Почему?

Особенности вёрстки и дизайна.

[esycat]

В галерее объектом является изображение, а подпись можно рассматривать как свойство.
В случае с блоком информации о пользователе объектом является, собственно, понятие «пользователь», никнейм — его свойством, а ссылки на выход, настройки и профиль вообще не относятся к контенту.

[TheBits]

Присоеденяйтесь к нам!

[esycat]

В смысле?

[TheBits]

К тем кто поддерживает семантику и веб-стандарты.

[esycat]

Мне и без нашивки на рукаве много лет хорошо. :-)

[TheBits]

Ну так ведь не секта. Знаем друг друга кто пишет семантический код.
Вы нехилые вопросы задавли по семантике кода…

[esycat]

Ваш комментарий заставил меня вспомнить забавную вещь.

В феврале 1997, то есть 10 лет назад, я сделал свой первый хоумпейдж. Был разел, в котором я собирал понравившийся стихотворный стёб, список прочитанных книг в жанре фэнтези и раздел с результатми моего баловства в 3D Studio MAX и Bryce 3D.

Кстати, вёрстка, на сколько помню, была вполне семантической — все страницы состояли только из контента и навигации, а из оформления был только текстурированное фоновое изображение. ;-)

[kaoz]

просто отлично!

только вот никак понять не могу, причем тут CSS3, ведь все описано первым...
я вот тоже третий жду, но ИЕ неизвестно када второй поддержвать буит

[rossomachin]

По-моему, твой коммент попал не в ту запись, в какую следовало бы :)