Комментарии 44
А вы, собственно, за кого?
А лично мне понравился подбор документов.
Почаще надо вот так рассказывать, а не разных придурков на ток-шоу выпускать.
И то что вам посчистливилось получать чуть менее чем нищенскую зарплату в 120К не значит, что через год вы не будете делать эту же работу за похлебку.
Цыплят по осени считают.
Или, быть может, к примеру, в Израиле жизнь как сахар? — А там ведь свои бояре, налоги, поголовная служба в армии, война нон-стоп, налог на кошерность, да и зарплаты на все хватает?
Или, может быть, в США уже миллионы людей не живут в сараях или автотрейлерах, потому что даже приличной зарплаты не хватает на съем жилья? Может, быть, у них есть дачные участки с домами, как в России? Страна в долгах по уши. Вылезти из них можно только глобальным обманом или очередной войнушкой. Местные бояре лапшу вешают на уши населению.
В Европе вообще хорошо. Арабы, афроевропейцы, индусы с пакистанцами, поляки с украинцами, албанцы с румынами. Их кормить надо за счет местного населения. Может, у всех есть наделы земли за городом, свои дома? У кого-то, конечно, есть. Никогда не задумывались, что там ресурсов никаких уже практически нет, и через 10 лет будет полный ахтунг? Трамп сейчас международную торговлю подрубит, и будет совсем хорошо (тем, у кого ничего нет).
Конечно, плохо там, где вас нет. Но там об этом не жалеют.
Вы уж держитесь. Все же вы не в России.
Ему можно только попытаться напакостить.
И то временно…
А на дурака не нужен нож… — вы же помните эту песенку.
Только здесь о том, кто первый начал.
Эмблемы, кстати, умилили. Непрофи как оно есть. Левая рука на призыве в Иране — мусульманской стране это сильно ;)
А вообще в информационных воздействиях одних государств на население других государств для проведения ими «правильной» политики ничего нового. Помнится даже в истории Древней Греции подобное было. Собственно вся традиционная дипломатия таким инструментом информационного воздействия является. Только ЦА её обычно элиты, а не массы.
К примеру, заставь дурака ловить покемонов, и он станет делать это – начиная от своей кровати и вплоть до каких-нибудь стратегических объектов. А снятая им информация пойдет «куда надо».
Теория заговора в чистом виде, как и многие тезисы, озвученные в статье. Определенные блоги переполнены сочинениями на тему о том, как злые силы используют «Покемон Го» чуть ли не как сервис типа google street view внутри квартир для подробной картографии всего и вся. Даже шапочки из фольги не спасают.
Как и стратегия долларовой мировой финансовой системы, когда в обмен на товары вас одаривают бумагой. Как и стратегия глобальной конкуренции и пр. и пр.
Когда хочется отмахнуться от всего какой-нибудь «теорией заговоров», изучите, например, американскую систему «Эшелон» и подумайте, зачем она нужна.
Не имеет значение есть какая-то стратегия или "все совпадения случайны".
Есть политики безопасности на предприятиях и в учреждениях, если человек их нарушает, например, что-то фотографируя, то не важно лично завербованный Обамой агент он, или ловит покемонов. Реакция соотвествующих служб одинаковая должна, профилактика одинаковая.
На сей счет всегда есть перечень соответствующих мероприятий.
Но здесь под стратегией имелась глобальная стратегия выживания определенной страны за счет всех остальных. Нет ничего удивительного в том, что она существует и реализуется.
Ну так чего тогда возмущаться, что некоторые сотрудники режимных объектов нарушают режим? Не покемоны в этом виноваты же.
Это ли не стратегия любой страны? Даже максимально изолированные, рассчитывают что-то получать извне.
И надо понимать это, если есть голова и не интересуют покемоны.
Ну понимаю я, что у каждой страны есть стратегия выживания, основанная на "им даём от себя поменьше, себе берём от них побольше". Обычное поведение хоть отдельного человека, хоть организаций вплоть до государств и их союзов.
Следует ли из этого, что каждый должен осознанно помогать стратегии и тактике выживания "своей" организации и активно бороться со стратегией и тактикой конкурирующих? Нет, не следует. Более того, вполне морально оправданно поступать ровно наоборот, если твои моральные установки на стороне конкурентов. Ну, например, посмеете вы обвинить в измене Германии немецких антифашистов, участвующих в ВМВ на стороне антигитлеровской коалиции? Де-юре они изменили своему государству даже если присягу не давали, просто по факту гражданства, де-факто исполняли свой гражданский долг перед Родиной по установлению в ней лучшего правопорядка чем нацизм, пускай и явно выступая на стороне официальных врагов Германии на тот момент.
Голову-то проверять надо!
Сравнения исключительно в вашей голове возникли. Я лишь поинтересовался считаете ли вы необходимым человеку, являющемуся гражданином какого-то государства, всегда безусловно выступать на стороне своего государства в борьбе с другими государствами. Ну или, хотя бы, можно равнодушно относиться к такой борьбе, не учитывать как его личные действия типа игры в покемонов повлияют на баланс противостояния? Есть разница, что это за борьба — конкуренция за рынки третьих стран или боевые действия на уничтожение противника как государства? Следует ли оценивать юридически и этически методы борьбы применяемые "нашими" и "ненашими"?
Конечно, поступать надо по совести.
Но имея при этом полную картину, а не фрагмент.
Не неудачный, а крайний. Учили на анализе проверять прежде всего крайние и критические точки.
Как, впрочем, и политика.
Анализ помогает установить область применимости тех или иных принципов, особенно выдаваемых за универсальные. Вот мы уже установили что активно помогать фашистскому государству аморально даже если это твоя Родина, а бороться с ним с оружием в руках на стороне врагов твоего государства вполне морально и заслуживает почёта и уважения даже бОльшего, чем эти враги: враг он и в Африке враг, а вот выступить против своей страны на стороне врага, будучи уверенным что это во благо своей страны, требует гораздо бОльшего мужества. Или не установили?
В политике очистить анализ от всего указанного выше обычно не удается. Поэтому люди, для которых анализы — это профессия, склонны ошибаться. Также, как и психологи.
Смотрите шире и ставьте себя на место того, в ком сомневаетесь. Может быть, тогда станет понятна его стратегия.
И плохо знаете военных.
Особенно военных инженеров.
К тому же страшилки про вездесущие американские спецслужбы и идеи вроде «доллар — пустая бумажка» говорят скорее о Ваших взглядах, чем о принадлежности к военным.
Есть такой британский сериал “Ответный удар” (Strike Back) про “хорошего” британского спецназовца, излишняя человечность которого приводит к провалу операции и гибели его друзей в Ираке. После 7 лет рефлексии, герою дается шанс исправить ошибки прошлого и с такими же рефлексирующими суперменами и суперменшами спасти мир от террористических угроз, включая конечно же диких русских, белорусов и Восточной Европы в целом.
В ноябре 2017 года вышел 6 сезон этого сериала. По сценарию в 1998 во Владивостокской химической лаборатории некий доктор Карим Марков — один из самых перспективных разработчиков российского химического оружия, создал нервно-паралитический газ, который в 10 раз сильнее любых аналогов под названием, как не трудно догадаться: Novichek. Узнав о создании самого страшного химического оружия в мире и в связи с этим скорого закрытия проекта, доктор намеренно выпускает газ, от чего умирают все лаборанты, кроме него. После этого он становится самым желанным человеком для всех террористических группировок мира и в конечном итоге попадает в плен к самой страшной из них — белорусской мафии под командованием некоего Милоша БорисОвича из Турова, самой гениальной идеей которого, естественно, это задействовать детей для перевозки Novichka. Не менее логичным является также то, что для самых грязных дел белорусский террорист использует ужасных сербов, а лабораторию по синтезированию размещает в Чернобыле, чтобы никто не догадался. Ну и т.д.
Что было потом — вы знаете.
И, разумеется, все это «чистая случайность».
Не кажется ли вам, что публику вплоть до руководства многих стран принимают за управляемых идиотов?
И расскажите теперь, кто и что пытается кому-то навязать.
Их ведь убивают.
В странах, не участвующих в войнах (в любой роли), убийства обычно ограничиваются уголовщиной, без разбора военный или гражданский, может даже военных меньше убивают. А в странах, на территории которых ведутся боевые действия, потери среди гражданских как бы не больше, чем среди военных, даже без применения ОМП.
Быть военным всегда и везде непросто.
А потом, разве Родину защищать — это плохо?
Голову проверять надо, товарищ!
Про кроликов, кстати, там написано.
Публикации
Противостояние в Сети