Комментарии 21
А где фото из-за которого эта заваруха началась. Обезьяна не дала право?
Не стыдно тянуть на Хабр с пикабу? Ниже оригинал из Вики, он гораздо более художественный, чем приведённый выше кроп. А вообще фотосообщество это отпраздновало с фейерверками и подкидным (в качестве общественнозначимого примера www.dpreview.com), т.к. история довольно нехорошая — РЕТА довела своими исками человека почти до банкротства и отказа от любимого дела. При этом деньги они на волне защиты прав несчастной обезьянки хотели отжать себе любимым. Очень рад, что этот бред, наконец, закончился.
Как-то странно себя повели «зоозащитники». Видимо, им не понравилась эксплуатация животного с целью собственной выгоды.
Авторские права животным и природе не нужны до тех пор, пока вдруг они не станут на одном интеллектуальном уровне с хомо сапиенсами, хотя обезъяны и так ближе всех к ним, осталось только заговорить.
Авторские права животным и природе не нужны до тех пор, пока вдруг они не станут на одном интеллектуальном уровне с хомо сапиенсами, хотя обезъяны и так ближе всех к ним, осталось только заговорить.
А может они умнее человека, если у них нет никаких авторских прав и судебных преследований в связи с этим?
Скорее у них нет такого стимула, как у жалких людишек. Вот у последних в будущем весьма сильно будет гореть в попе от превосходства киборгов и андроидов. Но это я немного отвлёкся…
Если бы животные были чуть умнее, то у них тоже горело бы в попе от превосходства человека. А так мы их просто едим.
Т.е. вы сомневаетесь что человек умнее обезьяны (берём усреднённые значения интеллекта половозрелых особей)? Ну, вас, наверное, Гринпис покусал.
Недавно эти чудики (или какая-то родственная организация) потребовали запретить варварскую варку раков в кипящей воде, требуя их предварительного (гуманного) убийства. Тот маленький нюанс, что у раков нервная система несколько иная и они не чувствуют боли оказался некритичным (учёные? Эти изверги, кого вообще интересует их мнение?!).
Кому нужен интеллект, когда есть блохи чтобы их извлекать из шерсти?
P.S. Впрочем, не тратьте время на такого расиста как я. Обсудите эту проблему с макаками.
Недавно эти чудики (или какая-то родственная организация) потребовали запретить варварскую варку раков в кипящей воде, требуя их предварительного (гуманного) убийства. Тот маленький нюанс, что у раков нервная система несколько иная и они не чувствуют боли оказался некритичным (учёные? Эти изверги, кого вообще интересует их мнение?!).
Кому нужен интеллект, когда есть блохи чтобы их извлекать из шерсти?
P.S. Впрочем, не тратьте время на такого расиста как я. Обсудите эту проблему с макаками.
Проблема сложнее.
В первую очередь, запрет на варварскую варку раков живьем нужен не ракам, а людям. Людям неприятно видеть, как раков варят живьем. Ничего не поделаешь, мы эмпаты.
А что касается обезьян — то с некоторыми из них можно побеседовать — их обучили символьному языку и они вполне себе разумно разговаривают, проявляя пусть невеликий, но разум. Что дает им права претендовать на большее сочувствие со стороны человека, чем к курам.
Ну и по Гринпис. Это инструмент. При этом, вовсе не защиты животных — а зарабатывания денег и контроля над мыслями населения. Они, с равной вероятностью будут защищать и добро и зло — в зависимости от целей и оплаты. Так что только поддержка идей Гринпис — не делает начинание плохим или хорошим.
В первую очередь, запрет на варварскую варку раков живьем нужен не ракам, а людям. Людям неприятно видеть, как раков варят живьем. Ничего не поделаешь, мы эмпаты.
А что касается обезьян — то с некоторыми из них можно побеседовать — их обучили символьному языку и они вполне себе разумно разговаривают, проявляя пусть невеликий, но разум. Что дает им права претендовать на большее сочувствие со стороны человека, чем к курам.
Ну и по Гринпис. Это инструмент. При этом, вовсе не защиты животных — а зарабатывания денег и контроля над мыслями населения. Они, с равной вероятностью будут защищать и добро и зло — в зависимости от целей и оплаты. Так что только поддержка идей Гринпис — не делает начинание плохим или хорошим.
Ох уж эти защитники животных… Когда коту делать нечего, он сами знаете что делает. Я к тому, что этим "правозащитникам" нужно заниматься более продуктивной деятельностью.
Вот мне интересно, фотографа эти зоозащитники чуть по миру не пустили за 3 года, суд в итоге проиграли, а судебные издержки кто покроет?
Судебные издержки фотографа на стадии апелляции покрыть придется зоозащитникам.
Что касается издержек во время разбирательства по первой инстанции, то этот вопрос придется решить нижестоящему суду.
Но я не сомневаюсь, что вопрос будет решен в пользу фотографа.
Что касается издержек во время разбирательства по первой инстанции, то этот вопрос придется решить нижестоящему суду.
Но я не сомневаюсь, что вопрос будет решен в пользу фотографа.
Три года не могли найти нормального судью. Наконец нашли и дело закрыли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Федеральный апелляционный суд США окончательно отказал животным в правах авторов