Недавно мой директор (он же единоличный собственник компании), напуганный кризисом и не уверенный в работоспособности наших сейлов и бухгалтерии, потребовал от меня найти систему, которая показывала бы, чем люди на самом деле на своих компьютерах занимаются.
Были выдвинуты следующие требования:
- возможность просмотра что люди делают прямо сейчас и что делали час назад;
- простой и понятный интерфейс – шеф далеко не айтишник;
- сбор доказательной базы – чтобы проштрафившегося сотрудника можно было вызвать в кабинет и придавить тяжестью доказательств;
- поменьше ручной работы – дословно «чтобы программа сама сказала мне кто не работал»
Первым делом я внимательно изучил статью на Хабре про выбор систем учета рабочего времени: http://habrahabr.ru/post/234611/. Однако воспользоваться приведенными там выводами не получилось. Во-первых за год многое изменилось, а во-вторых, как выяснилось, системы учета рабочего времени не то же самое, что и системы мониторинга сотрудников. Тут надо рассказать поподробнее.
Дело в том, что системы мониторинга персонала собирают достаточно много информации о том, чем занимаются люди на своих компьютерах. Данных много, они объемные (да еще и конфиденциальные), поэтому в облако почти никогда не передаются.
А системы УРВ наоборот собирают только инфу о том на каких сайтах человек сидел и с какими программами работал. Потом это время делится на продуктивное и непродуктивное, а полученный отчет демонстрируется руководству. Собственно именно отчетами системы УРВ и отличаются между собой. А такиех систем создано очень много, потому что написать агент, собирающий данные о программах и сайта сможет любой, ну а прикрутить к базе отчеты и взуальный интерфейс тоже не сложно.
Объем данных в системах УРВ невелик, к тому же все они несекретные, поэтому все «чистые» УРВ системы могут быть установлены в облако.
Еще создатели УРВ с гордостью говорят о безопасности использования для собственников бизнеса и гендиров. Мол, наши системы в принципе не могут перехватить никаких персональных данных сотрудников, а значит иск к вам никто не подаст и в тюрьму не посадит (правда вызывает непонимание позиция компании Yaware, которая к своему продукту TimeTracker прикрутила снятие скриншотов – вот на них-то персональные данные вполне могут отпечататься).
Скажу честно – движимый ленью и нежеланием заниматься тестированием я пришел к шефу с предложением выбрать между Дисциплиной, CrocoTime и той же Yaware. В ответ гендир показал мне ролик на Youtube, где человек обманул одну из этих УРВ (не будем называть какую) примотав изолентой к мышке электробритву. Бритва работала, тряслась, мышка двигалась, программа фиксировала активность. А так как на экране был открыт 1С, то активность фиксировалась исключительно продуктивная. А обладатель электробритвы в этот момент курил и гонял чаи.
В общем Дисциплина и КрокоТайм из борьбы выбыли. Yaware пока решили оставить, посмотреть достаточно ли будет одних скриншотов. А еще в список сравнения вошли StaffCop, Стахановец и Kickidler.
Yaware
Для тестирования TimeTracker не нужно устанавливать локальный сервер. Достаточно поставить несколько агентов на компьютеры сотрудников, а потом через web-интерфейс просматривать результат. Есть еще вариант ничего никуда не устанавливать, а воспользоваться сервером самого Yaware и посмотреть отчеты по специально подготовленной информации. Для оценки интерфейса и функционала – то что нужно.
Система умеет делить время сотрудника на продуктивное и непродуктивное, причем настраивать какой сайт/программа продуктивен можно и для всей организации и для отдельного работника. Ведь для маркетолога Facebook может быть рабочим инструментом, а для бухгалтера – развлечением.
Весьма позабавил табель учета рабочего времени. Штука на мой взгляд абсолютно бесполезная. Тот факт, что, например, я не сижу за своим компьютером не означает, что в этот самый момент я не настраиваю сервер или не сижу на совещании.
Теперь что касается скриншотов. Очень хотелось бы понять чем руководствовался человек, придумавший такую схему их отображения. Дело в том, что все скриншоты показываются по всем сотрудникам единым списком. Например, Сотрудник1 – 10:00, Сотрудник2 – 10:00, Сотрудник3 – 10:00, Сотрудник 1: 10:05, Сотрудник2: 10:05…
Сами скриншоты мелкие, весьма схематичные. Что-то понять в такой ситуации абсолютно нереально. Скриншоты делаются c определенной частотой, раз в несколько минут. Поэтому, если что-то происходит между скриншотами, то отследить это уже невозможно.
И самое главное – график рабочего времени у сотрудника отдельно, а скриншоты отдельно. То есть посмотрев отчет, нужно скакнуть в раздел скриншотов и искать там нужного сотрудника и нужное время.
Шеф только поморщился.
StaffCop
Существет две версии StaffCop – Standart и Enterprise. Поиск отзывов о Standart принес информацию о том насколько это старая и глючная система. Удивительно, что разработчики до сих пор пытаются её продавать.
Но еще удивительней то, что информации о Enterprise на официальном сайте практически нет, только относительно небольшой лендинг, на котором четыре маленьких скриншота, базовое описание функционала и форма для загрузки дистрибутива. Мол, скачаете, поставите, тогда и посмотрите?
Так и сделал. Клиентская часть запускается в браузере и ее внешний вид производит приятное впечатление. Информации собирается очень много, на мой взгляд даже чересчур. Дело в том, что система позиционирует себя как DLP и очень много функционала посвящено именно защите информации.
Присутствует стандартный функционал УРВ + скриншоты + снимки с веб-камеры. То есть трюк с бритвой уже не пройдет, всегда можно посмотреть действительно ли человек сидит сейчас за компьютером.
Но шеф высказал сомнение. Ему не понравилось, что вся информ��ция разбросана по разным отчетам. Хочешь детально разобраться чем человек занимался – вначале посмотри отчет по использованию времени, потом сколько писем он написал, потом о чем в скайпе говорил, потом галерею скриншотов, потом…
В общем такой подход работает, когда в компании служба безопасности, а в ней работает человек десять. Вот тогда у них действительно будет время в отчетах копаться, а руководителю только докладные записки приносить.
В результате программа попала в «список финалистов» и будет участвовать двухнедельном финальном тестировании вместе с еще одним участников, о котором речь еще впереди.
Стахановец
Стахановец собирает много информации, даже больше чем StaffCop. Другое дело, что ознакомиться с этой информацией не так-то просто. Вся проблема в интерфейсе.
Здесь интерфейс тоже запускается из браузера и не требует установки клиента. Но кто (нет, не так – КТО) придумал такой интерфейс??? Тут всесто отчетов примитивные таблички из plain-HTML. Про интерактивный просмотр отчетов с возможностью сортировки и фильтрации данных тут похоже никогда не слышали. Для того, чтобы подсчитать сколько сотрудник писем отправил, а сколько получил (а выводятся они в одном отчете) мне пришлось прибегнуть к ручке и бумаге.
Есть много разного функционала с красивыми названиями. Например «клавиатурный почерк». Программа собирает информацию о том как вы печатаете и если ваш почерк вдруг меняется, то это отражается на графике. Как отражается? Да просто на грубо сваянной временной шкале появляется желтый треугольник. И это означает, что что-то не так. Что конкретно? А что угодно. Может сотрудник выпил, может устал, может за него работает кто-то еще, а может (что обычно и происходило в моем случае) вместо печати текста в редакторе (использовал 6 пальцев – ну не умею я десятью), я начинал вводить цифры в 1С (использовал всего два пальца). В общем, в настоящее время на редкость бесполезный инструмент.
Зато в отличие от рассмотренных ранее систем Стахановец умеет не только делать скриншоты, но и показывать онлайн и записывать видео как с рабочего стола, так и с web-камеры компьютера (правда у нас почти все ПК – настольные, камер у них нет).
Увы, но проблем тут больше чем возможностей. Вся логика работы с видео ориентирована на наблюдение только за одним человеком. Записи получаются ну очень большими, а при попытке открыть три окна наблюдения онлайн видеопоток забивает сеть. Функционал по учету рабочего времени развит очень слабо. Показывается только время активности (вид графика – не для слабонервных), а деления на продуктивное и непродуктивное время отсутствует.
В целом о продукте у меня сложилось следующее мнение. Если у меня есть конкретные подозрения в отношении конкретного товарища, то я могу долго и вдумчиво наблюдать за ним с помощью Стахановца, копаться в отчетах, продираться через интерфейс и в конце концов поймать голубчика за «совершением деяния». Как этим пользоваться для контроля за целой компанией – вообще не понимаю. Шефу даже не стал показывать.
Kickidler
Единственная система, которая требует установки клиента. Техподдержка в ответ на мой разгневанный возглас «неужели нельзя было сделать как у всех, через браузер?» сказала, что зато один клиент может подключаться сразу к нескольким серверам, это удобно если компания территориально распределенная. А в случае web-клиента к каждому серверу нужно подключаться отдельно. У нас в компании офис всего один, так что нам несколько серверов не нужно, хотя кому-то эта возможность наверное будет полезной.
Честно говоря, вначале я вообще не хотел тестировать этот продукт. Дело в том, что его главной фишкой является трансляция и запись видео рабочих столов. Намаявшись со сходным функционалом в Стахановце я не хотел повторять все еще раз.
Однако в техподдержке сказали, что использован какой-то хитрый алгоритм сжатия видеопотока, который сильно снижает объемы трафика. Мне кажется что основная хитрость этого алгоритма состоит в снижении частоты кадров до одного в секунду и ниже, однако ширины канала и места на диске от действительно требует в разы меньше, чем Стахановец.
Онлайн наблюдение можно осуществлять сразу же за несколькими сотрудниками. Я использовал все 12 ПК на которые мне разрешили установить агенты (тут они называются граберы). Все работали и не тормозило. Рабочие столы могут быть представлены и в виде сетки, очень напоминающей ту, которая используется в системах видеонаблюдения. Конечно за всеми сразу не уследишь, но разложенный пасьянс видно очень хорошо. Скажу честно, даже у меня это создало некоторое ощущение всемогущества. Хотелось зайти в бухгалтерию и сказать «я знаю, что ты делала прошлым вечером».
Вообще концепция Kickidler сильно отличается от Стахановца и StaffCop. Вместо сбора огромного количества всякой информации делается упор на запись видео и нарушений. Нарушением может быть запуск любой программы, переход на сайт и пр. Потом просматриваете график нарушений у человека, выбираете период времени – и смотрите видео.
Блок учета рабочего времени Kickidler очень похож на такие же в Yaware и StaffCop. Хотя мне понравилась возможность указывать тип сайта или программы как продуктивная или непродуктивная. Прямо в отчете выбираете программу, щелкаете мышкой на специальный значок – и задаете тип. Приятно, когда не нужно лишний раз лезть в настройки.
Честно говоря, мне как-то непривычно без отчетов, а вот директору наоборот подход понравился именно тем, что не нужно копаться в цифрах. Тут уж каждому своё.
В общем как вы поняли, Kickidler стал нашим вторым испытуемым и теперь они вдвоем со StaffCop проверяют чем занимаются работники нашей компании.
Недели через две планируем подвести итоги этого тестирования. Если кому-то интересно каким будет выбор – пишите в личку. Надеюсь, мой опыт будет полезен тем, на кого руководство возложит схожие задачи.
