Комментарии 48
«Тебя посодют, а ты не воруй!».
Что это глупость или измена? — думал судья, слушая показания о найденных в мусорном баке секретных документах.
«Это Россия, сынок!» (c)
Автор сознательно смешивает цель и «инструменты» взлома. Все равно, что задаваться вопросом «По какой статье может пойти человек, взломавший сейф». Можно взломать свой сейф и ничего не получить. Можно взломать чужой и, скорее всего, получить «порчу имущества». Можно после взлома ознакомиться с содержимым и получить еще что-нибудь. Или продать содержимое без ознакомления. Все действия после взлома относятся к тематике ресурса лишь косвенно, так что слово «хакинг» здесь, видимо, только для того, чтоб пропихнуть статью на тематический ресурс.
По статье «УК РФ, Статья 275. Государственная измена» можно привлечь любого!
«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации… оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации»
Для примера.
Почти все банки в РФ — с иностранными совладельцами (в виде пакета акций), даже Сбербанк…
Эти иностранные «совладельцы» — по большей части из стран, входящих в блок НАТО.
Т.е., выплачивая кредит в банке — финансируешь иностранную организацию страны НАТО, т.е. финансируешь само НАТО…
Оплачивая услуги ЖКХ, аналогичная ситуация. Т.к. все эти организации, по большей части, принадлежат офшорным компаниям…
Выход.
Пишешь заявление в ФСБ, что типа с меня требуют оплату кредита и услуг ЖКХ. Я типа рад бы оплатить, но данное деяние подпадает под статью «УК РФ, Статья 275. Государственная измена». Что мне делать. И т.д, и т.п. И желательно приложить выписки из ЕГРЮЛ на данных юр.лиц., где фигурируют иностранные совладельцы).
На второй своей копии пусть они тоже поставят отметку о регистрации заявления.
146% — ответ они не дадут официальный.
И этой бумажкой потом можно от всех отмахиваться (от банков, коллекторов, судов), типа ждёшь от ФСБ официального ответа…
«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации… оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации»
Для примера.
Почти все банки в РФ — с иностранными совладельцами (в виде пакета акций), даже Сбербанк…
Эти иностранные «совладельцы» — по большей части из стран, входящих в блок НАТО.
Т.е., выплачивая кредит в банке — финансируешь иностранную организацию страны НАТО, т.е. финансируешь само НАТО…
Оплачивая услуги ЖКХ, аналогичная ситуация. Т.к. все эти организации, по большей части, принадлежат офшорным компаниям…
Выход.
Пишешь заявление в ФСБ, что типа с меня требуют оплату кредита и услуг ЖКХ. Я типа рад бы оплатить, но данное деяние подпадает под статью «УК РФ, Статья 275. Государственная измена». Что мне делать. И т.д, и т.п. И желательно приложить выписки из ЕГРЮЛ на данных юр.лиц., где фигурируют иностранные совладельцы).
На второй своей копии пусть они тоже поставят отметку о регистрации заявления.
146% — ответ они не дадут официальный.
И этой бумажкой потом можно от всех отмахиваться (от банков, коллекторов, судов), типа ждёшь от ФСБ официального ответа…
По поводу лайвхака с заявлением в ФСБ — вы так пробовали делать, или просто фантазируете? Если пробовали, то хотелось бы почитать о вашем опыте более подробно.
Отмахиваться, гипотетически, можно только бумажкой ИЗ фсб, но никак не В фсб. Ваша бумажка это обычная бумажка, а ИХ — документ.
Ответ придет в положенный срок (кажется месяц) в нем будет написано, что это не попадает под статью или перешлют в другую, более подходящую, службу — например в прокуратуру или в дурку, в зависимости от того как напишете.
Прикольно процитировать полностью, и вникнуть в смысл только того что выделил.
Уже в другой теме я писал — ты можешь жертвовать деньги на покупку еды голодающим морякам 6-го флота. Но не можешь жертвовать деньги на "несение демократии северным варварам".
Ключевое:
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации… оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации
А еще интересно может быть «снабжении их фальшивыми документами, продуктами питания, средствами передвижения и т. д. » — подвез кого-то через блаблакар, и получи «срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей», если подвозимый вдруг шпиёном окажется…
Очень интересное заявление. На русском можно открыть скажем ссылку. Там формулировки не все самые свежие, но явно статьи за создание вредоносного ПО есть не только в России.
Понятие эксплойта естественно в законах отсутствует. Как и понятие троян, червь и тд. Если вы создали эксплойт чисто для себя — возможно это и не заметят. Но если вы его опубликовали — это распространение заведомо вредоносного кода, статья 273 УК РФ
Понятие эксплойта естественно в законах отсутствует. Как и понятие троян, червь и тд. Если вы создали эксплойт чисто для себя — возможно это и не заметят. Но если вы его опубликовали — это распространение заведомо вредоносного кода, статья 273 УК РФ
То, что у нас в УК тучка неработающих статей (и вообще осужденных по 272/273 не сказать чтобы очень много), не означает, что пи необходимости нельзя их ввести в действие. Комментарии к 273 УК РФ говорят, что экспойты подтягиваются к тексту 273й — а далее желание прокуратуры посадить, а адвоката отмазать начинаются.
За все зарубежные страны не скажу. Тут бы кого из местных юристов послушать. Но даже судя по краткому обзору подходы различаются. Вот по Испании нашел — изготовление или владение компьютерными программами или аппаратами, специально предназначенными для совершения преступлений (ст. 400).
За все зарубежные страны не скажу. Тут бы кого из местных юристов послушать. Но даже судя по краткому обзору подходы различаются. Вот по Испании нашел — изготовление или владение компьютерными программами или аппаратами, специально предназначенными для совершения преступлений (ст. 400).
О чем я и говорю. У полиции не хватает ни сил, ни желания переловить всех. Поэтому (если судить по новостям) хватают в первую очередь ламеров и оборзевших
В случае с вредоносным по — есть видимый ущерб, от публикации формально его нет. две большие разницы
О чем я и говорю — надо, посодют.
Понимаете, вы от меня требуете нечто типа внутренней инструкции по полиции и прокуратуре. У меня естественно такой нету. Я вижу текст закона и возможность его применения. Вы видите, что за статью могут посадить, а могут и нет. На чем и предлагаю установить консенсус
Понимаете, вы от меня требуете нечто типа внутренней инструкции по полиции и прокуратуре. У меня естественно такой нету. Я вижу текст закона и возможность его применения. Вы видите, что за статью могут посадить, а могут и нет. На чем и предлагаю установить консенсус
Цель моей публикации несколько иная. Я по роду деятельности (в том числе) анализирую документы в поисках возможных нюансов, позволяющих исключить ситуации, когда одна сторона будет толковать иначе чем другая. Поэтому мне стало интересно, а что может быть вирусописателю/распространителю вирусов. Не статистика правоприменения, а то, за что могут привлечь. И да это две разные вещи, причем вторая шире первой
Я бы сказал так. Существующая практика публикации эксплойтов не замечается полицией. Типа так принято. Но это совсем не означает, что в случае чего и кого нужно не привлекут. Пример Шалтай-болтая тому пример — утечек в стране вагон и тележка, но пока эти товарищи не перешли границы — до них никому дела не было. А так — госизмена за мошенничество и шантаж в крупных размерах
Так никто и не спорит, что полиция наша и не наша реагирует далеко не на все случаи, которые попадают под формулировки закона. Иногда это хорошо, иногда плохо. Качество российских законов компенсируется необязательностью их исполнения
Реальных кейсов нет, есть комментарии, показывающие, что подтянуть под статью — можно
Я бы не зарекался. Склярова же брали в США
Помню я все это. Я Склярова привел в качестве примера того, что нарушением копирайта занимаются тучи народа. Всех не сажают, но если на кого будет зуб/подвернется под руку — привлекут
Ну, а что делать? Я же не виноват, что юристы, у которых я спросил — утверждают именно это? Я могу поставить и встречный запрос — найдите комментарий у УК РФ или иного государства по которой за эксплойты нет ответственности в отличии от полноценных вредоносных программ (берем для чистоты эксперимента именно опубликованные эксплойты, а не используемые для заражения)
Да за госизмену можно сажать каждого второго. За СМС или за банковские переводы. Типичный подход российского законодательства — принимает законы на всякий случай, с запасом. Чтобы по мере необходимости включать более серьёзные статьи и наказания.
Есть такое. К сожалению законодатели наши реагируют на новые вызовы слишком поспешно. Есть проблема, делаем закон! Без привлечения экспертов, анализа возможности исполнения…
Законодательство РФ явно нуждается в чистке от слова "иной".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хакинг в роли измены