Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
Был бы человек, а статья найдётся…
Если костёр не подходит под типы сертифицируемых летательных аппаратов, то зачем сертифицировать? То что не запрещено, то разрешено. Или наш закон работает по другому?
Если костёр не подходит под типы сертифицируемых летательных аппаратов, то зачем сертифицировать? То что не запрещено, то разрешено. Или наш закон работает по другому?
Наш закон лицензирует использование воздушного пространства. Причем любого.
Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.
Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом.
Погодите, но ведь тогда получается, что вообще любые запуски квадракоптеров незаконны? И не только квардрокоптеров, но и вообще любых летательных аппаратов, включая детские игрушечные вертолёты/самолёты?
в воздушном пространстве классов A, C и G
А парк это какое воздушное пространство?
Парк это зона G.
Причем НИЖНЯЯ граница зоны G не определена. Т.е. фактически полет в метре над поверхностью — уже нарушение.
И минимальная масса не определена — фактически по закону штрафовать можно и за улетевший шарик.
Воздушное пространство Российской Федерации будет разделено на три класса – «А», «С» и «G». Для каждого из них определена высота полётов. В классе «А» она составляет от 8 тысяч 100 метров и выше, полёты осуществляются по приборам под контролем диспетчеров обслуживания воздушного движения. Этот слой воздушного пространства предназначен для полётов магистральных воздушных судов коммерческой, деловой и государственной авиации по воздушным трассам. В классе «С», высотой до 8 тысяч 100 метров, выполняются два типа полётов — по приборам и визуальные полёты, но только под контролем диспетчеров обслуживания воздушного движения.
Для полётов в классе «G» будет установлен принципиально новый, уведомительный порядок использования воздушного пространства. Полёты в этом классе будут выполняться без получения диспетчерского разрешения. Максимальная высота границы воздушного пространства класса «G» варьируется от 300 метров в Ростовской области до 4500 метров в районах Восточной Сибири. Для выполнения полётов в классе «G» пилотам будет необходимо уведомить органы управления воздушным движением о времени и маршруте полёта для получения полётно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.
Причем НИЖНЯЯ граница зоны G не определена. Т.е. фактически полет в метре над поверхностью — уже нарушение.
И минимальная масса не определена — фактически по закону штрафовать можно и за улетевший шарик.
О как, буду знать, а то дочь «Папа сделай самолетик, папа сделай самолетик»… Маразму не было конца.
Получается что спортсмены, участвующие в соревнование «бег с препятствиями», фактически нарушают закон, т.к. не уведомляют о своём намерение использовать воздушное пространство класса «G» при преодолении препятствия? О_о
далеко не везде G. существуют еще и так называемые запретные, опасные и прочие зоны, где от 0 до стратосферы все закрыто.
про парки — если брать Москву, то почти все парки это запретка UUP53-A, разрешение через фсо. шансов получить — никаких
fpln.ru — включите отображение воздушных пространств, будет понятнее
а квадрики очень опасная штука для бортов… тем более сейчас, когда они вполне могут взобраться на 500 метрах и выше. как регулировать их полеты — понимания нет и в Европе.
про парки — если брать Москву, то почти все парки это запретка UUP53-A, разрешение через фсо. шансов получить — никаких
fpln.ru — включите отображение воздушных пространств, будет понятнее
а квадрики очень опасная штука для бортов… тем более сейчас, когда они вполне могут взобраться на 500 метрах и выше. как регулировать их полеты — понимания нет и в Европе.
Ну так согласование таких проектов делается путем дарения от 50% до 80% акций нужному человеку. Так даже можно будет и грант какой-то от Сколково заработать на развитие проекта в других городах. Сразу и сертификация станет не нужна, и окажется что согласование плана полета СЛА ведется в уведомительном порядке и т.п…
А если с другой стороны посмотреть, то если дрон упадет мне на голову, то кто то должен за это ответить, а кто то должен проконтролировать чтобы этого не произошло.
Наличие сертификата как-то изменит факт падения дрона вам на голову?
ну тут какое дело, в реалиях РФ конечно не изменит, но в теории это должно быть подтверждение того что он не упадет или будет летать там где его падение меня не коснется
Наличие сертификата (или лицензии) позволяет выработать критерии при нарушении которых сертификат можно отобрать. А если разрешено всем, то сложнее запретить кому-то одному.
Поскольку моя карма поползла вниз, объясню свою позицию. Безусловно происходящее это сюр и Кафка. То каким образом решаются подобные вопросы у нас, сложно укладывается у меня в голове. Я же пытаюсь обсудить тот вопрос, что если у меня в городе будет десять таких пиццерий и пару почтовых служб, то это неизбежно надо будет как то регулировать. Да даже одна пиццерия, постоянно использующее потенциально опасное устройство, должна как то контролировать хотя бы то, где и как летает этот дрон и порядок ответственности в аварийной ситуации. Но зона права сейчас где то в каком то странном месте находится…
Процесс регулирования качества летательных аппаратов и надзор ни коим образом не должен решаться запретом всем.
Просто надзор за дронами — это доп. ресурсы (как минимум пара техников в городе для контроля за состоянием или сертифицированные механики + начальство, бухгалтерия, архивариусы и т.п. шелупонь). Пиццерия не готова будет платить за каждый дрон в год по 50-60 тыс за сертификацию + сами дроны вырастут в цене так как надежность будут поднимать за счет дублирования подсистем и т.п.
Вся идея с доставкой дешевого товара очень дорогими дронами канет в лету (я не готов пиццу за 1тыс рублей получить с ценой доставки в +1 тыс)
Просто надзор за дронами — это доп. ресурсы (как минимум пара техников в городе для контроля за состоянием или сертифицированные механики + начальство, бухгалтерия, архивариусы и т.п. шелупонь). Пиццерия не готова будет платить за каждый дрон в год по 50-60 тыс за сертификацию + сами дроны вырастут в цене так как надежность будут поднимать за счет дублирования подсистем и т.п.
Вся идея с доставкой дешевого товара очень дорогими дронами канет в лету (я не готов пиццу за 1тыс рублей получить с ценой доставки в +1 тыс)
А если пицца упадет на голову?
ну вот сертификация самопроизвольное или умышленное открытие бомбоотсека тоже как то регулировать должно =)
А если кирпич? Не сертифицированный.
Вы настаиваете, что падающий кирпич относится к теме управляемых полётов?
(какая-то правда в этом может быть, согласен)
(какая-то правда в этом может быть, согласен)
Ну за летающие сверху кирпичи отвечают те, кто их отправляет в полет. Если к примеру на стройке кирпич летит, там я думаю тоже есть за это ответственные и куча разнообразных сертификаций.
Все верно, контроль за движением должен быть, тем более, если оно станет регулярным. Но придумывать, согласовывать, закупать тех. средства и.т.д. это долго и дорого, проще просто запретить.
Типичное явление нашего законодательства — мысль и идея здравая, реализация на «троечку».
Логика в том, чтобы согласовывать воздушно-временные коридоры, разумеется, есть. И она достаточно большая, на самом то деле, эти законы писались чуть ли не кровью (образно говоря). Но коптеры пытаются войти в нашу жизнь быстрее, чем на них реагируют законы. ИМХО — необходимо изменить методы сертификации, получения коридоров и прочего, скажем, для высоты до 200 метров. Сделать это доступным. Но и оставлять бесконтрольным — тоже не вариант.
Логика в том, чтобы согласовывать воздушно-временные коридоры, разумеется, есть. И она достаточно большая, на самом то деле, эти законы писались чуть ли не кровью (образно говоря). Но коптеры пытаются войти в нашу жизнь быстрее, чем на них реагируют законы. ИМХО — необходимо изменить методы сертификации, получения коридоров и прочего, скажем, для высоты до 200 метров. Сделать это доступным. Но и оставлять бесконтрольным — тоже не вариант.
Да что коптеры, самолеты уже более ста лет в нашей жизни. И в большинстве стран никакого согласования коридоров для полетов в пространстве класса G не требуется, причем до России это тоже, кажется, пару лет назад дошло, правда, уведомление все еще требуется.
Остается вопрос сертификации, и это серьезный вопрос. Где гарантия, что очередной владелец такой службы доставки не закупит самых дешевых коптеров на али, лишь бы держали 20 минут полета, посчитав, что низкая цена компенсируют возможные потери в случае крушений? Так что сертификат нужен, но нужно сделать процедуру реальной и подъемной малому бизнесу.
Остается вопрос сертификации, и это серьезный вопрос. Где гарантия, что очередной владелец такой службы доставки не закупит самых дешевых коптеров на али, лишь бы держали 20 минут полета, посчитав, что низкая цена компенсируют возможные потери в случае крушений? Так что сертификат нужен, но нужно сделать процедуру реальной и подъемной малому бизнесу.
Ну тогда нужно отделить использование для бизнеса (массовое) и для личного использование. Запуск квадрокоптеров и подобных им управляемых устройств для личного использования должно быть разрешено если парк (владелец территории) явно не запретил это. Для бизнеса должна наверное быть сертификация, но только если будет проводиться какое то обязательное тестирование при этом.
Это тоже, к сожалению, спорный момент. Ибо неважно, для личного использования коптер летит, или по коммерческим делам, падение его на голову будет одинаково печальным для случайной жертвы.
Я вовсе не сторонник запретов, но все же стоит помнить, что травмы от столкновения с авиамоделями не редкость, а уповать на разумность их владельцев по умолчанию — глупо. Возможно, компромиссным вариантом будет классификация беспилотников по массе и введение прав на управление тяжелыми — т.к. все-таки одно дело китайская игрушка, которую ветром сдувает, и другое — многокилограммовый коптер с зеркалкой на подвесе. Последний явно является средством повышенной опасности, и его пилоту не плохо бы пройти проверку на адекватность. Владелец территории может скорее прямо разрешить полеты без сертификации — скажем, тесты чтобы гонять.
Я вовсе не сторонник запретов, но все же стоит помнить, что травмы от столкновения с авиамоделями не редкость, а уповать на разумность их владельцев по умолчанию — глупо. Возможно, компромиссным вариантом будет классификация беспилотников по массе и введение прав на управление тяжелыми — т.к. все-таки одно дело китайская игрушка, которую ветром сдувает, и другое — многокилограммовый коптер с зеркалкой на подвесе. Последний явно является средством повышенной опасности, и его пилоту не плохо бы пройти проверку на адекватность. Владелец территории может скорее прямо разрешить полеты без сертификации — скажем, тесты чтобы гонять.
Неужели кто-то сомневался, что у нас могло быть иначе?
Я с племянницей, вчера неоднократно нарушал воздушный кодекс, путем неоднократного множественного запуска беспилотных летательных средств, покрытых многослойной пленкой сложного состава. А также, этим летом осуществлял пуск аппаратов с тепловым двигателем на большую высоту без получения плана полетов.
Короче чувствую себя рецедивистом. Круче меня только топсидеры рутрекера.
Короче чувствую себя рецедивистом. Круче меня только топсидеры рутрекера.
За вами уже выехали.
на новый год, например, все не только выпивают и нарушают тем самым законы о распитии и курении в разных местах, но еще и миллионы беспилотных летательных средств посылают в зону G, которые достаточно неудачно заканчиваются для БЛП, но на радость (тут есть противники) празднующим.
Теперь и за воздух надо платить!
После Ваших слов про «прыгать с грузом» вспомнилось о том, что у парашютистов так называют прыжки инструктора в тандеме с человеком который в принципе может даже не иметь и базовой подготовки (т.е. является грузом болтающимся на инструкторе). После чего вспомнил о том насколько всё строго было в том Клубе где я прыгал (по нашему конечно строго — мелкие нарушения протоколов конечно были, но максимум это было отдать парашют с мааалюсенькой потертостью не сразу в ремонт, а передать его опытному спортсмену, чтобы тот еще раз на нем прыгнул, ведь запаска то целая, да и повреждение очень незначительно). Так вот, когда я прыгал у нас были остановлены прыжки на время расследования инцидента в котором погибла девочка. Во всех Клубах были остановлены прыжки. Так положено. Вдруг что-то новое выплывет. Во всех. Кроме того «клуба» где был инцидент. Мы не прыгали, а они прыгали. Их даже лицензии лишить не могли. Просто не было у них лицензии. Якобы никакого клуба и нет, а есть лишь кучка людей которые сами по себе прыгают, типа каждый со своим парашютом и т.п. Вопросы были только к пилоту, да и то это его тоже не особо трогало — «права» у него были, а услуг никаких он якобы не оказывал…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Создателя Copter Express оштрафовали за доставку пиццы дронами