Не сомневаюсь, что большая часть читающих этот пост родилась еще в пленочную эру, и прекрасно помнит, зачем нужно зажигать особую красную лампу, и чем фиксаж отличается проявителя. У себя в ванных мы превращали отщелканную пленку в настоящие фотографии, а многие этим балуются и до сих пор. Но, цифровая фотография сегодня вне конкуренции, на самом деле, она существует с 1975 года. А первая цифрозеркалка появились уже в 1991 году. Kodak DCS 100 была модифицированной пленочной Nikon F3 с внешним жестким диском. По началу, это были дорогие и громоздкие решения. К тому же, вплоть до появления Nikon D1 и Canon EOS 1D в 2001 году, качество снимков, получаемых с пленки, радикально превосходило цифру.
Процесс проявки
Что будущее именно за цифровым фото стало окончательно понятно в 2003 году. И успех первой недорогой зеркалки Canon 300D, с ценником менее 1000$, тому подтверждение. Вплоть до 2008 года зеркалки практически безраздельно царствовали на рынке, однако серьезные камеры со сменной оптикой, но без зеркала, о��стали от появления 300D всего на один год.
Kodak DCS 100 с выносным блоком с жестким диском
Как ни парадоксально, первопроходцем здесь была компания Epson с дальномеркой R-D1, совместимой с байонетом Leica M. В 2006 году уже сама Leica представила дальномерку M8, под тот же байонет, и М9 в 2009 году. Но, ни у той, ни у другой, ни у третьей камеры не было автофокуса (и цена кусалась), поэтому особой массовости они не сыскали. Зато нашему Премьер-министру нравится.
Epson R-D1 — первопроходец в мире беззеркалок
Пожалуй, именно возможность автофокусировки, вкупе с большим сенсором, и стала залогом успеха зеркалок. В то время как большинство цифрокомпактов ориентируется исключительно на контрастные датчики, особенности конструкции зеркалок позволили им использовать более точную и быструю фазовую фокусировку, вместо или в дополнение к контрастной.
Беззеркалки в современном понимании этого термина появились в 2008 году, когда компании Olympus и Panasonic представили систему Micro 4/3 (сейчас свои камеры или объективы для системы Micro 4/3 также представили компании Kodak, Cosina/Voigtländer, Carl Zeiss AG, Jos. Schneider Optische Werke GmbH, Komamura Corporation, Sigma Corporation, Tamron, Astrodesign, Yasuhara, Lensbaby, Samyang, Tokina и Blackmagic Design; оптика от этих производителей полностью взаимозаменяема). В 2010 подтянулись Sony с системой E и Samsung с NX, в 2011 Nikon представила 1-дюймовую Nikon 1, а Pentax еще более компактную систему Q. Canon и Fujifilm представили системы EOS M и Fujifilm X, соответственно, в 2012. В 2013 году Sony представила «фулфрейм»-систему FE, частично совместимую с кропом E. А в 2014 Samsung расширила свою систему с помощью однодюймовых NX Mini. В апреле этого же года Leica представила свою APS-C-беззеркалку Leica T (Typ 701) под новый одноименный байонет.
Kodak анонсировала свою первую камеру S1 системы Micro 4/3 в 2013 году
Если зеркалки настолько хороши, почему же почти все крупные фотопроизводители представили свои беззеркалки, а многие компании даже свернули производство зеркалок? Сейчас разберемся. Во-первых, дело в габаритах и надежности. В беззеркалке не нужно выделять место под зеркало, а без подвижных элементов можно и вовсе обойтись — электронные затворы сейчас практически не уступают механическим. Поэтому сами беззеркалки получаются компактными — мой любимый пример это камеры Panasonic Lumix DMC-GM1 и Panasonic Lumix DMC-GM5 с весом 173 и 180 грамм (без элементов питания). И это при наличии полноценного байонета Micro 4/3 и полной совместимостью со всем парком соответствующей оптики!
Автофокус, видоискатель, оптика
Конечно же, история с автофокусом все еще верна — топовые зеркалки действительно быстрее и точнее фокусируются в сумерках, но с каждым годом эта разница тает на глазах. А, если света достаточно, то некоторые беззеркалки фокусируются даже быстрее зеркалок, при сохранении высокой точности. Например, Olympus OM-D E-M10 с правильным объективом очень быстрая. Из всех протестированных мной камер, лучшие результаты по фокусировке в темноте демонстрирует флагманская Fujifilm X-T1 – она не уступает любительским зеркалкам благодаря наличию согласованных между собой контрастных и фазовых датчиков. Я снимал этой камерой ночные концерты, результат оказался впечатляющим. Сразу оговорюсь, что E-M10 я лично в клубной съемке не пробовал, но знающие люди утверждают, что она выступает не хуже, хотя и опирается исключительно на контрастные датчики. А вот в камерах Sony, как и Fujifilm, есть фазовые датчики, но это не позволяет фотоаппаратам A7 и A6000 достичь столь же высоких результатов. Следовательно, на эти камеры очень тяжело фотографировать детей и зверушек дома, при обычном комнатном освещении.
Устройство обычной зеркалки
Электронный видоискатель из недостатка постепенно стал достоинством. Первые электронные видоискатели были медленными и отображали изображение с задержкой, качество цветопередачи и разрешение были отвратительными, а поле зрения обрезанным. Сейчас есть две камеры с просто огромными видоискателями, это Olympus E-M1 или Fujifilm X-T1. При этом проблема с лагом полностью устранена. А то, что вы видите «в глазок» камеры, полностью соответствует фотографии, которую вы получите, если сейчас спустите затвор. У меня много раз так было, что я отстраивал свою старую зеркалку под одно освещение, оно менялось, и я не успевал сообразить, что пора изменить настройки экспозиции, глядя в зеркальный видоискатель. Пользователи беззеркалок от этого застрахованы.
В дополнение к этому, оптика под беззеркалки компактнее, а благодаря короткому рабочему отрезку, они совместимы со всей приличной оптикой от зеркалок через переходники.
Грубо говоря, беззеркалки компактнее, быстрее и проще в обращении. При этом они обеспечивают качество фото на уровне зеркалок. А обеспечивают ли? А почему, собственно, и нет. Сенсоры, которые стоят в беззеркалках, по сути, ничем не отличаются от сенсоров в зеркалках, исключение уникальные разработки, вроде сенсоров Micro 4/3 и Fujifilm. А уж какой там процессор и ПО, это уже от конкретного производителя зависит. Главное, не судить о качестве, попробовав штатную оптику. Sony надо пробовать с объективами SEL35F18, SEL-50F18 или SEL-55F18Z, Olympus, Panasonic и Kodak с Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro M.Zuiko Digital или Olympus ED 75mm f/1.8, Fujfilm – с 35 или Fujifilm XF 56mm f/1.2 R и Fujifilm XF 16-55, и так далее. Иначе возможности камеры не раскроются.
Sony a7 с объ��ктивом Minolta, установленным через переходник с полупрозрачным зеркалом
Меньшие габариты, высокое качество
Миниатюризация – классная штука. Раньше винчестер на 50 Мбайт был по размерам, как двигатель автомобиля, а сейчас тот же объем данных помещается на карточке MicroSD, размеры который не больше ногтя. Здесь же можно вспомнить мобильные телефоны, оружие и всю компьютерную технику, в целом. В то же время, я часто вижу в комментариях к нашим видео и на форумах мнения в духе: «вот фуджик рулит, но чё у них APS-C-то, вот, если бы фулфрейм воткнули, я бы купил» или «олимпус классные, но, блин, это ж дваждыкроп, были бы хотя бы с APS-C, взял бы сразу десять» и т. д… Приведу пример из личного опыта. Я был одним из первых пользователей «фулфрейм»-камеры RX1R, у меня была и Sony A7, но лучшие свои фотографии я делал на камеры с кроп-фактором 1.5 и 2. А все видео для канала Pro Hi-Tech мы снимаем, точно так же, на кроп 1.6. Когда я это осознал, я переболел «фулфреймом». 35-мм сенсоры или так называемый «фулфрейм», это формат, который в пленочную эру считался «малым», так как был меньше, чем «средний» (камеры «среднего формата» — Hasselblad, Phase One, Mamiya и т. д., если вы дочитали досюда, наверняка, вы о них слышали). И в разы меньше, чем «большой формат». Но, маркетологи таких компаний, как Canon и Nikon, твердо решили продвигать мысль, что «фулфрейм» это круто, а все остальное нет. И это до сих пор неплохо их кормит.
Zack Arias доходчиво рассуждает о «кропах» и «фулфреймах» (русские субтитры)
Давайте же объективно разберемся, что дает «фулфейм»-сенсор на сегодняшний момент. Во-первых, он позволяет обеспечить эффективные 36 Мпикс. Это формат A2 при журнальном качестве — 300 точек на дюйм. Если вы печатаете A2 каждый день, то это то, что нужно. А для биллбордов будет маловато — нужно хотя бы 50 Мпикс, как у «среднеформатых» камер. С другой стороны, если вы реально печатаете свои фотографии, максимум, в журнал, а то и вовсе просто ведете семейный архив, то ваш 36-Мпикс фотоархив очень быстро начнет занимать терабайты. Но, разницу даже на 4K-экране с теми же 16 Мпикс вы не увидите. Потому, что (тренд сезона!) 4K – это 8 мегапикселей. Да, именно так, «мегачеткое» кино в 4К — это «всего» 8 мегапикселей. А 16 Мпикс более чем достаточно для печати в дорогой глянцевый журнал, я могу это с уверенностью сказать по своему опыту работы в журналах CHIP, Playboy, «Автомир», «Навигатор игрового мира» и DJ Mag. Исключение — фото на обложку или рекламные полосы, которые может потребоваться скадрировать. Тут уж, чем больше, тем лучше. И, опять же, 50-Мпикс «среднего» формата рулят.
Соотношение размеров между сенсором большого формата (справа), среднего (слева) и всех малых форматов (вписаны внутрь), включая «фулфрейм»
Второе преимущество 35-мм сенсоров перед сенсорами меньших габаритов, это возможность работать на высоких значениях ISO, но это, опять же, не профессиональных подход. Чем выше значение ISO, выставленное на вашей камере, тем ниже детализация, а наличие или отсутствие шумов — это уже дело десятое. Теряете детали — теряете качество. Фотографы всегда в первую очередь думают о свете, и уже потом принимаются за дело. В ход идут вспышки, лампы, штативы — все, что угодно, лишь бы не поднимать ISO. И это одна из причин, по которым среднеформатные камеры, до недавнего времени, вообще, были ограничены максимальным значением ISO 800. Главная загвоздка была, понятное дело, в особенностях ПЗС.
Тестовое изображение для оценки уровня шумов на Canon EOS 5D Mk. II (сверху) и Olympus OM-D E-M10 (снизу) — ISO 6400
Ну, и давайте трезво оценивать разницу в габаритах матрицы — APS-C или даже Micro 4/3 не настолько меньше 35-мм, насколько 35-мм меньше большого формата. Поэтому современные сенсоры Micro 4/3, по уровню шумов на высоких ISO, лишь на несколько процентов отстают от «фулфрейм»-сенсоров прошлых лет — в частности, результаты Olympus OM-D E-M10 примерно процента на три отстают от результатов Canon EOS 5D Mk. II, а динамический диапазон у E-M10 даже выше (12.3 против 11.9 у Canon).
В третьих, «фулфрейм» позволяет получить полную картинку на оптике, сделанной под 35-сенсоры. Точно так же, как APS-C позволяет получить полную картинку на оптике, сделанной под APS-C. А «микра» под «микру». В то же время, среднеформатная оптика на «фулфрейме» будет давать обрезанную картинку, не раскрывающую всех прелестей среднего формата. А, уж, оптика большого формата… ух, ни о какой «полноценной» картинке речи не идет даже на «среднеформатных» камерах. Но, для любителей старых советских объективов, сделанных как раз под 35-мм формат, это может быть важно.
Наше старое видео о мануальных объективах и советской оптике
В-четвертых, глубина резко изображаемого пространства на одном и том же объективе на «фулфрейме» будет меньше, следовательно, вы сможете лучше размыть задний фон. Однако это преимущество весьма спорное, так как светосильная оптика (вплоть до f/0.95) уже давно продается за разумные деньги, и под «кроп» в том числе. А слишком маленькая глубина резкости далеко не всегда желательна — в пейзажной фотографии, например, наоборот, диафрагму приходится зажимать.
Объектив Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 Lens for M4/3
Как вывод, современный 35-мм сенсор самого последнего поколения обеспечит ряд преимуществ перед современной матрицей Micro 4/3, но старый 35-мм сенсор — нет. Поэтому сам по себе «фулфрейм» не может рассматриваться, как однозначное преимущество. Это инструмент для решения конкретных задач — спросите себя, надо ли вам печатать A2 с журнальным качеством? Нужны ли вам значения ISO от 12800 и выше? Если да, то «фулфрейм» — вам совершенно необходим. Во всех остальных случаях, можно обойтись и матрицей меньшего размера. Однако камера — это не только сенсор. Это и сама тушка со всеми ее особенностями. И парк оптики. Вот, о чем забывают упомянуть маркетологи, продвигающие «фулфреймы» — пригоршню хороших «полнокадровых» объективов по карманам не распихаешь.
Одна из самых популярных беззеркалок компании Olympus OM-D E-M10
И ее улучшенная, доработанная и более дорогая версия E-M10 II
Ряд экспертов приходит к выводу, что вместе с эволюцией фотоаппаратов, будет продолжаться и уменьшение размеров сенсоров, как это уже было с большим форматом, давно утратившим свою значимость. Так же будет и с «фулфрейм»-камерами, которые постепенно будут терять популярность среди массового потребителя. С другой стороны, когда они начнут обеспечивать качественные 50 Мпикс (а это, несомненно, произойдет уже в обозримом будущем), то смогут конкурировать со средним форматом, как студийные камеры или камеры для биллбордов. Поэтому, неудивительно, что производители беззеркалок сделали ставку на APS-C и Micro 4/3, так как это ставка на более компактную оптику и меньшие габариты самих камер. Когда-нибудь заветных 50 Мпикс достигнут и они.
Современные беззеркалки демонстрируют отличную живучесть и способность работать при -40 (на фото Мурманск)
Я прекрасно понимаю, что те факты, которые я изложил выше, вряд ли найдут отклик в сердцах пользователей «фулфрейм», уверенных, что уменьшение сенсора — это всегда даунгрейд. Но, факты это факты, и никуда от них не уйдешь. У «фулфрейма» есть и будут преимущества, но лишь при использовании наиболее актуальных камер и решении определенных задач. На практике же, ФФ-камера всегда будет сложнее в обращении, крупнее, и не будет давать лучшего качества для той же любительской фотографии, стоковой фотографии, репортажной фотографии, фотографии для журналов. Зато под нее есть дешевые широкоугольные объективы и светосильные фиксы — как от родных производителей, так и от Sigma и Tamron. Плюс, дешевые вспышки и прочие аксессуары. Этого не отнять.
Ну, а сейчас я бы хотел немного рассказать о камерах и системах, которые мне далось опробовать.
Обзор существующих беззеркальных систем
Pentax Q
На данный момент Pentax Q7 — это флагман линейки Q с размером сенсора 1/1.7 (если думаете, что это мало, то у крайне популярной в Японии Q10 было, вообще, 1/2.3). С ним я прожил около месяца. Система «игрушечная» (по размерам и ощущениям), но меню и управление камера позаимствовала у полноценных зеркалок Pentax. Половина оптики автофокусная. На низких ISO снимает, на удивление, неплохо. Цветопередача и резкость радуют. Плюс, девушкам нравится. Но, цена на тушки, объективы и аксессуары конская. Полагаю, это самые спорные беззеркалки, так как есть телефоны, у которых качество выгоняемых RAW сопоставимо.
Samsung NX-M
У меня был небольшой опыт общения с камерой Samsung NX Mini (сенсор 1”), которая сейчас активно пиарится блоггерами на ютьюбе. В целом, это то, чем оно и является — камера для селфи, камера для point'n'shoot. Зачем ей только сменная оптика — непонятно, ведь другие производители уже представили совершенно замечательные цифрокомпакты со встроенными светосильными зум-объективами — Sony RX10 II, например (правда, она здоровая). Но, не суть. Мне не понравилось, что для того, чтобы установить на NX Mini объектив от Samsung NX, нужно еще и докупать переходник. Могли бы обойтись и без этого. А вот по софту камера чем-то напоминает телефон на каком-нибудь Tizen – сюда сразу зашито ПО для соцсетей, так что вам не нужно скидывать фотки на телефон или планшет, чтобы опубликовать их в инстаграмме.
Samsung NX
Первое знакомство с Samsung NX1 и NX500
Старшая линейка камер Samsung (APS-C) успела неплохо развиться с 2010 года и отличается одними из самых лучших по качеству дешевых объективов. Да, именно так, у Samsung самый лучший штатный зум (18-55) среди всех беззеркалок. И по резкости, и по качеству картинки. Темноват только. Сами тушки крайне интересны. NX1 я пока не пробовал, но обязательно возьму на тест. А вот NX30 у меня был. По ощущениям, беззеркальный и более компактный брат-близнец EOS 700D, даже экранчик также удобно откидывается. Плюс выдвижной видоискатель (не самый хороший, но приличный). Но, конкретно у NX30 сенсор то ли старый, то ли просто странный. Шум на даже не слишком высоких ISO отвратительный. Автофокус не очень точный и не быстрый. Плюс тот же «телефонный» софт, который уже совсем не так уместен, как на малышке NX Mini. По крайней мере, в прошивке полугодовой давности даже область ручной фокусировки нельзя никуда было сдвинуть из центра, а подход к управлению девайсом явно трактовался чем угодно, кроме законов эргономики. В общем, впечатления остались спорными, но на автонастройках в светлую погоду ˗ очень даже ничего. Только цветопередача странноватая, как будто цвета «пережаренные».
Sony E/FE
Sony A7s II против Panasonic AG-DVX200
Мне очень нравится многое из того, что делает Sony. Телефоны Xperia. Консоли PlayStation. Телевизоры Bravia. И много чего еще. И, как и положено любому сонибою, моей первой беззеркалой стала именно NEX-5 (APS-C). Сложно передать словами, насколько крутой она была в 2010 году, ведь, при скромных габаритах, с нее вполне можно было получить настоящую качественную фотографию, как с зеркалки. Но, прошло 4 года, в 2014 году я беру в руки A6000, и что я вижу? Да, тот же NEX-5. Пусть там софт посвежее, сенсор поновее, но этого, на мой взгляд, уже недостаточно для современной беззеркалки. Sony добавили в камеру фазовые датчики, но, если у Fujifilm они объективно работают, то A6000 фокусируется в темноте также неуверенно, как и NEX-5. A7 это тоже касается, даже в большей мере. Оптика, среди всех беззеркалок, у Sony, пожалуй, самая худшая. И на E, и на FE, есть по паре объективов (Sony 35mm f/1.8 и Sony Carl Zeiss Sonnar T* 35mm f/2.8 ZA, а также Sony 50mm f/1.8 OSS и Sony Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA) — вот они неплохие. А все остальное выдает некрасивую картинку с явным мылом по углам и значительными искажениями. Поэтому фотографы, которые пользуются той же A7, обычно используют либо переходник под минолтовские стекла (с полупрозрачным зеркалом, по отзывам, работает отлично), либо используют мануальные объективы — от Гелиос 77М до Olympus OM и Voigtlaender. Понятное дело, для пейзажей и тех задач, где автофокус не нужен. A7 у меня также была, одна из первых в России. Современный малошумный «фулфрейм»-сенсор с широченным динамическим диапазоном сделал ее прекрасным задником для мануальной оптики. Особенно в 12-Мпикс версии A7S (она, кстати, и 4K пишет). Но, вернемся к тому, с чего я начинал чуть выше: исходить надо из задачи. И, если стоит задача, в которой работа автофокуса важна, я бы A7 не рекомендовал к приобретению. Также характерная «мягкая» цветопередача ориентирована на азиатов, японцам нравится. А мне вот — не очень. Поэтому я все фотографии с Sony всегда прогонял через Lightroom. К слову, на не менее японских Fujifim или Olympus мне делать это не приходится, что я считаю благом («мягкие цвета» там можно выставить в настройках, в фуджи через моделирование пленки, в оли через фильтры). Зато у Sony все неплохо по части видео — тут и автофокус особо не нужен, и оптику можно от того же Samyang накрутить.
Fujifilm X
Наш обзор Fujifilm X-T10
Одна из самых молодых беззеркальных систем, и, в то же время, уже одна из самых зрелых. Fujifilm сразу сделали ставку на качественную оптику, узнаваемую фирменную цветопередачу и ретро-дизайн. И, на мой взгляд, не прогадали. Во-первых, они изначально внедрили оптический видоискатель — в 2012 году качество ЭВИ было пока еще не на высоте, так что его вернули только тогда, когда поняли, что что-то выиграют. В нынешнем флагмане X-T1 электронный видои��катель просто огромный и очень классный. Во-вторых, Fuji выпустили родной переходник под оптику Leica M, чтобы камеру брали лейководы, в качестве основного или дополнительного задника для любимых стекол. В-третьих, они не стали использовать стандартный байеровский сенсор, а разработали свой собственный X-Trans. Идея такая — на пленке нет шума, там зерно, которое может быть очень приятным для глаза. А в цифре на высоких ISO может появляться отвратительный цветной шум. Чтобы убрать его, Fuji решили расположить цветовые ячейки более хаотично, так, чтобы в каждом ряду и столбце были ячейки всех цветов. Как вывод, цветной шум полностью ликвидирован на камерах Fuji.
Сравнение традиционного сенсора Байера и X-Trans
Это ли им помогло, или в камере всегда включен хитрый неотключаемый шумодав, история умалчивает. Но, факт остается фактом, среди всех APC-C беззеркалок, Fujifilm X-T1 сейчас является объективно самой малошумной. По оптике, есть весьма интересные объективы — лично я больше всего люблю 35 f/1.4. Он не такой резкий, как 56 f/1.2, но светлый, доступный по цене и очень компактный. Есть несколько телевиков — я использую самый дешевый 50-230 f/4.5-6.7. Пейзажи я фотографировал сначала на 18-55 f/2.8-4, а потом на 10-22 f/4. Получается очень даже интересно. Качество выдаваемых камерой JPG также практически эталонное. С другой стороны, уж слишком Fuji, на мой взгляд, ударились в ретро. X-T1 позволяет выставить все настройки, не включая камеру — и выдержку, и ISO, и диафрагму. Но, во время реальной репортажной съемки важна скорость изменения настроек, и тут уж либо доверяй автоматике, либо лихорадочно зажимай блокираторы и крути колечки, потому что точное выставление выдержки осуществляется двумя кольцами — одним сверху (задает диапазон) и одним спереди (выставляет выдержку в рамках диапазона). Плюс, верхние кольца при переключении частенько задевают нижние. Зачем все это – непонятно. Зато все аутентично. Ну, и RAW с ISO от 12800 и выше камера пока не отдает (ждем новых прошивок). Да, согласен, это уже придирки. Потому, что плюсы все-таки перевешивают. Объективный минус той же X-T1 – качество выдаваемого видео и скудность его настройки. В обновлениях прошивок над этим работают, но пока для профессиональной видеосъемки камера не годится.
Первый большой успех Fujifilm — камера X-T1
Кстати, в этом году для фуджи выходит пара светосильных зумов с постоянной f/2.8. Совершенно точно буду тестировать. В целом же, мне система Fuji нравится. Нравится то, что она фактически не ошибается с определением баланса белого (единственная, из всех опробованных мной камер). Я использую X-T1 как камеру на каждый день, и вполне могу рекомендовать ее к приобретению.
Micro 4/3
Не флагман, но крайне интересная камера Olympus — E-M5 Mk. II
Пожалуй, самая зрелая и сбалансированная беззеркальная система. Локомотив Micro 4/3, компания Olympus, вкладывает море сил в разработку оптики и сенсоров. Вопреки расхожему мнению, матрицы, произведенные на заводах Sony и Panasonic, разрабатываются самой Olympus, также как iPhone, произведенные на заводах Foxconn, разрабатываются Apple. В дальнейшем матрицы Olympus могут быть лицензированы Panasonic или Kodak, как это было с E-M1 и GH4, которая использует матрицу от E-M1. Плюс Olympus постоянно сотрудничает со всякими Sigma'ми (что можно понять по подозрительным патентам), дабы регулярно подогревать пользователей системы разнообразными объективами. Из совсем неинтересных стекол — только штатники вроде 14-42. Уж лучше бы камеры комплектовали самыми дешевыми фиксами. Зато такие гениальные объективы, как 75 f/1.8 и 12-40 f/2.8 не имеют аналогов на других беззеркальных системах (да и зеркалках, если уж на чистоту). Плюс для Olympus очень важно быть хотя бы на один шаг впереди производителей APS-C камер, чтобы немного опережать их по уровню шумов на высоких ISO. Здесь та же Olympus OM-D E-M10 рвет в клочья все актуальные APS-C-беззеркалки с байеровским сенсором. Я долгое время жил с E-M1 и E-M10 – обе камеры мне очень понравились. Из минусов — меню, которое реально нужно заучивать по мануалу (это в 2014 то году!). При сложном свете может потребоваться выставить цветовую температуру в кельвинах (благо, эта возможность не заблокирована, как на многих зеркалках). Что касается камер Panasonic, то они являются объективно лучшими, когда речь заходит о видео — GH4 выдает потрясающую картинку в 4K, без муара и каких-либо проблем. Но, большая часть камер Panasonic использует стабилизацию в объективах, а не на матрице, как у Olympus. Работает это несколько хуже, плюс приходится использовать только родную стабилизированную панасониковскую оптику — на олимпусе стабилизацию получает даже картинка с гелиоса. Но, можно взять тот же Panasonic Lumix DMC-GX7 Kit, в нем стабилизатор есть (но, нет 4K). Kodak пока новичок в системе Micro 4/3, но, если вспомнить, с чего все начиналось в 1991 году, я почему-то не сомневаюсь, что у них все получится. Пока они выпустили только одну камеру Kodak Pixpro S-1 (поставляется в комплекте с парой объективов, матричная стабилизация есть) — будем тестировать.
Panasonic Lumix GX8
А теперь пара слов о системах, которые я сам лично не пробовал.
Nikon 1, Canon EOS M и Leica T
По отзывам знакомых — Nikon 1 это интересная система, ориентированная на любителей. Одна из главных фишек — высокая «скорострельность». Есть пара светосильных объективов: Nikon 32mm f/1.2 и Nikon 18.5mm f/1.8 Nikkor 1. Что касается Canon EOS M, то эта камера была у моего коллеги по CHIP и Pro Hi-Tech Сергея Сафонова. Они с еще одним редактором CHIP Сергеем Сусловым подготовили обзор камеры для CHIP TV (элементарно ищется поиском, кому интересно). С тех пор, по-моему, так ничего и не поменялось, несмотря на выход второй версии EOS M2. Сама тушка оказалась не слишком удачной. На маркете же доступно всего четыре объектива (зум, телезум, ширикозум и фикс Canon EF-M 22mm f/2 STM). Система практически мертвая, но многие приобретают EOS-M, чтобы использовать кэноновскую оптику через переходник.
А вот Leica T у меня была, но не долго, поэтому полноценного мнения о ней я составить не успел – управление и стандартный зум-объектив мне не понравились, но дизайн камеры сразу собирает заинтересованные взгляды. На мой взгляд, вещь чисто имиджевая.
Ну и напоследок, наше сравнение топовых кроп-беззеркалок 2014 года
Процесс проявки
Что будущее именно за цифровым фото стало окончательно понятно в 2003 году. И успех первой недорогой зеркалки Canon 300D, с ценником менее 1000$, тому подтверждение. Вплоть до 2008 года зеркалки практически безраздельно царствовали на рынке, однако серьезные камеры со сменной оптикой, но без зеркала, о��стали от появления 300D всего на один год.
Kodak DCS 100 с выносным блоком с жестким диском
Как ни парадоксально, первопроходцем здесь была компания Epson с дальномеркой R-D1, совместимой с байонетом Leica M. В 2006 году уже сама Leica представила дальномерку M8, под тот же байонет, и М9 в 2009 году. Но, ни у той, ни у другой, ни у третьей камеры не было автофокуса (и цена кусалась), поэтому особой массовости они не сыскали. Зато нашему Премьер-министру нравится.
Epson R-D1 — первопроходец в мире беззеркалок
Пожалуй, именно возможность автофокусировки, вкупе с большим сенсором, и стала залогом успеха зеркалок. В то время как большинство цифрокомпактов ориентируется исключительно на контрастные датчики, особенности конструкции зеркалок позволили им использовать более точную и быструю фазовую фокусировку, вместо или в дополнение к контрастной.
Беззеркалки в современном понимании этого термина появились в 2008 году, когда компании Olympus и Panasonic представили систему Micro 4/3 (сейчас свои камеры или объективы для системы Micro 4/3 также представили компании Kodak, Cosina/Voigtländer, Carl Zeiss AG, Jos. Schneider Optische Werke GmbH, Komamura Corporation, Sigma Corporation, Tamron, Astrodesign, Yasuhara, Lensbaby, Samyang, Tokina и Blackmagic Design; оптика от этих производителей полностью взаимозаменяема). В 2010 подтянулись Sony с системой E и Samsung с NX, в 2011 Nikon представила 1-дюймовую Nikon 1, а Pentax еще более компактную систему Q. Canon и Fujifilm представили системы EOS M и Fujifilm X, соответственно, в 2012. В 2013 году Sony представила «фулфрейм»-систему FE, частично совместимую с кропом E. А в 2014 Samsung расширила свою систему с помощью однодюймовых NX Mini. В апреле этого же года Leica представила свою APS-C-беззеркалку Leica T (Typ 701) под новый одноименный байонет.
Kodak анонсировала свою первую камеру S1 системы Micro 4/3 в 2013 году
Если зеркалки настолько хороши, почему же почти все крупные фотопроизводители представили свои беззеркалки, а многие компании даже свернули производство зеркалок? Сейчас разберемся. Во-первых, дело в габаритах и надежности. В беззеркалке не нужно выделять место под зеркало, а без подвижных элементов можно и вовсе обойтись — электронные затворы сейчас практически не уступают механическим. Поэтому сами беззеркалки получаются компактными — мой любимый пример это камеры Panasonic Lumix DMC-GM1 и Panasonic Lumix DMC-GM5 с весом 173 и 180 грамм (без элементов питания). И это при наличии полноценного байонета Micro 4/3 и полной совместимостью со всем парком соответствующей оптики!
Автофокус, видоискатель, оптика
Конечно же, история с автофокусом все еще верна — топовые зеркалки действительно быстрее и точнее фокусируются в сумерках, но с каждым годом эта разница тает на глазах. А, если света достаточно, то некоторые беззеркалки фокусируются даже быстрее зеркалок, при сохранении высокой точности. Например, Olympus OM-D E-M10 с правильным объективом очень быстрая. Из всех протестированных мной камер, лучшие результаты по фокусировке в темноте демонстрирует флагманская Fujifilm X-T1 – она не уступает любительским зеркалкам благодаря наличию согласованных между собой контрастных и фазовых датчиков. Я снимал этой камерой ночные концерты, результат оказался впечатляющим. Сразу оговорюсь, что E-M10 я лично в клубной съемке не пробовал, но знающие люди утверждают, что она выступает не хуже, хотя и опирается исключительно на контрастные датчики. А вот в камерах Sony, как и Fujifilm, есть фазовые датчики, но это не позволяет фотоаппаратам A7 и A6000 достичь столь же высоких результатов. Следовательно, на эти камеры очень тяжело фотографировать детей и зверушек дома, при обычном комнатном освещении.
Устройство обычной зеркалки
Электронный видоискатель из недостатка постепенно стал достоинством. Первые электронные видоискатели были медленными и отображали изображение с задержкой, качество цветопередачи и разрешение были отвратительными, а поле зрения обрезанным. Сейчас есть две камеры с просто огромными видоискателями, это Olympus E-M1 или Fujifilm X-T1. При этом проблема с лагом полностью устранена. А то, что вы видите «в глазок» камеры, полностью соответствует фотографии, которую вы получите, если сейчас спустите затвор. У меня много раз так было, что я отстраивал свою старую зеркалку под одно освещение, оно менялось, и я не успевал сообразить, что пора изменить настройки экспозиции, глядя в зеркальный видоискатель. Пользователи беззеркалок от этого застрахованы.
В дополнение к этому, оптика под беззеркалки компактнее, а благодаря короткому рабочему отрезку, они совместимы со всей приличной оптикой от зеркалок через переходники.
Грубо говоря, беззеркалки компактнее, быстрее и проще в обращении. При этом они обеспечивают качество фото на уровне зеркалок. А обеспечивают ли? А почему, собственно, и нет. Сенсоры, которые стоят в беззеркалках, по сути, ничем не отличаются от сенсоров в зеркалках, исключение уникальные разработки, вроде сенсоров Micro 4/3 и Fujifilm. А уж какой там процессор и ПО, это уже от конкретного производителя зависит. Главное, не судить о качестве, попробовав штатную оптику. Sony надо пробовать с объективами SEL35F18, SEL-50F18 или SEL-55F18Z, Olympus, Panasonic и Kodak с Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro M.Zuiko Digital или Olympus ED 75mm f/1.8, Fujfilm – с 35 или Fujifilm XF 56mm f/1.2 R и Fujifilm XF 16-55, и так далее. Иначе возможности камеры не раскроются.
Sony a7 с объ��ктивом Minolta, установленным через переходник с полупрозрачным зеркалом
Меньшие габариты, высокое качество
Миниатюризация – классная штука. Раньше винчестер на 50 Мбайт был по размерам, как двигатель автомобиля, а сейчас тот же объем данных помещается на карточке MicroSD, размеры который не больше ногтя. Здесь же можно вспомнить мобильные телефоны, оружие и всю компьютерную технику, в целом. В то же время, я часто вижу в комментариях к нашим видео и на форумах мнения в духе: «вот фуджик рулит, но чё у них APS-C-то, вот, если бы фулфрейм воткнули, я бы купил» или «олимпус классные, но, блин, это ж дваждыкроп, были бы хотя бы с APS-C, взял бы сразу десять» и т. д… Приведу пример из личного опыта. Я был одним из первых пользователей «фулфрейм»-камеры RX1R, у меня была и Sony A7, но лучшие свои фотографии я делал на камеры с кроп-фактором 1.5 и 2. А все видео для канала Pro Hi-Tech мы снимаем, точно так же, на кроп 1.6. Когда я это осознал, я переболел «фулфреймом». 35-мм сенсоры или так называемый «фулфрейм», это формат, который в пленочную эру считался «малым», так как был меньше, чем «средний» (камеры «среднего формата» — Hasselblad, Phase One, Mamiya и т. д., если вы дочитали досюда, наверняка, вы о них слышали). И в разы меньше, чем «большой формат». Но, маркетологи таких компаний, как Canon и Nikon, твердо решили продвигать мысль, что «фулфрейм» это круто, а все остальное нет. И это до сих пор неплохо их кормит.
Zack Arias доходчиво рассуждает о «кропах» и «фулфреймах» (русские субтитры)
Давайте же объективно разберемся, что дает «фулфейм»-сенсор на сегодняшний момент. Во-первых, он позволяет обеспечить эффективные 36 Мпикс. Это формат A2 при журнальном качестве — 300 точек на дюйм. Если вы печатаете A2 каждый день, то это то, что нужно. А для биллбордов будет маловато — нужно хотя бы 50 Мпикс, как у «среднеформатых» камер. С другой стороны, если вы реально печатаете свои фотографии, максимум, в журнал, а то и вовсе просто ведете семейный архив, то ваш 36-Мпикс фотоархив очень быстро начнет занимать терабайты. Но, разницу даже на 4K-экране с теми же 16 Мпикс вы не увидите. Потому, что (тренд сезона!) 4K – это 8 мегапикселей. Да, именно так, «мегачеткое» кино в 4К — это «всего» 8 мегапикселей. А 16 Мпикс более чем достаточно для печати в дорогой глянцевый журнал, я могу это с уверенностью сказать по своему опыту работы в журналах CHIP, Playboy, «Автомир», «Навигатор игрового мира» и DJ Mag. Исключение — фото на обложку или рекламные полосы, которые может потребоваться скадрировать. Тут уж, чем больше, тем лучше. И, опять же, 50-Мпикс «среднего» формата рулят.
Соотношение размеров между сенсором большого формата (справа), среднего (слева) и всех малых форматов (вписаны внутрь), включая «фулфрейм»
Второе преимущество 35-мм сенсоров перед сенсорами меньших габаритов, это возможность работать на высоких значениях ISO, но это, опять же, не профессиональных подход. Чем выше значение ISO, выставленное на вашей камере, тем ниже детализация, а наличие или отсутствие шумов — это уже дело десятое. Теряете детали — теряете качество. Фотографы всегда в первую очередь думают о свете, и уже потом принимаются за дело. В ход идут вспышки, лампы, штативы — все, что угодно, лишь бы не поднимать ISO. И это одна из причин, по которым среднеформатные камеры, до недавнего времени, вообще, были ограничены максимальным значением ISO 800. Главная загвоздка была, понятное дело, в особенностях ПЗС.
Тестовое изображение для оценки уровня шумов на Canon EOS 5D Mk. II (сверху) и Olympus OM-D E-M10 (снизу) — ISO 6400
Ну, и давайте трезво оценивать разницу в габаритах матрицы — APS-C или даже Micro 4/3 не настолько меньше 35-мм, насколько 35-мм меньше большого формата. Поэтому современные сенсоры Micro 4/3, по уровню шумов на высоких ISO, лишь на несколько процентов отстают от «фулфрейм»-сенсоров прошлых лет — в частности, результаты Olympus OM-D E-M10 примерно процента на три отстают от результатов Canon EOS 5D Mk. II, а динамический диапазон у E-M10 даже выше (12.3 против 11.9 у Canon).
В третьих, «фулфрейм» позволяет получить полную картинку на оптике, сделанной под 35-сенсоры. Точно так же, как APS-C позволяет получить полную картинку на оптике, сделанной под APS-C. А «микра» под «микру». В то же время, среднеформатная оптика на «фулфрейме» будет давать обрезанную картинку, не раскрывающую всех прелестей среднего формата. А, уж, оптика большого формата… ух, ни о какой «полноценной» картинке речи не идет даже на «среднеформатных» камерах. Но, для любителей старых советских объективов, сделанных как раз под 35-мм формат, это может быть важно.
Наше старое видео о мануальных объективах и советской оптике
В-четвертых, глубина резко изображаемого пространства на одном и том же объективе на «фулфрейме» будет меньше, следовательно, вы сможете лучше размыть задний фон. Однако это преимущество весьма спорное, так как светосильная оптика (вплоть до f/0.95) уже давно продается за разумные деньги, и под «кроп» в том числе. А слишком маленькая глубина резкости далеко не всегда желательна — в пейзажной фотографии, например, наоборот, диафрагму приходится зажимать.
Объектив Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 Lens for M4/3
Как вывод, современный 35-мм сенсор самого последнего поколения обеспечит ряд преимуществ перед современной матрицей Micro 4/3, но старый 35-мм сенсор — нет. Поэтому сам по себе «фулфрейм» не может рассматриваться, как однозначное преимущество. Это инструмент для решения конкретных задач — спросите себя, надо ли вам печатать A2 с журнальным качеством? Нужны ли вам значения ISO от 12800 и выше? Если да, то «фулфрейм» — вам совершенно необходим. Во всех остальных случаях, можно обойтись и матрицей меньшего размера. Однако камера — это не только сенсор. Это и сама тушка со всеми ее особенностями. И парк оптики. Вот, о чем забывают упомянуть маркетологи, продвигающие «фулфреймы» — пригоршню хороших «полнокадровых» объективов по карманам не распихаешь.
Одна из самых популярных беззеркалок компании Olympus OM-D E-M10
И ее улучшенная, доработанная и более дорогая версия E-M10 II
Ряд экспертов приходит к выводу, что вместе с эволюцией фотоаппаратов, будет продолжаться и уменьшение размеров сенсоров, как это уже было с большим форматом, давно утратившим свою значимость. Так же будет и с «фулфрейм»-камерами, которые постепенно будут терять популярность среди массового потребителя. С другой стороны, когда они начнут обеспечивать качественные 50 Мпикс (а это, несомненно, произойдет уже в обозримом будущем), то смогут конкурировать со средним форматом, как студийные камеры или камеры для биллбордов. Поэтому, неудивительно, что производители беззеркалок сделали ставку на APS-C и Micro 4/3, так как это ставка на более компактную оптику и меньшие габариты самих камер. Когда-нибудь заветных 50 Мпикс достигнут и они.
Современные беззеркалки демонстрируют отличную живучесть и способность работать при -40 (на фото Мурманск)
Я прекрасно понимаю, что те факты, которые я изложил выше, вряд ли найдут отклик в сердцах пользователей «фулфрейм», уверенных, что уменьшение сенсора — это всегда даунгрейд. Но, факты это факты, и никуда от них не уйдешь. У «фулфрейма» есть и будут преимущества, но лишь при использовании наиболее актуальных камер и решении определенных задач. На практике же, ФФ-камера всегда будет сложнее в обращении, крупнее, и не будет давать лучшего качества для той же любительской фотографии, стоковой фотографии, репортажной фотографии, фотографии для журналов. Зато под нее есть дешевые широкоугольные объективы и светосильные фиксы — как от родных производителей, так и от Sigma и Tamron. Плюс, дешевые вспышки и прочие аксессуары. Этого не отнять.
Ну, а сейчас я бы хотел немного рассказать о камерах и системах, которые мне далось опробовать.
Обзор существующих беззеркальных систем
Pentax Q
На данный момент Pentax Q7 — это флагман линейки Q с размером сенсора 1/1.7 (если думаете, что это мало, то у крайне популярной в Японии Q10 было, вообще, 1/2.3). С ним я прожил около месяца. Система «игрушечная» (по размерам и ощущениям), но меню и управление камера позаимствовала у полноценных зеркалок Pentax. Половина оптики автофокусная. На низких ISO снимает, на удивление, неплохо. Цветопередача и резкость радуют. Плюс, девушкам нравится. Но, цена на тушки, объективы и аксессуары конская. Полагаю, это самые спорные беззеркалки, так как есть телефоны, у которых качество выгоняемых RAW сопоставимо.
Samsung NX-M
У меня был небольшой опыт общения с камерой Samsung NX Mini (сенсор 1”), которая сейчас активно пиарится блоггерами на ютьюбе. В целом, это то, чем оно и является — камера для селфи, камера для point'n'shoot. Зачем ей только сменная оптика — непонятно, ведь другие производители уже представили совершенно замечательные цифрокомпакты со встроенными светосильными зум-объективами — Sony RX10 II, например (правда, она здоровая). Но, не суть. Мне не понравилось, что для того, чтобы установить на NX Mini объектив от Samsung NX, нужно еще и докупать переходник. Могли бы обойтись и без этого. А вот по софту камера чем-то напоминает телефон на каком-нибудь Tizen – сюда сразу зашито ПО для соцсетей, так что вам не нужно скидывать фотки на телефон или планшет, чтобы опубликовать их в инстаграмме.
Samsung NX
Первое знакомство с Samsung NX1 и NX500
Старшая линейка камер Samsung (APS-C) успела неплохо развиться с 2010 года и отличается одними из самых лучших по качеству дешевых объективов. Да, именно так, у Samsung самый лучший штатный зум (18-55) среди всех беззеркалок. И по резкости, и по качеству картинки. Темноват только. Сами тушки крайне интересны. NX1 я пока не пробовал, но обязательно возьму на тест. А вот NX30 у меня был. По ощущениям, беззеркальный и более компактный брат-близнец EOS 700D, даже экранчик также удобно откидывается. Плюс выдвижной видоискатель (не самый хороший, но приличный). Но, конкретно у NX30 сенсор то ли старый, то ли просто странный. Шум на даже не слишком высоких ISO отвратительный. Автофокус не очень точный и не быстрый. Плюс тот же «телефонный» софт, который уже совсем не так уместен, как на малышке NX Mini. По крайней мере, в прошивке полугодовой давности даже область ручной фокусировки нельзя никуда было сдвинуть из центра, а подход к управлению девайсом явно трактовался чем угодно, кроме законов эргономики. В общем, впечатления остались спорными, но на автонастройках в светлую погоду ˗ очень даже ничего. Только цветопередача странноватая, как будто цвета «пережаренные».
Sony E/FE
Sony A7s II против Panasonic AG-DVX200
Мне очень нравится многое из того, что делает Sony. Телефоны Xperia. Консоли PlayStation. Телевизоры Bravia. И много чего еще. И, как и положено любому сонибою, моей первой беззеркалой стала именно NEX-5 (APS-C). Сложно передать словами, насколько крутой она была в 2010 году, ведь, при скромных габаритах, с нее вполне можно было получить настоящую качественную фотографию, как с зеркалки. Но, прошло 4 года, в 2014 году я беру в руки A6000, и что я вижу? Да, тот же NEX-5. Пусть там софт посвежее, сенсор поновее, но этого, на мой взгляд, уже недостаточно для современной беззеркалки. Sony добавили в камеру фазовые датчики, но, если у Fujifilm они объективно работают, то A6000 фокусируется в темноте также неуверенно, как и NEX-5. A7 это тоже касается, даже в большей мере. Оптика, среди всех беззеркалок, у Sony, пожалуй, самая худшая. И на E, и на FE, есть по паре объективов (Sony 35mm f/1.8 и Sony Carl Zeiss Sonnar T* 35mm f/2.8 ZA, а также Sony 50mm f/1.8 OSS и Sony Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA) — вот они неплохие. А все остальное выдает некрасивую картинку с явным мылом по углам и значительными искажениями. Поэтому фотографы, которые пользуются той же A7, обычно используют либо переходник под минолтовские стекла (с полупрозрачным зеркалом, по отзывам, работает отлично), либо используют мануальные объективы — от Гелиос 77М до Olympus OM и Voigtlaender. Понятное дело, для пейзажей и тех задач, где автофокус не нужен. A7 у меня также была, одна из первых в России. Современный малошумный «фулфрейм»-сенсор с широченным динамическим диапазоном сделал ее прекрасным задником для мануальной оптики. Особенно в 12-Мпикс версии A7S (она, кстати, и 4K пишет). Но, вернемся к тому, с чего я начинал чуть выше: исходить надо из задачи. И, если стоит задача, в которой работа автофокуса важна, я бы A7 не рекомендовал к приобретению. Также характерная «мягкая» цветопередача ориентирована на азиатов, японцам нравится. А мне вот — не очень. Поэтому я все фотографии с Sony всегда прогонял через Lightroom. К слову, на не менее японских Fujifim или Olympus мне делать это не приходится, что я считаю благом («мягкие цвета» там можно выставить в настройках, в фуджи через моделирование пленки, в оли через фильтры). Зато у Sony все неплохо по части видео — тут и автофокус особо не нужен, и оптику можно от того же Samyang накрутить.
Fujifilm X
Наш обзор Fujifilm X-T10
Одна из самых молодых беззеркальных систем, и, в то же время, уже одна из самых зрелых. Fujifilm сразу сделали ставку на качественную оптику, узнаваемую фирменную цветопередачу и ретро-дизайн. И, на мой взгляд, не прогадали. Во-первых, они изначально внедрили оптический видоискатель — в 2012 году качество ЭВИ было пока еще не на высоте, так что его вернули только тогда, когда поняли, что что-то выиграют. В нынешнем флагмане X-T1 электронный видои��катель просто огромный и очень классный. Во-вторых, Fuji выпустили родной переходник под оптику Leica M, чтобы камеру брали лейководы, в качестве основного или дополнительного задника для любимых стекол. В-третьих, они не стали использовать стандартный байеровский сенсор, а разработали свой собственный X-Trans. Идея такая — на пленке нет шума, там зерно, которое может быть очень приятным для глаза. А в цифре на высоких ISO может появляться отвратительный цветной шум. Чтобы убрать его, Fuji решили расположить цветовые ячейки более хаотично, так, чтобы в каждом ряду и столбце были ячейки всех цветов. Как вывод, цветной шум полностью ликвидирован на камерах Fuji.
Сравнение традиционного сенсора Байера и X-Trans
Это ли им помогло, или в камере всегда включен хитрый неотключаемый шумодав, история умалчивает. Но, факт остается фактом, среди всех APC-C беззеркалок, Fujifilm X-T1 сейчас является объективно самой малошумной. По оптике, есть весьма интересные объективы — лично я больше всего люблю 35 f/1.4. Он не такой резкий, как 56 f/1.2, но светлый, доступный по цене и очень компактный. Есть несколько телевиков — я использую самый дешевый 50-230 f/4.5-6.7. Пейзажи я фотографировал сначала на 18-55 f/2.8-4, а потом на 10-22 f/4. Получается очень даже интересно. Качество выдаваемых камерой JPG также практически эталонное. С другой стороны, уж слишком Fuji, на мой взгляд, ударились в ретро. X-T1 позволяет выставить все настройки, не включая камеру — и выдержку, и ISO, и диафрагму. Но, во время реальной репортажной съемки важна скорость изменения настроек, и тут уж либо доверяй автоматике, либо лихорадочно зажимай блокираторы и крути колечки, потому что точное выставление выдержки осуществляется двумя кольцами — одним сверху (задает диапазон) и одним спереди (выставляет выдержку в рамках диапазона). Плюс, верхние кольца при переключении частенько задевают нижние. Зачем все это – непонятно. Зато все аутентично. Ну, и RAW с ISO от 12800 и выше камера пока не отдает (ждем новых прошивок). Да, согласен, это уже придирки. Потому, что плюсы все-таки перевешивают. Объективный минус той же X-T1 – качество выдаваемого видео и скудность его настройки. В обновлениях прошивок над этим работают, но пока для профессиональной видеосъемки камера не годится.
Первый большой успех Fujifilm — камера X-T1
Кстати, в этом году для фуджи выходит пара светосильных зумов с постоянной f/2.8. Совершенно точно буду тестировать. В целом же, мне система Fuji нравится. Нравится то, что она фактически не ошибается с определением баланса белого (единственная, из всех опробованных мной камер). Я использую X-T1 как камеру на каждый день, и вполне могу рекомендовать ее к приобретению.
Micro 4/3
Не флагман, но крайне интересная камера Olympus — E-M5 Mk. II
Пожалуй, самая зрелая и сбалансированная беззеркальная система. Локомотив Micro 4/3, компания Olympus, вкладывает море сил в разработку оптики и сенсоров. Вопреки расхожему мнению, матрицы, произведенные на заводах Sony и Panasonic, разрабатываются самой Olympus, также как iPhone, произведенные на заводах Foxconn, разрабатываются Apple. В дальнейшем матрицы Olympus могут быть лицензированы Panasonic или Kodak, как это было с E-M1 и GH4, которая использует матрицу от E-M1. Плюс Olympus постоянно сотрудничает со всякими Sigma'ми (что можно понять по подозрительным патентам), дабы регулярно подогревать пользователей системы разнообразными объективами. Из совсем неинтересных стекол — только штатники вроде 14-42. Уж лучше бы камеры комплектовали самыми дешевыми фиксами. Зато такие гениальные объективы, как 75 f/1.8 и 12-40 f/2.8 не имеют аналогов на других беззеркальных системах (да и зеркалках, если уж на чистоту). Плюс для Olympus очень важно быть хотя бы на один шаг впереди производителей APS-C камер, чтобы немного опережать их по уровню шумов на высоких ISO. Здесь та же Olympus OM-D E-M10 рвет в клочья все актуальные APS-C-беззеркалки с байеровским сенсором. Я долгое время жил с E-M1 и E-M10 – обе камеры мне очень понравились. Из минусов — меню, которое реально нужно заучивать по мануалу (это в 2014 то году!). При сложном свете может потребоваться выставить цветовую температуру в кельвинах (благо, эта возможность не заблокирована, как на многих зеркалках). Что касается камер Panasonic, то они являются объективно лучшими, когда речь заходит о видео — GH4 выдает потрясающую картинку в 4K, без муара и каких-либо проблем. Но, большая часть камер Panasonic использует стабилизацию в объективах, а не на матрице, как у Olympus. Работает это несколько хуже, плюс приходится использовать только родную стабилизированную панасониковскую оптику — на олимпусе стабилизацию получает даже картинка с гелиоса. Но, можно взять тот же Panasonic Lumix DMC-GX7 Kit, в нем стабилизатор есть (но, нет 4K). Kodak пока новичок в системе Micro 4/3, но, если вспомнить, с чего все начиналось в 1991 году, я почему-то не сомневаюсь, что у них все получится. Пока они выпустили только одну камеру Kodak Pixpro S-1 (поставляется в комплекте с парой объективов, матричная стабилизация есть) — будем тестировать.
Panasonic Lumix GX8
А теперь пара слов о системах, которые я сам лично не пробовал.
Nikon 1, Canon EOS M и Leica T
По отзывам знакомых — Nikon 1 это интересная система, ориентированная на любителей. Одна из главных фишек — высокая «скорострельность». Есть пара светосильных объективов: Nikon 32mm f/1.2 и Nikon 18.5mm f/1.8 Nikkor 1. Что касается Canon EOS M, то эта камера была у моего коллеги по CHIP и Pro Hi-Tech Сергея Сафонова. Они с еще одним редактором CHIP Сергеем Сусловым подготовили обзор камеры для CHIP TV (элементарно ищется поиском, кому интересно). С тех пор, по-моему, так ничего и не поменялось, несмотря на выход второй версии EOS M2. Сама тушка оказалась не слишком удачной. На маркете же доступно всего четыре объектива (зум, телезум, ширикозум и фикс Canon EF-M 22mm f/2 STM). Система практически мертвая, но многие приобретают EOS-M, чтобы использовать кэноновскую оптику через переходник.
А вот Leica T у меня была, но не долго, поэтому полноценного мнения о ней я составить не успел – управление и стандартный зум-объектив мне не понравились, но дизайн камеры сразу собирает заинтересованные взгляды. На мой взгляд, вещь чисто имиджевая.
Ну и напоследок, наше сравнение топовых кроп-беззеркалок 2014 года
