Реальна ли квантовая запутанность? Проверим экспериментом

[VenomBlood]

Кайзер с коллегами вместо того, чтобы пытаться доказать наличие свободы воли, подошли к вопросу с другой стороны и предложили свой вариант проведения эксперимента. Выбор настроек детектора будет определяться свойствами света, испущенного какими-либо достаточно старыми объектами Вселенной, например, квазарами, при этом расположенными далеко друг от друга. Таким образом, если на результат эксперимента и будет оказано влияние, оно должно было сформироваться вместе с этими небесными телами миллиарды лет назад, вскоре после Большого взрыва.

Довольно странное утверждение. Ведь выбор конкретного квазара, или вообще решение «выберем квазар» — оно не миллиардов лет отроду, и оно точно так же определяет состояние детектора.

[indomit]

Выходит теория неопровергаема/недоказуема? Значит она ненаучная...?
Так как как бы мы не решили провести эксперимент всегда будет некий человеческий фактор, выбор.

[valplo]

Интерпретации КМ — это не теории и не гипотезы, это нефальсифицируемые ненаучные философские интерпретации (во всяком случае, на сегодняшний день). Собственно, именно поэтому наиболее популярная интерпретация — shut up and compute.

[Uris]

Наблюдения за объектом изменяют свойства этого объекта. Так утверждают приверженцы квантовой механики. А я вот три месяца за котом наблюдал, как он ссыт под диван и ничего не менялось. Мне это надоело и я вспомнил второй закон Ньютона. И придал в очередной раз массе кота некоторое ускорение тапком с ноги. Теперь не я, а кот за мной наблюдает. При этом гадит в положенном месте. Плюс минус по коордите в туалете в свой лоток до постоянной Планка на два.

[DISaccount]

Это потому, что у Вас классический кот, а не кот Шредингера.

[ChiefPilot]

Это как: пока Вы, вернувшись с работы, не откроете входную дверь, до тех пор не узнаете — нагадил он или нет? А пока добираетесь до дома, считаете, что он одновременно и нагадил и нет? :)

[areht]

только не «Наблюдения», а «измерение состояния». Попробуйте использовать на ссущем коте хотя бы штангенциркуль, результат вас удивит.

[codecity]

А есть ли тут люди, которые участвовали в проведнии экспериментов с квантовой запутанностью? Такие вещи лучше показать, нежели рассказать. Как практически устроен прибор для обнаружения и что именно происходит в результате наблюдений. А то в книгах пишут слишком абстрактно, а мне, как практику, лучше «прочувствовать» как оно есть.

[VenomBlood]

Есть у меня материал по этой теме, как разберусь с переездом — постараюсь написать статью как оно работает и в чем отличие от приведенного выше примера с одновременно нагадившим и не нагадившим котом) Надеюсь за неделю разберусь.

[codecity]

Будем ждать.

Желательно со схематическим изображением установок, которые генерируют, изменяют спин и потом определяют его. А то в отрыве от практики не ясно о чем речь…

[SpaceOdyssey]

Квантовая запутанность в том смысле, который принято связывать с парадоксом ЭПР, отнюдь не вытекает из квантовой физики. Она вытекает скорее из ее недопонимания. Ну скажем, в опытах с т.н. запутанными фотонами, включая знаменитые опыты Аспэ, фиксируют не пары таковых, а одиночные фотоны, взаимодействующие с парой детекторов. Фотон — это сферическая волна в определенных состояниях, об этом почему-то забывают, когда рассматривают его, как частицу, влетевшую в строго один детектор.