Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 107
По-моему Apple всё правильно сделали :)
Самое неудачное решение в истории IT-индустрии — закрытие всех советских проектов машин. После него — выбор IBMом 8086 как процессора IBM PC (только кто же знал, что оно взлетит, да еще так!).
Приведите примеры отечественных разработок. Мне что-то кроме Эльбруса ничего в голову не приходит. Всё клоны в основном. ЕС ЭВМ (System/360), большое количество вариаций на тему PDP-11… Даже Apple клонировали (Правец).
БЭСМ6, ее успех как говорят и стал потом причиной застоя и отставания.
Все БЭСМы, Сетунь, Киев, Минск, Стрела, М-20 сотоварищи, военные компы, МИР… Они были. Да, они во многом похожи на американские, но это была скорее параллельная эволюция, копирования не было. Вплоть до принятия решения о полном копировании System/360 в конце шестидесятых.
И что бы нам дал свой велосипед?
Вам же сказали — не велосипед, а параллельная эволюция. Другой путь — другие находки. Или вы считаете, что путь развития всегда один-единственный?
Разработка компов ведется не ради научного интереса, а ради решения конкретных задач, начиная с производства. Если же каждый НИИ рожает свою оригинальную систему, внедрять и поддерживать которую на производстве могут только его специалисты — то это тупик.
Существование другого пути — недостаточное основание, чтобы по нему идти, особенно если на альтернативный путь надо затратить кучу ресурсов.
Если не воровать готовые решения, а думать самому, то альтернативный путь возникает естественным образом.
Вы при программировании принципиально сторонних либ не используете? Прямо всё сами пишите? Или может вы хотите сказать, что внутри СССР должна была уважаться интеллектуальная собственность компаний из других государств? С какого перепугу?
Я хочу сказать, что решение копировать чужие компьютеры и сделать их базовыми для своей промышленности было настолько неоднозначным, что споры о нем не утихают даже через 50 лет.
Тем более, что в других областях, вроде автомобилестроения, такое же точно решение оказалось безусловно положительным и позволило вырастить собственные школы.
Тем более, что в других областях, вроде автомобилестроения, такое же точно решение оказалось безусловно положительным и позволило вырастить собственные школы.
Дело же не только в копировании. А еще и во внедрении. Под ту же 360ю к моменту решения было уже горы софта написано.
А точка невозврата была имхо раньше. Пока в штатах постепенно начинали сформировываться промышленные и бизнес стандарты, вроде той же 360 у нас плодили велосипеды.
А точка невозврата была имхо раньше. Пока в штатах постепенно начинали сформировываться промышленные и бизнес стандарты, вроде той же 360 у нас плодили велосипеды.
Если бы все разделяли вашу точку зрения, то никаких сторонних либ вы использовать бы не могли, — их просто бы не было. Полезно помнить, что каждая такая либа, это чей-то велосипед, а армия их пользователей — как раз те, кто высмеивает велосипедостроение.
Вы можете сколько угодно думать самостоятельно, но если вы захотите написать ну скажем массовую пользовательскую операционную систему — вам придется делать ее совместимой с уже существующими стандартами во-1, поддерживать эту совместимость во-2, и в-3 все равно она останется маргинальной игрушкой, потому что конкурировать с большими командами на их поле вы не сможете. А если она будет еще и несовместимой — то и вовсе умрет не родившись.
Даже если вы начнете окучивать какую-то новую платформу — все равно 99 и 9 в периоде шансов что вы не сможете соревноваться с теми у кого будет больше кадров и бабла, и вместо основания «альтернативного пути» просто впустую потратите время и деньги.
Возражения есть?
Так вот, у Союза, по вполне объективным причинам реально не было бабла, рынков и кадров на «альтернативный путь». Раздергивать эти и так невеликие ресурсы еще и на тот зоопарк что увлеченно плодили НИИ — это значит еще больше увеличивать отставание и решение о том, что зоопарк надо закрывать и принимать один стандарт, на развитии которого и сосредотачивать силы было вполне логичным и правильным.
Даже если вы начнете окучивать какую-то новую платформу — все равно 99 и 9 в периоде шансов что вы не сможете соревноваться с теми у кого будет больше кадров и бабла, и вместо основания «альтернативного пути» просто впустую потратите время и деньги.
Возражения есть?
Так вот, у Союза, по вполне объективным причинам реально не было бабла, рынков и кадров на «альтернативный путь». Раздергивать эти и так невеликие ресурсы еще и на тот зоопарк что увлеченно плодили НИИ — это значит еще больше увеличивать отставание и решение о том, что зоопарк надо закрывать и принимать один стандарт, на развитии которого и сосредотачивать силы было вполне логичным и правильным.
Вам выше совершенно правильно сказали, что в те годы не было никаких «общих стандартов», каждая компьютерная система обрастала собственной коллекцией софта и периферии. Это сейчас можно сказать, что незачем создавать свою ОС, когда есть Линукс или Андроид. Тогда решение мыслилось в иной плоскости: зачем создавать своё, если можно гораздо дешевле просто склонировать существующее? В те годы все пути были «альтернативными», включая путь IBM. Если взять рынок, скажем, домашних развлекательных компьютеров, то IBM даже в восьмидесятых годах там была не основной системой. Так что ещё неясно, где альтернатива, а где мейнстрим.
> В те годы все пути были «альтернативными», включая путь IBM.
Ну, вообще-то как раз выбранная для копирования IBM/360 и ее потомки как раз и стали дефакто промстандартом, так что надо признать что решение было весьма прозорливым.
Ну, вообще-то как раз выбранная для копирования IBM/360 и ее потомки как раз и стали дефакто промстандартом, так что надо признать что решение было весьма прозорливым.
Ну, оно не было прозорливым, потому что очень скоро американские микросхемы стали тоньше советского паяльника, и дальшнейший reverse engineering стал невозможен. Собственно, на этом вся история и кончилась.
/флегматично/
В те годы, замечу, китайский паяльником даже еще и не начинался. Что не мешает им сейчас клепать собственные, точнее также собственноручно спертые процы.
В те годы, замечу, китайский паяльником даже еще и не начинался. Что не мешает им сейчас клепать собственные, точнее также собственноручно спертые процы.
Во-первых он позволил бы не повторять ошибок IBM. Во-вторых, у нас была бы своя школа архитекторов-системщиков. В-третьих, велосипед — двигатель прогресса.
То же, что сейчас даёт «свой велосипед» под названием ARM
Серьезная проблема была в межминистерском соперничестве. Советские ЭВМ делались в организациях и исследовательских институтах трех министерств: Министерства приборостроения, Министерства Среднего машиностроения (это всякие ракеты, реакторы, космос, часть военки к нму относилась) и Министерство радиоэлектронной промышленности. Министерства эти собачились между собой, но вместо капиталистической конкуренции, с ее положительными свойствами, в условиях, когда фондами управляет Госплан, происходила в основном драка за фонды госфинансирования и жестокая аппаратная подковерная борьба.
Тогжа считалось, что взять за основу успешный западный, и, главное, нейральный к разраоткам этих трех министерств, продукт (с перспективой тырить на него софт) это будет быстрый прорыв. Однако недооценили быстрый рост отрасли «там», вызывавшей быстрое нарастающее отставание при попытке копирования и так никогда и не побежденные проблемы с надежностью.
Тогжа считалось, что взять за основу успешный западный, и, главное, нейральный к разраоткам этих трех министерств, продукт (с перспективой тырить на него софт) это будет быстрый прорыв. Однако недооценили быстрый рост отрасли «там», вызывавшей быстрое нарастающее отставание при попытке копирования и так никогда и не побежденные проблемы с надежностью.
Недостаток рыночной модели — потребитель решает, что должно производиться, но потребителю чаще всего плевать на интересы государства. Например, если города строятся без государственного регулирования, то получаем суперплотную застройку с круглосуточными пробками. Недостаток государственного управления — отсутствие мотивации при отсутствии внешнего врага или какой-либо другой глобальной проблемы, затрагивающей интересы людей у власти.
Неправильно противопоставлять человека и государства. Государство создано для того, чтобы его гражданам было лучше жить, у него не может быть каких-то «своих» интересов, не связанных так или иначе с интересами граждан.
Недостаток рыночной модели — потребитель решает, что должно производиться, но потребителю чаще всего плевать на интересы государства. Например, если города строятся без государственного регулирования, то получаем суперплотную застройку с круглосуточными пробками.Не вижу логики. От пробок страдает именно потребитель, который купил квартиру в плотно застроенном районе, а отнюдь не абстрактное государство.
Недостаток государственного управления — отсутствие мотивацииНе только. Основная проблема — огромная власть над целым обществом в руках узкой группы людей. Тем более, что в гос. аппарат, как правило, стремятся отнюдь не лучшие. Отсутствие мотивации — лишь следствие того, что людям не дают жить так, как они хотят, и заниматься тем, чем они хотят.
Вот прямо сидели люди и придумали: а давайте сделаем государство, чтобы лучше жилось! Как-то глупо звучит. На самом деле государство просто сильнее более примитивных видов групп людей, поэтому такая форма объединения людей стала устойчивой.
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно. Страдает весь город. Страдают города — страдает государство.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно. Страдает весь город. Страдают города — страдает государство.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно.Повторюсь, страдают именно те, кто купили квартиры в этих плотно застроенных районах. Вот если бы вы сказали, что деньги расходуются на элитные квартиры, а не на науку и образование, вас можно было бы понять, но вы же говорите совсем другое.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.Совершенно безосновательно. Внешняя глобальная проблема была — холодная война — и она не помешала СССР распасться. Выходит, что одной только внешней проблемы недостаточно для того, чтобы социалистическое государство с плановой экономикой процветало. Неужели это неочевидно?
История с пробками это типичный пример трагедии общин и как раз без регулирования почти не решается.
Добавлю сюда еще и машины Наири: уникальные для своего времени реально персональные компьютеры с вшитым высокоуровневым языком программирования.
> БЭСМы, Сетунь, Киев, Минск, Стрела, М-20 сотоварищи, военные компы, МИР
Советский рынок+страны ВД был, увы, вполне ожидаемо менее платежеспособен и менее ёмок чем западный. Поэтому тащить такое разнообразие моделей и стандартов, когда считай что каждый НИИ считал своим долгом сделать свою, совершенно новую и оригинальную, вплоть до разъемов, систему — Союз не мог. Рано или поздно необходимо было выбрать стандарт и продвигать именно его, чтобы не распылять средства на 100500 разных систем. Тут важен даже не сколько выбор конкретного решения — важен сам факт появления одного стандарта.
Собственно, успех «неудачного» 8086 он того же рода — сам процессор может и был менее удачен чем другие, но удачные организационные решения сделали его стандартом, отсюда и успех.
Советский рынок+страны ВД был, увы, вполне ожидаемо менее платежеспособен и менее ёмок чем западный. Поэтому тащить такое разнообразие моделей и стандартов, когда считай что каждый НИИ считал своим долгом сделать свою, совершенно новую и оригинальную, вплоть до разъемов, систему — Союз не мог. Рано или поздно необходимо было выбрать стандарт и продвигать именно его, чтобы не распылять средства на 100500 разных систем. Тут важен даже не сколько выбор конкретного решения — важен сам факт появления одного стандарта.
Собственно, успех «неудачного» 8086 он того же рода — сам процессор может и был менее удачен чем другие, но удачные организационные решения сделали его стандартом, отсюда и успех.
А ещё то, что в 1990-х СССР/Россия выплюнула множество ярких умов, некоторые из которых способствовали развитию современных IT уже за границей.
Пример Xerox PARC уже много лет не даёт мне покоя. Как вообще можно было организовать Research Center, не реализуя и не патентуя ничего из того, что там research'ат?
По большей части пунктов читаешь и думаешь: ну и слава богу! Кто его знает, что стало бы с этими компаниями и технологиями в других руках. Всё-таки от конкретных личностей многое зависит в истории, имхо.
До сих пор не существует дисплеев на основе FED.
Существуют уличные дисплеи с большой яркостью, там как раз автоэмиссия используется.
В начале этого списка не хватает Western Union, где в упор не разглядели потенциал телефона.
А вот если бы MySpace купил Facebook, то последний скорее всего точно так же сгинул бы. Фейсбук взлетел за счет стандартизации функционала — он не режет глаз, и контент разных юзеров идет сплошным потоком. ВК потом развил эти идеи и еще больше структурировал инфу. А на MySpace только музыку пиарить — сплошной вырвиглаз. Сеть — это растущий океан хаоса, где юзер ищет порядок; и такой порядок, своего рода «визуальный протокол» успешные социальные ресурсы ему предоставили, а неуспешные продолжали обсасывать почти те же модели домашних страничек 90-х. Помню, до всех этих ваших одноклассников был такой хостинг «Народ.ру», и там для юзверей создавались готовые шаблоны с анкетами, фотогалереями, гостевухами и т. д. — это где-то в 2000-01 гг. Уважающие себя ИТшники от такого нубства воротили нос, но14-летние лирушницы 16-17-летние обитательницы народа и т. п. сервисов активно их осваивали и предвосхитили появление блогов, а затем и привычных нам социальных сетей. LMD, really?..
А вот если бы MySpace купил Facebook, то последний скорее всего точно так же сгинул бы. Фейсбук взлетел за счет стандартизации функционала — он не режет глаз, и контент разных юзеров идет сплошным потоком. ВК потом развил эти идеи и еще больше структурировал инфу. А на MySpace только музыку пиарить — сплошной вырвиглаз. Сеть — это растущий океан хаоса, где юзер ищет порядок; и такой порядок, своего рода «визуальный протокол» успешные социальные ресурсы ему предоставили, а неуспешные продолжали обсасывать почти те же модели домашних страничек 90-х. Помню, до всех этих ваших одноклассников был такой хостинг «Народ.ру», и там для юзверей создавались готовые шаблоны с анкетами, фотогалереями, гостевухами и т. д. — это где-то в 2000-01 гг. Уважающие себя ИТшники от такого нубства воротили нос, но
Nokia ещё теперь туда записать с отказом от собственных MeeGo/Qt в пользу Windows Phone/Silverlight.
> Текущая стоимость компании оценивается в более чем $400 миллиардов
Капитализация вот только недавно же планку рекорда в $700B побила.
Капитализация вот только недавно же планку рекорда в $700B побила.
Зашел, чтобы почитать про IT фэйлы. Оказалось, статья на 90% про фэйлы инвестиционные.
Тоже ожидал нечто другое. Про фейлы в технологиях, с которыми до сих пор мучаются.
x86?
C++?
XML?
А чем XML плох?
А чем хорош? Одинаково никакой для машинного и человеческого чтения, ещё и прикидывается текстовым файликом, но если пробел или кавычку не там вдруг поставил или скобку угловую или ещё какой символ, то машиной уже не читается.
А мне норм. Есть варианты лучше?
А чем он плох для машинного создания/чтения (т.е. исключаем ошибки вроде «не там поставил кавычку»)?
Емнип, для чтения/создания человеком он и не задумывался (но, тем не менее, благодаря текстовому формату, его можно легко посмотреть и поправить если нужно).
Емнип, для чтения/создания человеком он и не задумывался (но, тем не менее, благодаря текстовому формату, его можно легко посмотреть и поправить если нужно).
Хорош.
Он слишком жёсткий. Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
Он слишком жёсткий. Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
> Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
Вот в этом и есть его плюс — его можно посмотреть глазами или поправить руками без каких-либо дополнительных утилит.
Вот в этом и есть его плюс — его можно посмотреть глазами или поправить руками без каких-либо дополнительных утилит.
Странно, за исключением всяких .docx (где, что характерно, много файлов) зипованных xml не видел.
Где б на ваших «всех» посмотреть?
Где б на ваших «всех» посмотреть?
Ну в этом контексте «Но его всё равно все зипуют» вообще не понятно к чему. Всё подряд зипуют.
Да и HTTP+gzip — это далеко не «все». мир шире и многограннее.
Да и HTTP+gzip — это далеко не «все». мир шире и многограннее.
Да, вроде, всегда как встречался с объёмными данными в XML — видел их только сжатыми.
Да, вроде, всегда как встречался с объёмными данными в — видел их только сжатыми.
сжатие не ради XML придумали.
Впрочем, лично я действительно объёмных данных в XML вообще не видел. Файлом на 100 мб давились парсеры.Зачем?
сжатие не ради XML придумали.
Впрочем, лично я действительно объёмных данных в XML вообще не видел. Файлом на 100 мб давились парсеры.Зачем?
Для передачи сложных данных переменной (различающейся от раза к разу) структуры.
Например
Вот только другой конец может не ожидать такого подвоха. А значит опять структура постоянна.
Непонятное/ненужное он может просто пропустить. Дополнительные объекты или свойства объектов, например, которых раньше не было.
Для машинного он плох избыточностью. YAML и JSON намного лучше в этом плане.
XML хорош для передачи комплексных структур и объектов, однако мир перешел на стриминг и тут XML тоже проигрывает.
XML хорош для передачи комплексных структур и объектов, однако мир перешел на стриминг и тут XML тоже проигрывает.
По поводу первого пункта согласен.
А по поводу второго — можете пояснить, что есть «стриминг» в обсуждаемом контексте?
А по поводу второго — можете пояснить, что есть «стриминг» в обсуждаемом контексте?
В плане передачи активного контента (тот же чат, видео, игры и им подобное). Например джаббер использует XML, хотя с JSON он бы работал намного быстрее и дешевле (для траффика).
Я как-то видел траффик клиента, где у них игра использовала 300 мегабит траффика, чистый XML, завернули в gzip и размер стал 70-100 мегабит. Передача тон статистики от клиентов была в XML, передавалось бы это в json или еще лучше в бинарном формате, все бы уменьшилось еще на 50 мегабит, если не больше.
Я как-то видел траффик клиента, где у них игра использовала 300 мегабит траффика, чистый XML, завернули в gzip и размер стал 70-100 мегабит. Передача тон статистики от клиентов была в XML, передавалось бы это в json или еще лучше в бинарном формате, все бы уменьшилось еще на 50 мегабит, если не больше.
А у YAML и JSON есть стандартный XSD, с поддержкой на C#, Java, SQL, и без немого вопроса в глазах коллег «где он нарыл эту ...?»?
«Когда ругают XML, обычно не знают, заменой чему он является»
(Что можно было сделать лучше — я согласен. Но у меня претензии больше к безобразиям типа CDATA, и вообще зависимостью от SGML; убогим средствам описания схем, и т.п.)
(Что можно было сделать лучше — я согласен. Но у меня претензии больше к безобразиям типа CDATA, и вообще зависимостью от SGML; убогим средствам описания схем, и т.п.)
Самый большой фейл — это решение Motorola создать Iridium.
Для Моторолы — фэйл, а для Гугла такое жалкое подобие Иридиума (http://texnomaniya.ru/internet-news/google-otpravit-v-afriku-ajerostati-s-wifi.html) может взлететь. Моторола на мой взгляд просто опередила время.
На самом деле провалы не из-за неправильного решения, а чаще «время» влияет.
Ну вспомните, почти в каждом городе был 3D кинотеатр и никакого вау-эффекта не было, хотя видно было то же самое.
А тут вышел Аватар и начался массовый 3D психоз.
Atari-1040 32 разряда, графика и т. д. и это во время PC-XT с убогими графическими возможностями.
Электромобили в начале века наконец.
Так же не могу понять причину, почему HDD выше 6-8Гб. уже проблема.
Ну стоял у меня в серваке в начале 90-х Сигейтовский SCSI диск с 32 блинами и 64 головами. Ну был размером, со шлакоблок, но обеспечивал фантастический по тем временем объем 600Мб. То же фэйл?
На мой взгляд более простое решение и понятное решение, чем черепичная система записи.
На самом деле провалы не из-за неправильного решения, а чаще «время» влияет.
Ну вспомните, почти в каждом городе был 3D кинотеатр и никакого вау-эффекта не было, хотя видно было то же самое.
А тут вышел Аватар и начался массовый 3D психоз.
Atari-1040 32 разряда, графика и т. д. и это во время PC-XT с убогими графическими возможностями.
Электромобили в начале века наконец.
Так же не могу понять причину, почему HDD выше 6-8Гб. уже проблема.
Ну стоял у меня в серваке в начале 90-х Сигейтовский SCSI диск с 32 блинами и 64 головами. Ну был размером, со шлакоблок, но обеспечивал фантастический по тем временем объем 600Мб. То же фэйл?
На мой взгляд более простое решение и понятное решение, чем черепичная система записи.
медиамагнат Руперт Мёрдок
Это же он закрыл сериал Firefly. А тут, оказывается, и MySpace сгубил.
Это же он закрыл сериал Firefly. А тут, оказывается, и MySpace сгубил.
Я бы добавил историю про попытку Sun купить/лицензировать Smalltalk у ParcPlace (или ParcPlace-Digitalk уже на тот момент?).
SQL. Решение смешать в одной текстовой строке команды и обрабатываемую ими информацию привело к катастрофическим последствиям. Убытки, понесённые человечеством из-за SQL-инъекций, а также затраты на защиту от них и на борьбу с их последствиями, уже сейчас не поддаются исчислению.
SQL. Решение смешать в одной текстовой строке команды и обрабатываемую ими информациюМожно я продолжу тогда?
HTML. Решение смешать в одном текстовом файле текст и его форматирование
ООП. Решение смешать в одном объекте команды и обрабатываемую ими информацию
Архитектура фон Неймана. Решение смешать в одной памяти команды и обрабатываемые ими данные.
Юридические законы. Решение смешать в одном документе и правила, и значения наказаний за их невыполнение.
Человек. Решение смешать в одной сущности и мозг, и тело, которым он управляет.
Если в данном конкретном случае решение смешать неудачно, это вовсе не означает, что оно будет неудачно всегда и всюду.
Впрочем, некоторые из перечисленных вами пунктов и в самом деле не очень удачны.
HTML. А что, решение смешать всё в одном файле удачно? То-то чистый HTML уже нигде и не применяется, его начали усиленно разделять. Сегодняшний HTML — всего лишь промежуточный продукт, формат передачи информации от сервера к браузеру. Как на сервере, так и в самом браузере информация разделена. Форматирование отдельно, текст отдельно, скрипты отдельно, причём деление по мере развития инструментов только усиливается.
ООП. Здесь они не смешаны, а всего лишь сгруппированы — это не одно и то же. Более того, парадигма ООП как раз тем и хороша, что позволяет чётко отделить код от данных, при этом сохранив связи между ними.
Архитектура фон Неймана. Да, такое смешивание откровенно неудачно — и подтверждением тому служат многочисленные эксплойты, когда данные умудряются перезаписывать код, адреса возврата в стеке, а потом ещё и сами начинают выполняться в качестве кода. Если бы служебные данные (в т.ч. стек), код и пользовательские данные были бы полностью разделены, существование подобных эксплойтов сделалось бы невозможным. Разграничение прав доступа к страницам и сегментам памяти, введённое в защищённом режиме x86 — это своеобразный костыль, как раз и созданный для компенсации подобного решения. Таких костылей нагородили множество, но эксплойты, эксплуатирующие переполнение буфера, всё равно живут и процветают.
Впрочем, некоторые из перечисленных вами пунктов и в самом деле не очень удачны.
HTML. А что, решение смешать всё в одном файле удачно? То-то чистый HTML уже нигде и не применяется, его начали усиленно разделять. Сегодняшний HTML — всего лишь промежуточный продукт, формат передачи информации от сервера к браузеру. Как на сервере, так и в самом браузере информация разделена. Форматирование отдельно, текст отдельно, скрипты отдельно, причём деление по мере развития инструментов только усиливается.
ООП. Здесь они не смешаны, а всего лишь сгруппированы — это не одно и то же. Более того, парадигма ООП как раз тем и хороша, что позволяет чётко отделить код от данных, при этом сохранив связи между ними.
Архитектура фон Неймана. Да, такое смешивание откровенно неудачно — и подтверждением тому служат многочисленные эксплойты, когда данные умудряются перезаписывать код, адреса возврата в стеке, а потом ещё и сами начинают выполняться в качестве кода. Если бы служебные данные (в т.ч. стек), код и пользовательские данные были бы полностью разделены, существование подобных эксплойтов сделалось бы невозможным. Разграничение прав доступа к страницам и сегментам памяти, введённое в защищённом режиме x86 — это своеобразный костыль, как раз и созданный для компенсации подобного решения. Таких костылей нагородили множество, но эксплойты, эксплуатирующие переполнение буфера, всё равно живут и процветают.
То есть, есть какой-то кодекс, в котором прописано, скажем, «не убивать [группой лиц по предварительному сговору]»?
Ну, право на жизнь — понятие абстрактное. Конкретно оно описывается именно в законах, кодексах и прочем. Например, что если я заболею, то мне не могут отказать в лечении. А если меня убьют — то за это понесут наказание. Но не всегда, а вот когда — описано в УК, при этом, по определению, «преступление» — это правонарушение, наказание за которое предусмотрено уголовным кодексом. Т.е. кодекс в данном случае самодостаточен, он определяет и что является преступлением, и наказание за него.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самые неудачные решения, принятые в истории IT-индустрии