Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
Круто, но зачем? Надежность будет уровня «ходить на цыпочках не дыша в радиусе километра», уменьшение стоимости за единицу объема тоже под вопросом, скорость доступа — так себе.
С каждым витком увеличения объемов «винтов» тезисы повторяются:
* так много никому не нужно
* будет ненадежно
* будет дорого
* раньше я со смертью винта терял Nбайт, теперь я потеряю 10Nбайт! Это недопустимо!
* так много никому не нужно
* будет ненадежно
* будет дорого
* раньше я со смертью винта терял Nбайт, теперь я потеряю 10Nбайт! Это недопустимо!
Менее справедливыми они от этого не становятся. Не видно прогресса, только тупое наращивание мощностей.
По поводу «так много никому не нужно» имею сильные возражения.
На подходе разрешение 4к. Один кадр такого видео навскидку занимает в 4 раза больше места чем fullhd (навскидку, потому что компрессия и всё такое). Фильм в fulhd в формате блюрея может занимать до 25 гигабайт. В 4 раза больше — это 100 гб. Всего 100 фильмов на 10-терабайтный винт. И даже на 100 терабайтный всего 1000.
Или вот взять сериалы. В торрентах можно найти раздачи «Игры престолов» в 160-200 гб на сезон. 7 сезонов займут больше терабайта!
А ведь до 2020 года ещё 5 с лишком лет. Вполне возможно, что к тому времени уже начнёт распространяться, разрешение, скажем, 6к, 9к или 16к.
На подходе разрешение 4к. Один кадр такого видео навскидку занимает в 4 раза больше места чем fullhd (навскидку, потому что компрессия и всё такое). Фильм в fulhd в формате блюрея может занимать до 25 гигабайт. В 4 раза больше — это 100 гб. Всего 100 фильмов на 10-терабайтный винт. И даже на 100 терабайтный всего 1000.
Или вот взять сериалы. В торрентах можно найти раздачи «Игры престолов» в 160-200 гб на сезон. 7 сезонов займут больше терабайта!
А ведь до 2020 года ещё 5 с лишком лет. Вполне возможно, что к тому времени уже начнёт распространяться, разрешение, скажем, 6к, 9к или 16к.
А ведь до 2020 года ещё 5 с лишком лет. Вполне возможно, что к тому времени уже начнёт распространяться, разрешение, скажем, 6к, 9к или 16к.Дай бог, и игры престолов доснимают. Будет что записать.
Я правда не понимаю, объясните мне, зачем простому смертному разрешение 4K?
Ходил я как-то к товарищу смотреть на свеженастроенный им проектор с разрешением всего 2K — большая такая фиговина, обслуживает немалый зал. Конечный размер изображения на противоположной стене — метров пять по диагонали. Я к чему — на этой самой пятиметровой диагонали пикселы при разрешении 2K видно примерно с полутора метров.
На моем 32" FullHD-телевизоре пикселы видно только примерно с 20 см.
Кто смотрит пятиметровый экран с полутора метров, а 32" телевизор — с двадцати сантиметров? Для большинства применений и FullHD многовато (например, для экранов смартфонов). Да, технологически можно. Но зачем?
Ходил я как-то к товарищу смотреть на свеженастроенный им проектор с разрешением всего 2K — большая такая фиговина, обслуживает немалый зал. Конечный размер изображения на противоположной стене — метров пять по диагонали. Я к чему — на этой самой пятиметровой диагонали пикселы при разрешении 2K видно примерно с полутора метров.
На моем 32" FullHD-телевизоре пикселы видно только примерно с 20 см.
Кто смотрит пятиметровый экран с полутора метров, а 32" телевизор — с двадцати сантиметров? Для большинства применений и FullHD многовато (например, для экранов смартфонов). Да, технологически можно. Но зачем?
Когда 4к станет таким же привычным, как 720р, то есть, в нём будет подавляющее большинство контента, не всё ли вам будет равно, на каком расстоянии смотреть и сколько дюймов будет в мониторе?
И ещё одно. Представьте себе, что на улице камера видеонаблюдения будет писать в 4к. Очевидно, что видео в таком разрешении даст больше деталей в случае какого-либо инцидента. Хранить видео с камер тоже надо.
И ещё одно. Представьте себе, что на улице камера видеонаблюдения будет писать в 4к. Очевидно, что видео в таком разрешении даст больше деталей в случае какого-либо инцидента. Хранить видео с камер тоже надо.
Надеюсь, что здравый смысл все же возобладает (что, правда, вряд ли), и бездумного перехода на 4K не случится. Такое видео занимает больше места, сильнее греет процессор, и все без толку для рядового пользователя. Смысл есть только для маркетологов — цифирками похвастаться, и то только первое время.
С 720p тоже не все гладко. Сейчас в этом разрешении снимает почти каждый утюг, но, опять же, толку? На деле, если при записи не используется интерполяция — уже хорошо. Но даже если так, вместо оптики обычно наблюдаем пару пластиковых линз, а вместо матрицы — самый дешевый CMOS-сенсор. И толку от 720p? Изображение получается измученное цифровыми фильтрами и добитое сжатием. Зато HD, да. То же самое, судя по всему, ждет и 4K.
С 720p тоже не все гладко. Сейчас в этом разрешении снимает почти каждый утюг, но, опять же, толку? На деле, если при записи не используется интерполяция — уже хорошо. Но даже если так, вместо оптики обычно наблюдаем пару пластиковых линз, а вместо матрицы — самый дешевый CMOS-сенсор. И толку от 720p? Изображение получается измученное цифровыми фильтрами и добитое сжатием. Зато HD, да. То же самое, судя по всему, ждет и 4K.
4к видео кроме объема имеет еще одну важную характеристику. Видео необходимо не только хранить, но и читать. Не уверен, что скорость чтения с таких объемных носителей будет выше существующих. Немного ситуацию сможет улучшить увеличение кэша дисков, но для поточного чтения кэш не особо эффективен. Так что такие диски скорее будут использовать под архивное хранение.
Носители на дисках уходят в прошлое. Жёсткие диски держатся благодаря дешевизне хранения единицы информации. Когда твердотельные накопители начнут их догонять по цене, вопрос чтения таких потоков информации отпадёт сам собой.
Попробуйте на 386 компе воспроизвести хотя бы 720р поток. Комп просто не справится с такими объёмами данных, в лучшем случае вы увидите слайдшоу.
Попробуйте на 386 компе воспроизвести хотя бы 720р поток. Комп просто не справится с такими объёмами данных, в лучшем случае вы увидите слайдшоу.
Как то слишком радужный прогноз. Это вроде как «В будущем все так же будут ездить на телегах, только телеги станут больше и надежней, а тянуть их будут более мощные специально выведенные породы лошадей». С большой вероятностью механика достаточно долго останется главным игроком, но вероятнее всего другие технологии со временем вытеснят. Если бы было у SSD при сравнимом количестве с HDD циклов перезаписи, при приблизительно равной стоимости (не более чем в 2-3 раза), то я бы с удовольствием присоединился к пользователям SSD, но пока нет — механика все еще уделывает по стоимости.
Да, но что со скоростью?
Чтобы записать 100 ТБ со скоростью 100 МБ/с, нужно 11,5 суток.
Чтобы записать 100 ТБ со скоростью 100 МБ/с, нужно 11,5 суток.
Давно прошли те времена, когда ходил к другу на ночь, фильмы покопировать. Ну и почему скорость должна остаться на уровне текущих. Даже сейчас мои 3Тб HDD спокойно 180Мб/с выдают. А тут с увеличением плотности, разве что да, на нагрев потребуется время, но пока не выйдут девайсы, мы не узнаем реальных скоростей.
Будет новый виток старой спирали, значит. Сейчас все переезжают в облако — а через 10 лет опять будет бум индивидуального хранения, потому что можно будет накачать фильмов и сериалов на годы вперёд и ни о чём не париться.
На мой взгляд в современных носителях информации сильно идет уклон в сторону ограниченного количества цыклов перезаписи (SSD, Flash) «Лазер локально нагревает участок поверхности...», а все остальные нормальные технологии (например, racetrack memory) просто не развивают. Конечно, нужно же продавать постоянно ломающиеся устройства и со словами «физические ограничения же» разводить руками… Как-то не радуют перспективы…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Жёсткие диски объёмом 100 Тб обещают выпустить к 2025 году