Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 48
<irоny>
Потом выяснится, что это опять микроволновка =)
</irоny>
Потом выяснится, что это опять микроволновка =)
</irоny>
Так значит аниме Steins;Gate является правдивой историей!
Ну почему же?
Гамма частица порождает частицу и античастицу (так же и обратно — частица и античастица порождает гамма лучи) — про это еще в советских учебниках физики писали.
Молния излучает очень широкий и мощный диапазон волн, так что вполне вероятно существование античастиц в грозовых облаках.
У меня напрашивается вопрос… Не перепутали ли эти ученые простую нехватку электронов (позитивный заряд) с позитронами.
Гамма частица порождает частицу и античастицу (так же и обратно — частица и античастица порождает гамма лучи) — про это еще в советских учебниках физики писали.
Молния излучает очень широкий и мощный диапазон волн, так что вполне вероятно существование античастиц в грозовых облаках.
У меня напрашивается вопрос… Не перепутали ли эти ученые простую нехватку электронов (позитивный заряд) с позитронами.
Намерили хрен знает чего, модельки понастроили в программульках, подогнали. Теперь ждут денежков. Такая вот она, наука современная.
Ребят, объясните пожалуйста, почему из молний не извлекают энергию?
Слишком большое напряжение за очень маленькое время на маленькой площади? или почему, в чем причина?
Если так, почему нельзя ее расспараллелить на несколько потоков, и благополучно запитать аккумуляторы, не повредив провода и аккумуляторы?
Слишком большое напряжение за очень маленькое время на маленькой площади? или почему, в чем причина?
Если так, почему нельзя ее расспараллелить на несколько потоков, и благополучно запитать аккумуляторы, не повредив провода и аккумуляторы?
Слишком непредсказуемое и относительно редкое явление? Молния попадает в громоотвод даже не каждую грозу, не говоря о том что грозы бывают далеко не каждую неделю.
Еще Перельман считал энергию молнии в «Занимательной Физике». Там в районе 50-100 кВтч с одной молнии выходит, экономически не выгодно.
В книжке Перельмана производился рассчёт энергии молнии. Что-то в районе 100 советских рублей за штуку получилось.
А вообще, её всю «собрать» нереально — гигантские напряжения и температуры + очень малое время.
А вообще, её всю «собрать» нереально — гигантские напряжения и температуры + очень малое время.
Статья на мембране была про это, кто-то пытался, или по крайней мере говорил, что пытается — www.membrana.ru/particle/3136
Помню, ещё давно где-то читал публикацию, в которой рассказывалось о вращающемся вокруг Земли тончайшем «кольце» позитронов, появление которых объясняли, кажется, именно грозами.
запустить внутрь облака детектор частиц на броневом противотанковом штурмовике A-10 ‘Warthog’А ему что, и молнии нипочем?!
Ну вообще самолеты хорошо переживают удары молний. А А-10 просто очень крепкий и надежный самолетик.
И тем страньше наблюдать вот это:
Конечно, никто не собирался заходить прямо внутрь, просто пилот неверно истолковал показания радаров. Двайер говорит, что когда все осознали ошибку, он попрощался с жизнью.
Надпись на столе руководства полетами базы ВВС в Дэйвис-Монтан, Аризона: «В мирное время не существует достаточных причин для полета через грозу».
Как же тут никто ещё не вспомнил kreosan'а? :)
Не знаю даже, но вот теперь пост от ребят жду «Добываем антиматерию из грозовых туч» ^_^'
Детектор частиц на основе консервной банки и матрицы от старого фотоаппарата готов, переговоры с хозяевами кукурузника в процессе!
У вас ошибка в заклинании, призывать нужно так: kreosan
Вот, так всегда: заголовок тянет на нобелевскую премию. А, по факту: есть теория, но ничего не нашли, будут разные исследования. Возможно это просто самолет (или «микроволновка»). И, почему я не удивлен?
Будет весело, если окажется, что разряд молнии — такой себе природный коллайдер. Будем добывать антиматерию прямо из облаков и летать к другим звездам на фотонных двигателях.
на броневом противотанковом штурмовике
Классно вы А-10 обозвали.
А что мешает послать беспилотник в самую грозовую гущу и наделать ещё замеров?
Помехи могут быть, те же непредсказуемые потоки воздуха. А для замеров беспилотник недешевый нужен, оборудования много и высота большая сравнительно (1-2 км).
Дык всё лучше чем рисковать жизнью.
Боюсь результата просто не будет никакого, можно и не летать.
У idiv наверняка есть инсайдерская информация :)
Та тут и инсайдером быть не надо. Они себе не смогут позволить беспилотник уровня Predator, а все что поменьше в туче не справится.
Не справится в том смысле, что не успеет никаких данных толковых получить.
Не справится в том смысле, что не успеет никаких данных толковых получить.
Так вроде бы давно уже всякие ракеты в таких условиях (грозовой фронт/торнадо) используют? А это удовольствие не такое уж и дорогое для таких высот + их можно запустить несколько в разные области.
Ракета не полетит внутри облака куда нужно, да и можно просто не попасть или недостаточно долго быть в облаке. Вопрос еще в стоимости оборудования.
Возможно потому что-то самостоятельно летающее нужно, причем с разными скоростями.
Возможно потому что-то самостоятельно летающее нужно, причем с разными скоростями.
«железобетонный признак аннигиляции трёх позитронов» — три позитрона не могут аннигилировать друг с другом. В оригинале написано правильно:
«the signature of a positron annihilating with an electron».
«the signature of a positron annihilating with an electron».
Мне интересно, каким образом сам самолёт в позитронном облаке остался цел? Или я чего-то не понимаю, или аллюминий не реагирует на все эти антиматерии?
Это же всего лишь позитроны, носители заряда. Они способны лишь ионизировать вещество, но не способны изменить структуру. Конечно, позитроны, вырывая из атома электроны, могут разрушить межатомные связи — но ведь речь идет о металле, где свободных электронов полно! Они и дырку в атоме заткнут, и поглощенную энергию аннигиляции унесут.
Конечно, сильный поток позитронов опасен — но, напоминаю, самолет летел в земной атмосфере, а не в вакууме. Плотное облако позитронов в атмосфере светилось бы слишком ярко, чтобы летчик туда случайно залетел, даже в грозу. Это могло быть только очень разреженное облако. Настолько разреженное, что даже оборудование засекло всего 3 факта аннигиляции.
Конечно, сильный поток позитронов опасен — но, напоминаю, самолет летел в земной атмосфере, а не в вакууме. Плотное облако позитронов в атмосфере светилось бы слишком ярко, чтобы летчик туда случайно залетел, даже в грозу. Это могло быть только очень разреженное облако. Настолько разреженное, что даже оборудование засекло всего 3 факта аннигиляции.
секундочку, только недавно я читал, что кто-то там замерял космическое излучение/частицы, и постоянно раздражался из-за гроз, которые наводили шороху в картину.
но недавно этот кто-то наложил карту падения частиц на карту гроз — о, чудо — они совпали.
из чего вышеозначенный кто-то сделал вывод, что происхождение всех гроз — космическое, то есть вызвано падением нехило заряженных частиц в атмосферу.
тут мр.Дуайер пишет, что происхождение гроз — не космическое и вообще сенсация.
что-то я запутался. там грант что ли какой-то пообещали, что всех прорвало происхождение грозы изучать?
но недавно этот кто-то наложил карту падения частиц на карту гроз — о, чудо — они совпали.
из чего вышеозначенный кто-то сделал вывод, что происхождение всех гроз — космическое, то есть вызвано падением нехило заряженных частиц в атмосферу.
тут мр.Дуайер пишет, что происхождение гроз — не космическое и вообще сенсация.
что-то я запутался. там грант что ли какой-то пообещали, что всех прорвало происхождение грозы изучать?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В грозовых облаках нашли «сгусток» антиматерии