Я в детстве нашел пропорциональный счетчик с бериллиевым окном, выковырял его оттуда и оно у меня долго хранилось. Однажды я чуть не выиграл премию Дарвина, когда попытался его поджечь (прочитал же, что он горит подобно магнию). А потом уже прочитал — насколько он ядовит.
Все проигрыши в соревнованиях на премию Дарвина делают нас мудрее.
Я в детстве и взрывался и хлором травился, а от получения фосгена и синильной кислоты все же предостерег еще только зарождающийся здравый смысл )
Буду надеяться, что если бериллиоз не развился через 23 года, то вероятность его развития в будущем все-таки невелика. Главное, что я его не поджег и дымом не надышался.
Вспоминаются старые книги по химии для начинающих, там эта проблема неплохо решалась. Из самой лютой экзотики — получение натрия в лампочке для фонарика за счет термоэлектронной эмиссии с нити:
А вообще на том же Science Madness и не такое делают
Эээээ, есть у меня большое сомнение, что там натрий получается. Я делал не по ольгинской прописи опыт, а прикладывал между спиралью и селитрой напряжение от отдельного источника, около 100 вольт, и в ней получалось вполне заметное количество натрия, не только в виде налета (блестящего, а не черного, как в этом видео), но и в виде капелек.
А здесь все анодное напряжение — это те самые 3,5 В, которыми питается лампочка.
Можно построить свой ускоритель частиц, где так разогнать унунпентий, чтоб его время жизни относительно нас неподвижных стало хотя бы пару часов, а может и больше!
Вообще есть мнение, что у синтезированных на сегодняшний день изотопов сильный недобор нейтронов, поэтому они быстро распадаются (какой-нибудь кислород-13 распадается за 8 мс, но это не мешает существованию стабильного кислорода-16). Если как-то напихать в ядро больше нейтронов, времена полураспада могут достичь минут и даже дней. Только пока непонятно, как напихать. Ну и объёмы синтезированного вещества в любом случае не впечатляют: ни о каких даже нанограммах речь не идёт, естественно.
Какой синтетический материал (или материалы) (отсутствующий в природе в сколько-нибудь заметных и доступных для добычи количествах) вы считаете наиболее примечательным и интересным? Я имею ввиду как органические вещества — полимеры, так и неорганику.
приобрел книги Теодора Грея — по опытам и по элементам, очень понравились, там опыты интересные и в то же время требующие мозгов и соблюдения техники безопасности, современные учебные пособия для детей слишком безопасные и от того примитивные.
Всем заинтересовавшимся химическими элементами рекомендую книгу "популярная библиотека химических элементов" — органично дополняет рассказ занимательными фактами, в то время как у Теодора — отличные фотографии и иллюстрации.
Это лучше в Whatif? отправить. Скорее всего, у него критическая масса сильно меньше, плюс саморазогрев за счет распада, и равновесная температура такого куска будет пару тысяч градусов
Интересно, почему эта Metallium Inc не включила в список литий, калий, натрий, рубидий и цезий? Вопрос без сарказма, первые же три вроде бы обычные элементы, ничего сверхъестественного…
И как проверить что в ампулах с газами на самом деле эти газы, а не воздух? Умом понимаю, что как-то спектрометром, но как не поджигая это сделать?
Коллекционирование химических элементов — на что это похоже? (UPD. Коллекционеру из статьи можно задавать вопросы)