Комментарии 16
Самый адекватный способ построения дискуссии (я имею ввиду, конечно же, между сторонами, находящимися во взамонедопонимании) — миролюбивое изложение фактов со ссылкой на конкретные подтверждающие материалы: медиа, официальные документы.
Надо вести диалог без демонстрации превосходства, без оскорблений и переходов на личности.
Это основа любого общения.
Однако в вашем тексте есть узкие места. Ну вот, к примеру: «если широким народным массам дать всю информацию...». Если бы, как говорится, да кабы.
Возмите текущую ситуацию с Осетией. Ни для кого не секрет, что США имеет очень глубокий интерес и сами события были инспирированы именно ими. Но кто же вам признается в истиной стороне этих интересов: под шумок разобраться с Ираном, или оттеснить Обаму с позиций, или замысел гораздо дальше и перспективней.
«Никто не сможет развязать и поддерживать войну в одиночку, без поддержки широких народных масс»
Широкие народные массы на то и широкие, что могут иметь очень разные интересы. Какая-то часть этих масс зарабатывает на жизнь войной, какая-то — промыта пропагандой вроде «при непосредственном содействии страны N такой-то процент населения нашей страны ушёл в минус за черту бедности», какая-то, весьма, кстати, немалая часть просто обладает низкой пассионарностью и политики касается только в после возлияний.
И ещё есть часть, которая имеет обязательства перед страной согласно нормативных документов: управленческий аппарат и вооружённые силы. И они будут в любом случае выполнять приказы главкома.
Вы думаете присутствие «лидера» у руля — это всегда при поддержке народных масс? Господь с вами. Политический пиар и бабло от спонсора.
Надо вести диалог без демонстрации превосходства, без оскорблений и переходов на личности.
Это основа любого общения.
Однако в вашем тексте есть узкие места. Ну вот, к примеру: «если широким народным массам дать всю информацию...». Если бы, как говорится, да кабы.
Возмите текущую ситуацию с Осетией. Ни для кого не секрет, что США имеет очень глубокий интерес и сами события были инспирированы именно ими. Но кто же вам признается в истиной стороне этих интересов: под шумок разобраться с Ираном, или оттеснить Обаму с позиций, или замысел гораздо дальше и перспективней.
«Никто не сможет развязать и поддерживать войну в одиночку, без поддержки широких народных масс»
Широкие народные массы на то и широкие, что могут иметь очень разные интересы. Какая-то часть этих масс зарабатывает на жизнь войной, какая-то — промыта пропагандой вроде «при непосредственном содействии страны N такой-то процент населения нашей страны ушёл в минус за черту бедности», какая-то, весьма, кстати, немалая часть просто обладает низкой пассионарностью и политики касается только в после возлияний.
И ещё есть часть, которая имеет обязательства перед страной согласно нормативных документов: управленческий аппарат и вооружённые силы. И они будут в любом случае выполнять приказы главкома.
Вы думаете присутствие «лидера» у руля — это всегда при поддержке народных масс? Господь с вами. Политический пиар и бабло от спонсора.
«Миролюбивое изложение фактов не сможет устоять против пропоганды.»
Не согласен. Пропогандистская война сегодня ведется на самом высоком уровне. росто факт того, что у грузии изначально все пошло «не так» как надо — дает нам преимущество в данной войне. Но, все таки диплопатическая и информационная война идут рядом. Первая — на «верхах», вторая — для обычных граждан. Просто на сегодня Россия, США, страны Европы — слишком стабильные государства, чтобы информационная война оказалась важнее дипломатической. Мнение людей — мало волнцует правительства. Не назревает у нас и гражданского противостояния в странах.
Поэтому людая информационная вакцина запада против дезинформации со стороны CNN и т.п. встретится неминуемо с 2мя проблемами:
1. Пропаганда на западе все еще сильнее нас, обычных пользователей, не потому что мы слабые, а потому что люди там верят «своим», думая, что «свои не врут». От этого нас отучили за последние 90 лет.
2. Даже если мы сможем убедить Запад, что МЫ правы, все равно слова дипломатов окажутся важнее. Простой западный народ не пойдет против своего правительства, даже если он не согласен с ним по тому, что оно (правительство)делает на другом континенте. Лишь бы людей туда воевать не призывало.
Не согласен. Пропогандистская война сегодня ведется на самом высоком уровне. росто факт того, что у грузии изначально все пошло «не так» как надо — дает нам преимущество в данной войне. Но, все таки диплопатическая и информационная война идут рядом. Первая — на «верхах», вторая — для обычных граждан. Просто на сегодня Россия, США, страны Европы — слишком стабильные государства, чтобы информационная война оказалась важнее дипломатической. Мнение людей — мало волнцует правительства. Не назревает у нас и гражданского противостояния в странах.
Поэтому людая информационная вакцина запада против дезинформации со стороны CNN и т.п. встретится неминуемо с 2мя проблемами:
1. Пропаганда на западе все еще сильнее нас, обычных пользователей, не потому что мы слабые, а потому что люди там верят «своим», думая, что «свои не врут». От этого нас отучили за последние 90 лет.
2. Даже если мы сможем убедить Запад, что МЫ правы, все равно слова дипломатов окажутся важнее. Простой западный народ не пойдет против своего правительства, даже если он не согласен с ним по тому, что оно (правительство)делает на другом континенте. Лишь бы людей туда воевать не призывало.
Т.е. пропаганда на сегдня не главное. Главное — то, что «верха скажут». К сожалению. А может и к счастью. Это мы еще увидим
Знаете, мне тут в одном ЖЖ фраза встретилась. Процитирую дословно:
«Видя, что творится на Западе в связи с нашей миротворческой акцией на территории грузинских ВОТ, хочу заявить, что я очень сильно благодарен товарищу Сталину за то, что в условиях разрухи, голода и послевоенного недостатка во всём он сумел обеспечить нашу страну ядерным оружием.»
Данная фраза, в контексте темы, актуальна не тов. Сталиным, естественно, а именно нашей относительной стабильностью.
Учитывая эту стабильность, хочется хоть немного пошатнуть однозначное мнение огромного числа западных граждан, выкачивающих информацию с той стороны YouTube и из репортажей корреспондентов BBC. Мнение об агрессивно настроенной России, претендующей на мировое доминирование.
«Видя, что творится на Западе в связи с нашей миротворческой акцией на территории грузинских ВОТ, хочу заявить, что я очень сильно благодарен товарищу Сталину за то, что в условиях разрухи, голода и послевоенного недостатка во всём он сумел обеспечить нашу страну ядерным оружием.»
Данная фраза, в контексте темы, актуальна не тов. Сталиным, естественно, а именно нашей относительной стабильностью.
Учитывая эту стабильность, хочется хоть немного пошатнуть однозначное мнение огромного числа западных граждан, выкачивающих информацию с той стороны YouTube и из репортажей корреспондентов BBC. Мнение об агрессивно настроенной России, претендующей на мировое доминирование.
По пункту 1: Сейчас работает информационная машина — CNN — это ограниченный коллектив людей. Если На форуме будут тысячи ( а с учетом накала темы они будут) то это на порядок убедительнее чем мнение редакции любого средства информации. Но верно еще и следствие, что один раз уличив CNN в прямой дезинформации в дальнейшем ей будут верить меньше. CNN — коммерческая организация, они сразу почувствуют эту слабину через опросы и будут дальше гораздо аккуратнее в освещении таких проблем.
по пункту 2: конечно запад не пойдет из-за нас против своего правительства, но нам этого и не надо. Там тоже тонко чувствуют настроение общества и выборы у них это перманентное состояние, никто не будет вписываться в непопулярные шаги. Т.е. информации уже будет достаточно чтобы изменилась атмосфера.
по пункту 2: конечно запад не пойдет из-за нас против своего правительства, но нам этого и не надо. Там тоже тонко чувствуют настроение общества и выборы у них это перманентное состояние, никто не будет вписываться в непопулярные шаги. Т.е. информации уже будет достаточно чтобы изменилась атмосфера.
По многим пунктам согласен с Вами. Но если даже рассмотреть текущую ситуацию, то видно: война интересна только лично Саакашвилли и ближайшим его соратникам. Этот интерес поддержан народом грузии только из-за недостатка информации и отстутствия анализа долговременной перспективы. Если посмотреть что произойдет дальше даже по сценарию Саакошвилли — допустим он объединил все районы Грузии, он у руля, у него поддержка штатов, штаты контролируют прокачку азиатской нефти в турцию. Народ денег от прокачки не получит ( за это штаты и борятся), поменять президента уже никогда не смогут, жить будут у условиях борьбы и терактов с абхазскими и осетинскими бойцами сопротивления, сам президент будет вечно должен штатам и сам решать уже ничего не будет, Штаты в развитии Грузии никак не заинтересованы. Насколько сложно это понять, с учетом что есть достаточно стран где все это уже работает? И подробно изложено самими американцами например здесь torrents.ru/forum/viewtopic.php? t=507442.
Меня интересует возможность создания портала где можно было бы обсуждать горячие проблемы при этом автоматически ( рейтингами) отстраиваться от крайних мнений.
Мне кажется, что если бы большая часть народа имела информацию и понимала, что творится то лидер не решился бы на многие шаги из тех, что мы видим. При последних выборах он итак ногтями зацепился за власть, думаю не так много надо, чтобы оппозиция имела больший вес и голос.
Меня интересует возможность создания портала где можно было бы обсуждать горячие проблемы при этом автоматически ( рейтингами) отстраиваться от крайних мнений.
Мне кажется, что если бы большая часть народа имела информацию и понимала, что творится то лидер не решился бы на многие шаги из тех, что мы видим. При последних выборах он итак ногтями зацепился за власть, думаю не так много надо, чтобы оппозиция имела больший вес и голос.
Меня интересует возможность создания портала где можно было бы обсуждать горячие проблемы при этом автоматически ( рейтингами) отстраиваться от крайних мнений
Нечто похожее я предлагал в топике Идея сервиса по изменению мнения :)
Сложно обсуждать статью, в первой же строчке которой написана чушь. История не знает сослагательного наклонения и потому сказать что было бы с тем или иным народом без войны «в долгосрочной перспективе» невозможно. Ни «по историческим фактам», ни «без исторических фактов» — никак. А без этого тезиса вся остальная статья «провисает» — обсуждать становится нечего.
Вопрос не в сослагательном наклонении. Просто пранализируйте положение народа в стране руководство которой работает на себя и на страну, и страны где руководство продалось крупным державам и держится за их счет. Карта большая стран много.
Ну возьмём, например, «продавшуюся» Южную Корею. Если бы она не «продалась» в своё время американцам, то Северная Корея её бы завоевала. И жили бы сейчас в Сеуле как в Пхеньяне. И кому от этого было бы хорошо?
Или вы хотите сказать что полвека — недостаточно длительная перспектива? Но через тысячу лет оценить вклад одной конкретной войны в историю нельзя будет вообще никак — даже с оговорками…
Или вы хотите сказать что полвека — недостаточно длительная перспектива? Но через тысячу лет оценить вклад одной конкретной войны в историю нельзя будет вообще никак — даже с оговорками…
Собираюсь написать об этом отдельно (не на Хабре), но надо вести профессиональные информационные войны — чтобы не было реальных. В данной войне у нас заметны продвижки, но они недостаточные.
Мысля правильная, но утопическая.
Правильная потому, что таким образом сейчас народы и управляются, утопическая по той же причине.
Есть ещё такая вещь как «плотность информации» что ли, пока вы создадите одно событие, государственные пиарщики создадут тысячи, кому поврет пипл?
Можем ли МЫ потягаться с НИМИ? Иные бездарные провокации «наших», вселяют надежду, что противник обделён интеллектом, но это, увы, не так. Да и «плотность информации» на самом деле решает, вот в США свобода реальная, вы можете в интернете собрать аудиторию, и потом устроить митинг хоть за фашизм, хоть за террор у самого белого дома.
Но по телевизору этого не покажут и в газете не напечатают, и новостные порталы промолчат, и всё, ваше событие что было, что не было…
Правильная потому, что таким образом сейчас народы и управляются, утопическая по той же причине.
Есть ещё такая вещь как «плотность информации» что ли, пока вы создадите одно событие, государственные пиарщики создадут тысячи, кому поврет пипл?
Можем ли МЫ потягаться с НИМИ? Иные бездарные провокации «наших», вселяют надежду, что противник обделён интеллектом, но это, увы, не так. Да и «плотность информации» на самом деле решает, вот в США свобода реальная, вы можете в интернете собрать аудиторию, и потом устроить митинг хоть за фашизм, хоть за террор у самого белого дома.
Но по телевизору этого не покажут и в газете не напечатают, и новостные порталы промолчат, и всё, ваше событие что было, что не было…
Надо ли говорить, что газеты с журналами читают все меньше, а сеть и блоги все больше. Когда ситуация поменяется — больше верить будут сетевым ресурсам? ПО многим вопросам она уже поменялась! Вы IT новости ищете в газетах?
Возможно в политических вопросах этот перелом будет завтра, но только если делать что-то что его приблизит. Если считать, что мы маленькие от нас ничего не зависит и сидеть тереть это на кухне, то и в самом деле зависить от нас ничего не будет.
Возможно в политических вопросах этот перелом будет завтра, но только если делать что-то что его приблизит. Если считать, что мы маленькие от нас ничего не зависит и сидеть тереть это на кухне, то и в самом деле зависить от нас ничего не будет.
под наркотиками и за бабки можно воевать с кем хочешь, с марсианами всякими или с жуками за гражданство ;)
Мне почему-то опыт Швейцарии нравится. У них получилось выжить в 30-х, и их никто не тронул.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Война и айтишники.