Комментарии 94
Тая Кайл говорит, что если наша армия будет вооружена умным оружием
Увы, не наша.
Компания TrackingPoint утверждает, что подготовка профессионального снайпера обходится армии слишком дороже, и пользуясь умным оружние, можно сократить расходы на подготовку бойцов и патроны на 3.2 млрд долларов ежегодно. Умное оружие это большой прыжок в развитии военного стрелкового дела.но последствия подобного понижения уровня качества подготовки могут быть ужасны.
Да, солдат будет проще обучить, но больше проблем будет возникать с нештатными ситуациями, когда что то идет не по плану. Ведь профессионал сумеет использовать и сломанное оружие, и чужое, менее технологичное… а если основная масса специалистов будет 'специалистами по левой ноздре' © то это просто не универсально и дорого.
Просто быть именно снайпером — это целая отдельная школа, которая многого требует, причем результаты показали, что умная винтовка превосходит по точности тренировку.
Ну а если что-то сломается, то обычное оружие тоже в бою может заклинить. Во время боя никто ж не будет сразу раскладывать коробочки с отвертками и разбирать. выкрутятся как могут, расклинят уже вне боя. И думаю что в любом случае кроме умного оружия будет какой-нить обычный пистолет в качестве запасного.
В любом случае, 100% попаданий меня впечатлило.
Я как-то стрелял на стрельбище из простенькой снайперки, удар в плечо идет такой, что больше 10-20 выстрелов без подготовки вообще делать не хочется. Если еще и неправильно ружье держал, то синяк с первого раза.
У дронов будут проблемы с поднятием тяжести. Хороший дальний огнестрел весит больше, чем подавляющее большинство дронов целиком. Это каких размеров дрон должен быть чтобы такое поднять.
Бесшумно в воздухе не зависнешь, без радиосигналов не поуправляешь, полностью отдавать полет на ИИ — опасно, поэтому обнаружить дрон гораздо проще, чем опытного снайпера, который неторопясь проползет, сделает выстрел и уползет.
Размеры на самом деле — фигня, если лететь в метре над землей (под деревьями) и плыть под водой, если это необходимо.
Скорость — не так и важна, важно расстояние и время автономности.
Если уж это на столько критично — оружие можно сделать разборным, тем более если разрабатывать модификацию, носимую сразу несколькими дронами.
Слишком велика отдача выстрела от огнестрела, дроны не справляются.Говорите так, будто пробовали ставить их на дроны.
Хороший дальний огнестрел весит больше, чем подавляющее большинство дронов целиком.К примеру, MQ-9 весит более двух тонн и может нести свыше тонны. Такая тяжёлая винтовка? Как же её люди носят?
Это каких размеров дрон должен быть чтобы такое поднять.11 метров в длину, скажем.
Бесшумно в воздухе не зависнешьНет необходимости, если алгоритм способен сделать точный выстрел на крейсерской скорости.
Ну вообще-то не на диване придумал. На дронах сейчас отлично летают камеры. Хороший стабилизатор и гопро делают совершенно плавное видео. Но камеры легкие, и у них отдачи нет.
Грузоподъемность хотя бы 5 кг уже проблема.
11 метров в длину — это уже не дрон, а огромная махина, и скорее уже планер…
www.youtube.com/watch?v=yH3jCJkAvF4
И если этот проект школьника не фейк, военные как-нить справятся и с винтовкой.
1. На винтовке совершенные датчки и ПО — оно может учесть и скорость дрона и силу отдачи оружия.
2. Дрону совершенно не обязательно после выстрела оставаться целым и возвращаться — можно падать\самоуничтожаться, поскольку стоимость дрона + винтовки будет в разы меньше того, сколько в современной войне тратится на уничтожение одного солдата.
Т.е. коптер садится на крышу (столб, перила балкона, водосточную трубу, пожарную лестницу, дерево, даже просто на провод натянутый или на выщербленную стену — эксперименты по таким экстремальным условиям посадки уже проводят), фиксируется, насколько позволяют условия, и палит как снайпер с сошек или с треноги. После нескольких выстрелов меняет дислокацию — взлёт, полёт с маскировкой «в складках рельефа», посадка.
Ну вообще-то не на диване придумал. На дронах сейчас отлично летают камеры.Это не те дроны. Я говорю о боевых беспилотниках, а не школьных поделках. Они не имеют ничего общего с квадрокоптерами. Читайте, просвещайтесь.
Но с зарубежными наработками не знаком, вполне может быть что-то уже и в продакшене.
А вообще, пока в боевых действиях какой-то из армий дроны используются только для наблюдения, в мире в это время:
- Первое боевое применение вооружённого дрона в реальной войне состоялось где-то в 80-ых годах; этот дрон сделали не США, Россия или Китай, а Иран. И на нём висела не «винтовка с отдачей», а 6 РПГ-7.
Первой «войной беспилотников» была «Буря в пустыне» в 1991-ом году, во время которой, как утверждает США, «в любой момент времени в воздухе был хотя бы один беспилотник». Впрочем, это были действительно только наблюдательные беспилотники. Первая атака с помощью американского беспилотника была только через десять лет, в 2001-ом году в Кандагаре. Хотя и это-то было 15 лет назад.
К июню 2015-го года дроны одних только США суммарно ликвидировали около 6000 человек.
MQ-9 Reaper (наверное, самый известный дрон «с возможностью вести огонь») летает в воздухе уже 15 лет; применяется в армии уже 9 лет; выпущен в количестве более полутора сотен; имеет размах крыльев в 20 метров; с полной нагрузкой может находиться в воздухе 14 часов и лететь со скоростью около 300 км/ч; может нести две бомбы по 200 кг с лазерным наведением, плюс к ним ещё 4 50-килограммовые ракеты Hellfire класса «воздух-земля».
Это я к тому, что у дронов нет проблем с поднятием тяжестей, про которые вы говорили.
Как правило, либо ствол на лафете делается подвижным плюс механика «размазывающая отдачу», либо используется реверсный залп (холостой выстрел «назад»)
Почему на дронах не реализовать подобное. Даже проще — ведь приклад не нужен.
Все конечно замечательно, личное носимое оружие становится все более высокотехнологичным и эффективным…
...а потом рррраз! — и батарейки сели.
Есть запасные, есть повербанки.
Почему патроны нужно брать с запасом, а батарейки нет?
Понятно, что подобная винтовка не для массового пользователя, но в плане охоты, контртерроризма для снайпера это крутая вещь.
Почему патроны нужно брать с запасом, а батарейки нет?
Тяжёлые, аднака!
Хм. Патроны как бы сделаны из стали и свинца. По весу - вполне сопоставимо.
С умной винтовкой, я попаду каждым патроном и враг не подойдет.
А если вы планируете выдавать умные винтовки обычной пехоте, то как командир вы ничто.
С умной винтовкой, я попаду каждым патроном и враг не подойдет.
Что-то ужасно знакомое
Лиза: Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Ваня: А я сам без тебя пойду!
Лиза: А я тебя в комнате веревкой привяжу.
Ваня: А я веревку порву и пойду.
Лиза: А я дверь запру!
Ваня: А я дверь сломаю!
Лиза: А я дверь железную сделаю!
Ваня: А я в окно вылезу!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенку проломаю!!!
Лиза: А я тебя в железную комнату запру!!!
Ну а кто первый начал? =)
Вы. Потому что "с умной винтовкой я попаду каждым патроном". Не волнуйтесь — не каждым. Даже с умным пулемётом не попадёте. Ну, конечно, если враг идёт в психическую атаку строго по прямой под барабанный бой — тогда да, попадёте. Но жизнь — она несколько сложнее, особенно если враг не строит из себя глиняных голубей.
Как бы в статье прямое доказательство, что попали каждым патроном.
И обратите внимание - умная винтовка это инструмент снайпера.
Не пехоты, не десанта, не рядового полицейского, а именно снайпера.
И да, жизнь - она сложнее, чем просто стенка на стенку.
Как бы в статье прямое доказательство, что попали каждым патроном.
Так я же ниже писал — в глиняного голубя. Который на месте стоит. И не отстреливается.
соревнования между профессиональным снайпером, вооруженным обычной винтовкой, и новичком, с небольшим опытом подготовки, вооруженным «умной» Linux-винтовкой
Вот все таки в случае Тайи Кайл, возникают сомнения в «новичке, с небольшим опытом подготовки»)
Крис также автор экранизации автобиографии «Американский стрелок»
Как то так должно быть: «на основе мемуаров Криса снят фильм „Американский снайпер“.»
А то в вашем варианте Крис получается автором фильма, вышедшего спустя полтора года после его смерти.
Но не нужно задрачивать снайперские навыки, плюс действительно экономия патронов может быть немалая.
А кроме того, не забывайте, что это слова SEO. Вместо тренеров по снайперской подготовке, будут тренера по снайперам для умных винтовок. Вместо разобрать-собрать, будут сдать в сервис. То есть будет ли выгода для армии — хз.
Основной принцип — пользователь нажимает курок и согласно подсказкам навигатора, сопровождает цель, а винтовка сама выбирает наиболее удачный момент для совершения выстрела.
Три раза перечитывал, баг нашел :)
(пускай выбирает, пользователь уже нажал на курок, все по инструкции)
Как я понял — если пользователь нажал курок, то значит готов к выстрелу, цель уже зафиксирована. Но в момент нажатия курка, прицел может дернуться, что собственно и является основной причиной промахов. Поэтому нажатый курок для винтовки означает — теперь стреляй, как только посчитаешь, что цель точно в прицеле.
В английском и то, и другое будет выглядеть как trigger, но в русском нужно улавливать разницу из контекста. Кстати, слово «курок» скорее всего произошло от внешнего куроподобного вида этой детали механизма.
Кстати, о «курах» — «взвести курок» будет to “cock the hammer” :)
А в случае современного оружия «спустить» курок (“to uncock the hammer”) значит вовсе не «выстрелить», а «снять с боевого взвода».
(А кроме hammer-а, может быть ещё striker — «ударник», это альтернативная конструкция оружия).
Как контролировать распространение такого оружия?
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/11d/463/5a9/11d4635a9d8c158d26569445fa8ba7d9.jpg)
Или в помещении мелкий быстрый робот со взрывчаткой. Быстрая мина на колёсах. Люди обычно не смотрят так низко в поисках атакующего.
Лучше бы продемонстрировали все это дав Пьятту сначала отстреляться на обычном наборе, а затем на «умном». Разница наверняка была бы, но уже с учетом работы профессионала.
А пока это напоминает дикий пиар-аттракцион под лозунгом «Дебилов в снайперы»
смысл был в том, чтобы показать, что все деньги, потраченные на тренировку профессионального снайпера и многократного чемпиона, можно потратить на несколько умных винтовок
Чем вы замечательно подтвердили слова stigory )
Выглядит это как: «государство, давай ты не будешь платить денег производителям патронов, а будешь платить нам»)
И не соглашусь с stigory, мне кажется что компания не очень дешевая, раз собрали более 500 килобаксов на приз, плюс сама организация. А учитывая что реклама продукта, предназначавшийся для армии USA, дошла даже до нас (дважды), пиар компания должна быть успешной )
Снайпера очень сильно тренируют в: тактической подготовке, углубленной системе выживания, расширенной системе рукопашного боя, множестве диверсантских практик. Снайпер сегодня это не снайпер Тома Береджера или Джада Лоу из голливудского кино.
Сегодня снайпера могут сопровождать не только наводчик/корректировщик огня, но и команда поддержки/зачистки. И чаще всего это сработанное подразделение.
Вобщем pulling the trigger — its not the end.
А учитывая что реклама продукта, предназначавшийся для армии USA, дошла даже до нас (дважды), пиар компания должна быть успешной )
P.S.- Учитывая глобализацию СМИ, фекалии после вентилятора гораздо легче разлетаются по трубам. Есть такой термин — «популизм». Армия США хорош научилась использовать общественное мнение, чтобы выбивать финансирование из федерального правительства.
Подозреваю, что серьезные разработки никогда в СМИ не афишируют. А Тесла-пушки, умные прицелы — это шелуха для пиара. Место найдется и для них. Но главное оружие в будущих войнах — подготовленный человек.… Пока не запустят SkyNet.
Тая Кайл говорит, что если армия будет вооружена умным оружием, это спасет множество жизней солдат, офицеров полиции и спец подразделений
Вижу тут некоторое противоречие. Разве основная задача «умной винтовки» не забрать как раз «множество жизней солдат, офицеров полиции и спецподразделений»?
Разве основная задача «умной винтовки» не забрать как раз «множество жизней солдат, офицеров полиции и спецподразделений»?
Ну так тож чужие) Основная задача высокоточного оружия, превратить боевые действия в охоту из укрытия.
«Умная» винтовка победила профессионального снайпера