Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 25
Вы уверены в авторстве и реальности всех цитат, которые привели? :)
Но, вообще, спасибо, что поделились своей верой и напутствием. Это вдохновляет и воодушевляет! Пойду, натворю чего-нибудь…
Но, вообще, спасибо, что поделились своей верой и напутствием. Это вдохновляет и воодушевляет! Пойду, натворю чего-нибудь…
Перефразируя одного известного человека: я уверен в том, что я ни в чем на 100% не уверен.
Все вокруг вероятностно…
Все вокруг вероятностно…
Эти цитаты кочуют из одной бессмысленной книжки а-ля «как сделать свой фейсбук» для диванных стартаперов в другую. Уверен, что процентов 80 или вырваны из контекста, или не являются заблуждениями с учетом обстановки, в которой были сказаны, или просто никогда не высказывались тем, кому приписаны.
Допустим избитая вещь:
Или:
Лорд Кельвин был самоуверенным вплоть до заносчивости человеком, но, согласитесь, его (безосновательный, как мы понимаем) скептицизм в аэронавигации, не считая воздухоплавания, это не совсем та вопиющая глупость, которую ему посмертно приписывают.
Ну и менее тяжелые случаи:
Допустим избитая вещь:
640КБ должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981). Нет ни одного объективного свидетельства, что он это говорил или писал. Сам БГ также последовательно открещивается.
Или:
Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин — президент Королевского Общества, Royal Society, 1895)Опять, фигня без ссылок на точный оригинал. Вот что достоверно говорил Кельвин:
I am afraid I am not in the flight for “aerial navigation”. I was greatly interested in your work with kites; but I have not the smallest molecule of faith in aerial navigation other than ballooning or of expectation of good results from any of the trials we hear of. So you will understand that I would not care to be a member of the aëronautical Society. (Often reproduced out of context and without citation to any primary source as «Heavier-than-air flying machines are impossible)en.wikiquote.org/wiki/William_Thomson
Лорд Кельвин был самоуверенным вплоть до заносчивости человеком, но, согласитесь, его (безосновательный, как мы понимаем) скептицизм в аэронавигации, не считая воздухоплавания, это не совсем та вопиющая глупость, которую ему посмертно приписывают.
Ну и менее тяжелые случаи:
Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Ватсон — директор компании IBM, 1943)Видимо, для тех компьютеров (размером с этаж здания) и в то время это было реалистичной оценкой.
ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп и весить всего 1,5 тонны. (Popular Mechanics, март 1949)Тут же не сказано, насколько удаленного будущего.
И в этом тоже нет ничего неожиданного или сильно удивительного.
Очень часто неправильно переведенная, истолкованная или по другим причинам искаженная информация, становится всеобщим мифом-заблуждением.
Например: open.az/novosti/raznye/50356-10-ka-mirovykh-zabluzhdenijj.html
И потом появляются опровергатели исторических мифов, а потом опровергатели опровергателей и т.д.
Очень часто неправильно переведенная, истолкованная или по другим причинам искаженная информация, становится всеобщим мифом-заблуждением.
Например: open.az/novosti/raznye/50356-10-ka-mirovykh-zabluzhdenijj.html
И потом появляются опровергатели исторических мифов, а потом опровергатели опровергателей и т.д.
> большую роль играет и умение главы компании чувствовать рынок
Я думаю, в случае с яблочниками, даже не это главное. Они не чувствуют рынок, а создают его. Вот так всё «просто».
Если бы этот айпад выпустила никому неизвестная фирмешка, он бы не взлетел — гарантирую это. Потому что на нём нечего было бы делать, подходящего контента было бы мало. И прибавления его (контента) ожидать не приходилось бы, потому что вся мировая масса разработчиков не пошла бы за непонятной фирмешкой. А за яблоком все пошли (куда б вы делись!), вот и всё.
Я думаю, в случае с яблочниками, даже не это главное. Они не чувствуют рынок, а создают его. Вот так всё «просто».
Если бы этот айпад выпустила никому неизвестная фирмешка, он бы не взлетел — гарантирую это. Потому что на нём нечего было бы делать, подходящего контента было бы мало. И прибавления его (контента) ожидать не приходилось бы, потому что вся мировая масса разработчиков не пошла бы за непонятной фирмешкой. А за яблоком все пошли (куда б вы делись!), вот и всё.
Ну вот я купил когда-то планшет, году так в 2012. Лежит теперь в шкафу, иногда используется как читалка. Через какое-то время я понял, что он мне не нужен, потому что современные ноутбуки весят совсем не 2-3 кг, а возможностей куда больше, фильмы удобнее смотреть на телевизоре, идея о том, что можно писать формулы как на бумаге себя не оправдала, нормального порта Vim для набора текста я так и не дождался, нормального git тоже, как и нормальной опенсорсной синхронизации с декстопом. В общем, не прижился, извините.
Мой мак бук про ретина 2014 года весит 2.05 кг. Я не знаю, насколько он современный для вас, но мне его держать не удобно лежа на спине. Если ложить на грудь нижнюю часть ноутбука, то тогда скручивается шея. Мне удобнее смотреть держа в руках. Хотя, согласен — привычки у всех разные и каждому удобно по-своему.
Всё как обычно, что-то сбылось, что-то нет.
Телефон как средство связи имеет массу недостатков и уже практически вытеснен интернетом. То, что сейчас называется мобильным телефоном, к тем телефонам отношение имеет слабое.
Скорее всего то той тарахтелки прока действительно не было. Реально танковые клинья стали рулить через десятки лет.
Пылесосы на атомной энергии во всю используются, в некоторых странах почти всё электричество — из атомной энергии.
Проблема спама таки решена, проблемой он быть перестал.
На сегодня доля iphone меньше 15% от смартфонов, и около 1% от мобильных телефонов, и продолжает снижаться.
Устройство под названием «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз говорить о нём как о средстве связи.
Телефон как средство связи имеет массу недостатков и уже практически вытеснен интернетом. То, что сейчас называется мобильным телефоном, к тем телефонам отношение имеет слабое.
Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (генерал Китченер о первом танке, 1915)
Скорее всего то той тарахтелки прока действительно не было. Реально танковые клинья стали рулить через десятки лет.
Пылесосы на атомной энергии, возможно, появятся уже через 10 лет.
Пылесосы на атомной энергии во всю используются, в некоторых странах почти всё электричество — из атомной энергии.
Через два года, проблема спама будет решена.
Проблема спама таки решена, проблемой он быть перестал.
У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких.
На сегодня доля iphone меньше 15% от смартфонов, и около 1% от мобильных телефонов, и продолжает снижаться.
OS/2 жалко. Действительно была очень крутая ось.
Похоже на то, что никакие логические умозаключения, на основании личного опыта, о абсолютно новых устройствах или идеях — не могут предсказать их успех или провал.Дело не в личном опыте, а в том, чтобы максимально избавиться от субъективности. Т.е. предсказания не на основе: а что я думаю. А на основе: а что могут подумать другие.
И думать об этом нужно моделирую использование объекта или технологии. Моделировать можно на основе реальных объектов (смотришь фильм на ноутбук лёжа и вычитаешь лишний вес и т.д.) и на основе представлений.
И представления должны быть не только из твоего опыта, но и из того опыта, которого у тебя не было. Т.е. ты не летал в космос, но, имея знания о том, как оно там, можно представить, что рыхлая еда, которая легко крошится не будет там популярной. Или будет, но в соответствующих случаях.
P.S. Кроме этого, когда думаете, что ваши умозаключения логичны, задайтесь вопросом, на основе чего ваша уверенность в логичности? А если подняться уровнем выше, может быть ваша логика лишь частный случай?
Тут целая тема рационального мышления чему посвящён сайт lesswrong.ru
Да таких примеров полно — тот же твиттер, да кому в голову может прийти идея искусственно ограничить размер сообщения??
А взлетело, да еще как. Я до сих пор в некотором недоумении, как? почему? зачем?
А взлетело, да еще как. Я до сих пор в некотором недоумении, как? почему? зачем?
Насколько я знаю, они 12 августа этого года сняли это ограничение. Видимо, много народа жаловалось.
Но я, честно говоря, и сейчас не полностью понимаю философии твиттера. В чем он и, например, фейсбук фундаментально отличаются? Особенно сейчас, когда сняли ограничение на длину сообщения.
Но я, честно говоря, и сейчас не полностью понимаю философии твиттера. В чем он и, например, фейсбук фундаментально отличаются? Особенно сейчас, когда сняли ограничение на длину сообщения.
Сняли лимит на длину личного сообщения. Ограничение на публичные осталось.
А инстаграмм? Вообще мне не понятен, а какая популярность.
Инстаграм, это пример очень правильного развития стартапа — быстрый дешевый старт из простой идеи. Идея примерно такова: позволить пользователям быстро обмениваться фотографиями, моментами из жизни, буквально на ходу, без необходимости загрузки фоточек на компьютер. Единый и небольшой размер, квадратный формат упрощали обработку и загрузку изображений, и их представление в ленте, ретро-фильтры призваны были компенсировать невысокое качество мобильных фотографий в сочетании с хипстерской модой на ретро-фотоаппараты. Инстаграмный снимок, он как полароидная фотка — быстрый и некачественный, но радующий. Изначально одна платформа, отсутствие даже веб-сервиса. Это было просто и удобно. Быстрая популярность позволила дальше постепенно развивать сервис. Потом ушли и технические ограничения, и Инстаграм теперь умеет грузить короткие видео, редактировать фотки, работает под всеми основными платформами, даже квадратность фоток недавно ушла в прошлое.
Они отличаются в первую очередь типом формирования социальных структур и распространения информации. Если фейсбук/вк построены вокруг изначального круга ирл-знакомых, то твиттер наоборот формирует круг общения, исходя из твоих интересов. Каждый пишет что-то в пустоту и каждый читает тех, чьи письма в пустоту ему интересны. Довольно своеобразно. Плюс посредством ретвитов работает фильтр информации — сообщения, мало кому интересные, остаются тем, кто непосредственно подписан на их автора, а сообщения, которые могут быть интересны и другим, ретвитятся читателями и попадают на второй круг, читателям читателей, и так далее — чем интереснее, тем шире распространяется. Эта же система работает ещё и против засиживания в зоне комфорта. В фейсбуках формируются закрытые сообщества, которые постепенно застаиваются. Твиттер из зоны комфорта постоянно выбивает, тк в ретвитах регулярно попадается интересная информация вне круга твоих личных устоявшихся интересов, а границы конкретных тусовок-сообществ очень размыты и постоянно пересекаются и меняются за счет ретвитов, реплаев и фолловинга/анфолловинга.
Что касается взлетевшего странного ограничения на количество символов, то оно позволяет с минимумом воды максимально четко доставлять бо́льшее количество разнородной информации при меньших затратах времени на чтение. А если уже что-то заинтересовало и при этом не влазит в твит, то в твитах есть ссылки на тематические блоги и прочий интернет, где можно почитать подробную статью длиной в несколько экранов.
В остатке имеем такой бурлящий информационный центр интернета, сформированный вокруг интересов, а не вокруг конкретных людей.
Многие его не понимают, потому что просто неправильно его едят.
Что касается взлетевшего странного ограничения на количество символов, то оно позволяет с минимумом воды максимально четко доставлять бо́льшее количество разнородной информации при меньших затратах времени на чтение. А если уже что-то заинтересовало и при этом не влазит в твит, то в твитах есть ссылки на тематические блоги и прочий интернет, где можно почитать подробную статью длиной в несколько экранов.
В остатке имеем такой бурлящий информационный центр интернета, сформированный вокруг интересов, а не вокруг конкретных людей.
Многие его не понимают, потому что просто неправильно его едят.
ограничение было установлено в связи с тем что первый канал для которого разрабатывался twitter были смс, и там именно такое ограничение на длину одного сообщения. Вроде в Америке twitter`ом до сих пор в основном пользуются через этот канал, в том числе и по этому ограничение не убирают. Но основная причина в том что именно эта особенность отличает twitter jn других соц сетей.
Я по-прежнему недоумеваю, зачем айпадоподобный планщет нужен. Иногда хочется, видимо, под влиянием рекламы со всех сторон, но задумываюсь о применении — и ничего не приходит в голову. Для читалки он большой и тяжелый. В качестве средства коммуникации он не годится, т.к. не оснащен клавиатурой. Для производства контента тоже так себе, ибо многочисленные медийные приложения (скажем, для работы со звуком) оказываются кастрированнее PC-шных аналогов из 90-х.
Предшествовавшие айпаду планшеты наследовали традиционную для ПК архитектуру со всеми имеющимися для них приложениями и аксессуарами, многие имели и клавиатуру.
Так что да, айпаду достается смотреть видеоролики, швырять птиц да серфить простые сайты. Не самое востребованное времяпрепровождение. Приведенные выше в пример твиттер и инстаграмм очень похожи — искуственные ограничения, никаких практических применений, но взлетело и летит вопреки здравому смыслу.
Предшествовавшие айпаду планшеты наследовали традиционную для ПК архитектуру со всеми имеющимися для них приложениями и аксессуарами, многие имели и клавиатуру.
Так что да, айпаду достается смотреть видеоролики, швырять птиц да серфить простые сайты. Не самое востребованное времяпрепровождение. Приведенные выше в пример твиттер и инстаграмм очень похожи — искуственные ограничения, никаких практических применений, но взлетело и летит вопреки здравому смыслу.
Вы его не понимаете, потому что оно для вас не самое востребованное, а куча народа с радостью готова только этим и заниматься. Я, например, тоже не понимаю радости от смотрения фильмов на таком маленьком экране с таким позорным звуком, а большинству — нормально. Что говорить, куча народа нормально телевизор смотрит, где рекламы уже чуть-ли не половина контента и им даже в голову не приходит, что это — извращение.
Только свободный рынок и использование на практике могут подтвердить или опровергнуть пользу того или другого новшества.
… и маркетинг
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прощай, карма или «предсказания сбываются?»