Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Как же я сожалею, что такие проекты разворачиваются не в России.
В РФ самая дешевая электроэнергия в мире.
Экономически не выгодно.
У нас разворачивают такие вещи только там, где до ближайшей ЛЭП очень-очень далеко, а денег много.
Например, на Алтае у мараловодов автомномка на солнечных батареях стоимостью в небольшую квартирку — не редкость уже лет пять как.
Насчет «экологичности» того, что в статье…
При производстве солнечных батарей выбрасывается такое количество отходов (в том числе на производство электроэнергии на заводах в Китае — там же сплошные угольные электростанции), что экологичным солнечные батареи назвать нельзя.
Экономически не выгодно.
У нас разворачивают такие вещи только там, где до ближайшей ЛЭП очень-очень далеко, а денег много.
Например, на Алтае у мараловодов автомномка на солнечных батареях стоимостью в небольшую квартирку — не редкость уже лет пять как.
Насчет «экологичности» того, что в статье…
При производстве солнечных батарей выбрасывается такое количество отходов (в том числе на производство электроэнергии на заводах в Китае — там же сплошные угольные электростанции), что экологичным солнечные батареи назвать нельзя.
По поводу кавычек у слова экологичности тех, что в комментарии…
Это уже какой-то псевдо-зеленый джихад, ей богу, ветрогенераторы убивают птиц, гидроэлектростанции наносят непоправимый вред окружающей среде, солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию.
Серьезно, все эти отходы уже заложены в цену. Небольшое количество элементов на ура отлавливают фильтры, которые вместе с затраченной на их производство электроэнергией закладываются в себестоимость. Цена на солнечные панели — это себестоимость + прибыль ± налоги. И если во многих странах уже был достигнут паритет (цена на собственную возобновляемую энергию меньше или равна сетевой), то не говорит ли это о том, что генерируемая э/энергия окупает себя? Беглый поиск в гугл даст вам взгляд на это с технической стороны (кВт затраченный/кВт полученный)
Это уже какой-то псевдо-зеленый джихад, ей богу, ветрогенераторы убивают птиц, гидроэлектростанции наносят непоправимый вред окружающей среде, солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию.
Серьезно, все эти отходы уже заложены в цену. Небольшое количество элементов на ура отлавливают фильтры, которые вместе с затраченной на их производство электроэнергией закладываются в себестоимость. Цена на солнечные панели — это себестоимость + прибыль ± налоги. И если во многих странах уже был достигнут паритет (цена на собственную возобновляемую энергию меньше или равна сетевой), то не говорит ли это о том, что генерируемая э/энергия окупает себя? Беглый поиск в гугл даст вам взгляд на это с технической стороны (кВт затраченный/кВт полученный)
солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию.
Да ладно, не окупают.
Если бы они стоили так баснословно дорого — в чем смысл заменять ими обычную электроэнергию из ЛЭП?
Экологический ущерб наносят — это да.
Очень дороги и не скоро окупают — это да.
А чтобы вообще не окупали…
Тогда бы их смысл было ставить только в очень глухих местах.
И если во многих странах уже был достигнут паритет (цена на собственную возобновляемую энергию меньше или равна сетевой),
А в Китае, откуда это все родом — это все приводит, напротив, к ухудшению экологии.
По поводу «да ладно, не окупают» — я лишь привел аргумент псевдо-зеленых джихадистов.
Экологический ущерб — не сопоставимо мал, по сравнению что с угольной, что с газовой генерацией по сумме всех этапов.
Очень дороги и не скоро себя окупают — ровно об этом и паритет, что во многих странах мира это уже не так. Но за последние 5 лет с ничтожно малых значений доли в мировой электроэнергетики (сотые процента) солнечная генерация поднялась до одного процента.
Ну да, весь смог в Китае исключительно от производства солнечных батарей.
Экологический ущерб — не сопоставимо мал, по сравнению что с угольной, что с газовой генерацией по сумме всех этапов.
Очень дороги и не скоро себя окупают — ровно об этом и паритет, что во многих странах мира это уже не так. Но за последние 5 лет с ничтожно малых значений доли в мировой электроэнергетики (сотые процента) солнечная генерация поднялась до одного процента.
Ну да, весь смог в Китае исключительно от производства солнечных батарей.
«Если бы они стоили так баснословно дорого — в чем смысл заменять ими обычную электроэнергию из ЛЭП?»
Стимулирование мирового производства.
Переход на массовое внедрение солнечных панелей действует как катализатор для мировой экономики.
Не важно что выгодней, важно что-то производить.
Внедрение солнечных батарей и ветряков даст толчок мировой экономике, а когда бум закончиться и все будут иметь солнечные панели и ветряки — выплывет новая система генерации электроэнергии, которую опять будут массово внедрять и тд…
Капитализм держится на росте мировой экономики и важно этот рост постоянно поддерживать. А чем его поддерживать уже не особо важно.
Стимулирование мирового производства.
Переход на массовое внедрение солнечных панелей действует как катализатор для мировой экономики.
Не важно что выгодней, важно что-то производить.
Внедрение солнечных батарей и ветряков даст толчок мировой экономике, а когда бум закончиться и все будут иметь солнечные панели и ветряки — выплывет новая система генерации электроэнергии, которую опять будут массово внедрять и тд…
Капитализм держится на росте мировой экономики и важно этот рост постоянно поддерживать. А чем его поддерживать уже не особо важно.
Вот только Япония как-то выбивается из примеров капитализма.
По-моему смысл капитализма в повышении уровня жизни за чужой счёт. Пока существуют бедные страны, с жителями готовыми работать за еду, они будут производить дешёвые солнечные панели для богатых стран.
Эти мифы давно уже протухли.
Крупнейший(с большим отрывом) производитель СБ в мире — Китай. Крупнейший потребитель/установщик СБ в мире — уже тоже Китай. Т.е. в первую очередь производит СБ для собственного потребления. И во вторую для экспорта в другие страны. Где-то порядка 60% мирового пр-ва и 40% мирового потребления приходится на Китай сейчас.
И люди там давно уже «за еду» не работают. В Китае средние з/п (особенно если не вообще средние, а по промышленности к которой и пр-во СБ в т.ч. относится) уже выше чем России. И тем более выше чем в остальных странах СНГ/экс СССР.
С мощностями можно тут посмотреть: http://resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=18
(выбрать тип — Technology = Solar и нужный год). По динамике (сколько в год введено) где-то глубоко зарыто, но динамику можно сравнивая год/году посмотреть. Китай ставку на солнце сделал в 2012 году и всего за несколько лет обогнал развитые страны — в 2012м был на 4м отставая от лидера (Германии) почти в 5 раз, в 2013м на 3м, в 2014м на 2м, в 2015м — уже на 1м месте. Это по суммарной(накопленной) мощности, по прибавке в год он еще с 2013 года на 1м месте в мире.
По предварительным данным за 2016 не просто на 1м останется, а уйдет в большой отрыв от всех развитых стран установив у себя больше 40% всего мирового производства СБ.
Крупнейший(с большим отрывом) производитель СБ в мире — Китай. Крупнейший потребитель/установщик СБ в мире — уже тоже Китай. Т.е. в первую очередь производит СБ для собственного потребления. И во вторую для экспорта в другие страны. Где-то порядка 60% мирового пр-ва и 40% мирового потребления приходится на Китай сейчас.
И люди там давно уже «за еду» не работают. В Китае средние з/п (особенно если не вообще средние, а по промышленности к которой и пр-во СБ в т.ч. относится) уже выше чем России. И тем более выше чем в остальных странах СНГ/экс СССР.
С мощностями можно тут посмотреть: http://resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=18
(выбрать тип — Technology = Solar и нужный год). По динамике (сколько в год введено) где-то глубоко зарыто, но динамику можно сравнивая год/году посмотреть. Китай ставку на солнце сделал в 2012 году и всего за несколько лет обогнал развитые страны — в 2012м был на 4м отставая от лидера (Германии) почти в 5 раз, в 2013м на 3м, в 2014м на 2м, в 2015м — уже на 1м месте. Это по суммарной(накопленной) мощности, по прибавке в год он еще с 2013 года на 1м месте в мире.
По предварительным данным за 2016 не просто на 1м останется, а уйдет в большой отрыв от всех развитых стран установив у себя больше 40% всего мирового производства СБ.
Речь шла о капитализме, а вы зачем-то социалистический Китай притянули. Понятно, что там большинство крупных предприятий принадлежит государству, управляется партией и работают они, прежде всего, на себя.
Что касается зарплат, то, например, по этойстатистике она ниже в два раза чем в России и в 10 раз меньше чем в США. В любом случае, Россия не является богатой страной и с ней сравнивать не стоит.
Что касается зарплат, то, например, по этойстатистике она ниже в два раза чем в России и в 10 раз меньше чем в США. В любом случае, Россия не является богатой страной и с ней сравнивать не стоит.
В плане экономике там вполне обычный капитализм, разве что с уклоном в гос-капитализм(большой долей гос. сектора чем в среднем в развитых рыночных странах).
По ссылке толком нет Китая. А табличка со средними з/п явно неадекватные данные (предположительно просто сильно устаревшие) — для РФ завышенные (скорее всего посчитанные из рублей по курсу до падения рубля — указано 829$ это около 50 000 руб, реальная средняя по стране за прошлый год 36000 = 600$, причем это еще до вычета налога считается), по Китаю заниженные — 450$ это уровень который там был где-то в районе 2010 года, с тех пор з/п быстро росли каждый год. 820$ видимо тоже откуда-то из 2011-2012 года — 25-27 тыс. руб/мес при курсе 30-33р/$
Вот подробнее с того же сайта по Китаю: http://visasam.ru/emigration/rabota/srednyaya-zarplata-v-kitae.html
Уже в 2015м средняя была 750$, в 2016-2017 средняя в районе 800$ должна быть (пока данных нет). А в РФ только 600$.
Вот другая ссылка: https://newsland.com/user/4295073145/content/sredniaia-zarplata-v-kitae-v-dollarakh-i-iuaniakh-spisok-professii/5180929
Уже в 2014м году было 4365 юаня «грязными» в среднем или 640$/мес.
Т.е. зарплаты уже выше РФ и всего экс-СССР. Это все еще где-то раз в 5 ниже США и ведущих европейскийх стран, но заметно выше среднемирового уровня и никаких нищих китайцев работающих за еду и за счет этого субсидирующих всех через свою промышленную продукции уже нет. Кончились они просто.
Что-то похожее на это сохраняется только в сельском хозяйстве и в глухих провинциях, работающих на внутренний рынок. Работающие в промышленности и особенно на экспортно-ориентированные производства наоборот зарабатывают и живут лучше среднего.
По ссылке толком нет Китая. А табличка со средними з/п явно неадекватные данные (предположительно просто сильно устаревшие) — для РФ завышенные (скорее всего посчитанные из рублей по курсу до падения рубля — указано 829$ это около 50 000 руб, реальная средняя по стране за прошлый год 36000 = 600$, причем это еще до вычета налога считается), по Китаю заниженные — 450$ это уровень который там был где-то в районе 2010 года, с тех пор з/п быстро росли каждый год. 820$ видимо тоже откуда-то из 2011-2012 года — 25-27 тыс. руб/мес при курсе 30-33р/$
Вот подробнее с того же сайта по Китаю: http://visasam.ru/emigration/rabota/srednyaya-zarplata-v-kitae.html
Уже в 2015м средняя была 750$, в 2016-2017 средняя в районе 800$ должна быть (пока данных нет). А в РФ только 600$.
Вот другая ссылка: https://newsland.com/user/4295073145/content/sredniaia-zarplata-v-kitae-v-dollarakh-i-iuaniakh-spisok-professii/5180929
Уже в 2014м году было 4365 юаня «грязными» в среднем или 640$/мес.
Т.е. зарплаты уже выше РФ и всего экс-СССР. Это все еще где-то раз в 5 ниже США и ведущих европейскийх стран, но заметно выше среднемирового уровня и никаких нищих китайцев работающих за еду и за счет этого субсидирующих всех через свою промышленную продукции уже нет. Кончились они просто.
Что-то похожее на это сохраняется только в сельском хозяйстве и в глухих провинциях, работающих на внутренний рынок. Работающие в промышленности и особенно на экспортно-ориентированные производства наоборот зарабатывают и живут лучше среднего.
Вот вы сами оговорились, что бедных китайцев нет только в производственных центрах, при этом 50% страны это сельское население, а это значительный фонд дешевой рабочей силы. Они, к тому же, ещё недавно не имели пенсии, а единственный способ заработать пенсию — работать на гос предприятии.
Капитализм в Китае очень специфический, регулируемый государством, которому принадлежит вся земля и при этом, социалистическая общественная собственность на средства производства декларирована конституцией. Я согласен, что Китай с каждым годом повышает уровень жизни населения. Но изначально вопрос был про то как устроен капитализм и выражение «работать за еду» было приведено лишь для того чтобы подчеркнуть различие в заработной плате рабочего страны производителя и страны потребителя.
Капитализм в Китае очень специфический, регулируемый государством, которому принадлежит вся земля и при этом, социалистическая общественная собственность на средства производства декларирована конституцией. Я согласен, что Китай с каждым годом повышает уровень жизни населения. Но изначально вопрос был про то как устроен капитализм и выражение «работать за еду» было приведено лишь для того чтобы подчеркнуть различие в заработной плате рабочего страны производителя и страны потребителя.
Стимулирование мирового производства.
Переход на массовое внедрение солнечных панелей действует как катализатор для мировой экономики.
Никто этого не будет делать за свой счет. Кроме миллионеров-мизантропов.
Если же это стимулирование компенсируется конечному покупателю за счет государства, к примеру — почему бы и не побыть катализатором.
солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию
— это уже давно не является правдой. Вот вам выдержка из Википедии ( https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested#Low_carbon_power ):
A 2015 review in Renewable and Sustainable Energy Reviews assessed the energy payback time and EROI of solar photovoltaics. In this study, which uses an insolation of 1700/kWh/m²/yr and a system lifetime of 30 years, mean harmonized EROIs between 8.7 and 34.2 were found. Mean harmonized energy payback time varied from 1.0 to 4.1 years.[8] A review Pickard reports EROEI estimates for monocrystalline silicon photovoltaics by four groups in the range of 2.2 to 8.8.[9] It should be noted that EROEI is a function of the solar irradiation level and the type of PV technology; it also depends on methodology and system boundary assumptions. Raugei, Fullana-i-Palmer and Fthenakis show EROEI in the range of 5.9 to 11.8 and 19 to 39 for the major commercial PV types in South European installations.[10] The low range assumes that primary energy and electricity are of the same quality, whereas the high range (19-39) is calculated by converting the electricity output of PV to primary energy as recommended by the IEA PVPS Task 12 LCA Methodology Guidelines.[11] Furthermore, Fthenakis determined the EROEI to be as high as 60 for the least energy consuming thin-film PV technology installations in the U.S. Southwest.[12]
Исследование (мета-исследование), на которое ссылаются в первом предложении, я сам читал.
Прошу, конечно, прощения, но ведь и гидроэлектростанции не так вредны (кроме как истерикой эти слова не назвать), а птиц от ветряков отвести — это не такие большие затраты, и многие их несут (не говоря об этом лишних слов). Про то, что солнечные батареи окупают себя известно сегодня достаточно всем людям открытых взглядов, и не известно лишь нефте-сектантам.
Все три «аргумента» я приписываю тем самым «псевдо-зеленым джихадистам» (нефте-сектанты в облачении зеленых), обвиняющих наиболее экологически чистые технологии в их не экологичности.
Все три «аргумента» я приписываю тем самым «псевдо-зеленым джихадистам» (нефте-сектанты в облачении зеленых), обвиняющих наиболее экологически чистые технологии в их не экологичности.
мне кажется, вы ошиблись адресатом сообщения.
Я всего лишь написал, что EROEI >1, даже >>1, при том давно (возражая противоположному утверждению).
Но, чтоб два раза не вставать, — скажу личное отношение к теме.
С ВИЭ далеко не все так безоблачно, как его апологеты пытаются представить.
Основные проблемы — неравномерность производства, и связанные с этим даже проблемы просто интеграции с энергосистемой, а тем более — проблемы полного перехода на ВИЭ.
(Там задача, не менее масштабная, чем освоение термояда, маячит. И уж точно никак не более дешевая)
_____
Я бы еще (смотря в потребности будущего) отметил трудности радикального масштабирования (по объемам) вверх такой энергетики.
Ну и ограничения на понижение цены, — сверхдешевой энергии там _не_будет_.
Это все хорошо Валентин Г., aka tnenergy в своем жж разбирает. Рекомендую.
_________
А вот если термояд на ОЛ с бор-протоном, то и масштабировать вверх такую энергетику легко будет, легко и быстро; и сверхдешевую энергию получать можно будет.
А это разом отвечает просто на кучу вызовов будущего.
Так что как по мне, так именно это — главное место приложения усилий.
А сейчас как раз очень выгодное положение там — есть шансы реализовать такой термояд, и даже не одним способом (есть способ TAE, есть способ ИЯФ им. Будкера (есть и другие (Симонен рисовал (см. написанный им доклад для OS 2016), на основе прорывов ИЯФ, продемонстрированных на ГДЛ), но они не столь интересные).
Я всего лишь написал, что EROEI >1, даже >>1, при том давно (возражая противоположному утверждению).
Но, чтоб два раза не вставать, — скажу личное отношение к теме.
С ВИЭ далеко не все так безоблачно, как его апологеты пытаются представить.
Основные проблемы — неравномерность производства, и связанные с этим даже проблемы просто интеграции с энергосистемой, а тем более — проблемы полного перехода на ВИЭ.
(Там задача, не менее масштабная, чем освоение термояда, маячит. И уж точно никак не более дешевая)
_____
Я бы еще (смотря в потребности будущего) отметил трудности радикального масштабирования (по объемам) вверх такой энергетики.
Ну и ограничения на понижение цены, — сверхдешевой энергии там _не_будет_.
Это все хорошо Валентин Г., aka tnenergy в своем жж разбирает. Рекомендую.
_________
А вот если термояд на ОЛ с бор-протоном, то и масштабировать вверх такую энергетику легко будет, легко и быстро; и сверхдешевую энергию получать можно будет.
А это разом отвечает просто на кучу вызовов будущего.
Так что как по мне, так именно это — главное место приложения усилий.
А сейчас как раз очень выгодное положение там — есть шансы реализовать такой термояд, и даже не одним способом (есть способ TAE, есть способ ИЯФ им. Будкера (есть и другие (Симонен рисовал (см. написанный им доклад для OS 2016), на основе прорывов ИЯФ, продемонстрированных на ГДЛ), но они не столь интересные).
Про то, что солнечные батареи окупают себя известно сегодня достаточно всем людям открытых взглядов, и не известно лишь нефте-сектантам
Окупают в идеальных условиях. Когда солнца много.
Представьте себе — набежали облачка — и замерли трамваи, тролейбусы, метро, операции в больницах прекратились, прекратили работать автозаправки, из магазинов в темноте потырили товар и пр. и пр.
Чтобы перейти на солнечную электроэнергию, зависящую от капризной погоды — нужна серьезная страховка.
В виде тех самых старых вредных электростанций. То есть их, по уму если считать, тоже нужно приплюсовать к расходам.
От того, что эти старые электростанции будут работать на минимальной мощности, страхуя солнечные батареи — ничего хорошего по экономии не получается, на минимальной мощности они экономически очень дорогие.
Кроме того, в наших широтах и в Европе и во многих других странах мира — нужно еще и тепло.
Которые прекрасно дают многие старые электростанции бонусом от сжигания угля, например.
Плюс еще все расчеты сделаны во время дорогой нефти.
Сейчас энергоносители очень очень подешевели.
Солнечная энергия раньше балансировала на грани рентабельности.
Сейчас солнечная энергия заведомо дороже сжигания энергоносителей.
Если все это посчитать — получается совсем не то, что пишут люди, которые видят только один показатель, но не видят всю картину в комплексе.
Крупнейший в мире концерн по производству солнечной энергии SunEdison — банкрот.
Это уже какой-то псевдо-зеленый джихад, ей богу, ветрогенераторы убивают птиц, гидроэлектростанции наносят непоправимый вред окружающей среде, солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию.
Не будем рассматривать себестоимость солнечных батарей и ветряков — это уже обсуждалось тут.
А рассмотрим только их экслуатацию.
Альтернативная энергетика находится недалеко от границы рентабельности даже если солнце светит и ветер дует постоянно.
Но ветер дует не всегда, солнце не всегда светит.
Значит, нужно резервировать.
Резервировать надежно можно только за счет независимых от непостоянной погоды — мазутных, угольных и пр. не очень чистых электростанций.
Экологическую часть оставим.
Экономическая часть такова:
Альтернативная энергетика нуждается в поддержке традиционными электростанциям, которые даже работая в минимальном режим — обходятся очень и очень дорого. Более того, неполная нагрузка для таких электростанций — это очень невыгодный режим работы.
Зарезервивать альтернативную энергетику саму от себя тоже невозможно в общем случае.
Так как далеко не всегда рядом с теми местами, где солнце 350 дней в году и постоянно дуют сильные ветра живут люди, потребляющие достаточно, чтобы это было рентабельно. И далеко не всегда проведение линий электропередач оттуда возможно. Скажем, в РФ ветра дуют очень здорово на северном побережье — где жизни почти нет, нет дорог, за исключеним очень маленьких участков.
И только если закрыть на все это глаза — то да, альтернативная энергетика чуть чуть начинает окупаться.
А по факту — не окупается.
Более того, все расчеты рентабельности построены на том, что совсем недавно стоимость энергоносителей (нефть) была очень высокой. После того, как она упала — альтернативная энергетика из просто не выгодной превратилась в полностью убыточную — крупнейший в мире солнечный энергоконцерн SunEdison обанкротился.
Таким образом, экономическая часть альтернативной энергетики — полностью не состоятельна в общем случае.
За исключением особых случаев — например, если вы живете в пустыне, где очень много солнца, но не в Аравийской пустыне, где дешевая нефть.
Но экология бесценна. Тут да.
Вот только ничуть не экологична альтернативная энергетика.
Просто экологические проблемы смещаются из стран, которые могут позволить себе все эти дорогие игрушки — в страны, которы производят эти игрушки.
Когда кто-то пишет подобный пост в мире плачет одна ГАЭС.
Вы норматив выполняете, или фрилансом 15 рублей за коммент?
Вы норматив выполняете, или фрилансом 15 рублей за коммент?
Бедные Китайцы… а они то и не знают что их правительство не заботится о них (нет).
Правительство Китая как раз взяло курс на улучшение экологии в стране и… они строят и ставят у себя солнечную генерацию, закрывают и реконструируют угольные электростанции, строят ветрогенерацию и не испытывают проблем с этим. Общался с датскими электроэнергетиками и, как ни странно, они тоже не парятся на тему того, что у них ветрогенерации уже под 50% всей электроэнергетики.
В общем Ваши слова — это отклик из прошлого века электроэнергетики.
Правительство Китая как раз взяло курс на улучшение экологии в стране и… они строят и ставят у себя солнечную генерацию, закрывают и реконструируют угольные электростанции, строят ветрогенерацию и не испытывают проблем с этим. Общался с датскими электроэнергетиками и, как ни странно, они тоже не парятся на тему того, что у них ветрогенерации уже под 50% всей электроэнергетики.
В общем Ваши слова — это отклик из прошлого века электроэнергетики.
В Дании государство компенсирует приличную долю затрат вообще-то.
В стране-производителе этого оборудования Китае тоже спец. условия. И там на юге страны отопление не нужно, а ведь тепло — это побочный продукт многих типов электростанций.
Я не написал, что это вообще невозможно.
Я написал, что это экономически не целесообразно.
Экологически — целесообразно, за это государство и доплачивает (льготы дает).
В стране-производителе этого оборудования Китае тоже спец. условия. И там на юге страны отопление не нужно, а ведь тепло — это побочный продукт многих типов электростанций.
Я не написал, что это вообще невозможно.
Я написал, что это экономически не целесообразно.
Экологически — целесообразно, за это государство и доплачивает (льготы дает).
Вы перед тем как громкие заявления делать погуглите хотя бы немного. В России далеко не самая дешевая и не самая дорогая электроэнергия. Ниже две ссылочки, одна как я понял на себестоимость киловатт-часа, вторая по стоимости для населения. Можно еще погуглить стоимость для предприятий, т.к. у нас дешевая энергия для населения компенсируется повышенными тарифами для производства. Но мне честно говоря лень искать пруффы.
http://www.vrx.ru/treasury/346.html
http://energystock.ru/analitika/stoimost-elektroenergii
http://www.vrx.ru/treasury/346.html
http://energystock.ru/analitika/stoimost-elektroenergii
Скажу что у нас умудряются большую энергетику пропихнуть даже к оленеводам.
Полуостров Ямал — там есть длинные транзиты 110 кВ как раз для оленеводов и прочих коренных народностей. Запитывают по сути маленькие поселки.
А самая дешевая электроэнергия в мире. Ну это не совсем так. По сути всю недополученную прибыль компаний мы обеспечиваем из своего карамана. А также, есть такая интересная штука как продажа тепла по цене электроэнергии.
Полуостров Ямал — там есть длинные транзиты 110 кВ как раз для оленеводов и прочих коренных народностей. Запитывают по сути маленькие поселки.
А самая дешевая электроэнергия в мире. Ну это не совсем так. По сути всю недополученную прибыль компаний мы обеспечиваем из своего карамана. А также, есть такая интересная штука как продажа тепла по цене электроэнергии.
Вы так говорите, как будто при производстве ТЭЦ ничего в атмосферу не выбрасывается.
И правильно, лучше Росатому выдать денег на доработку реакторов серии БР и переходить на замкнутый ядерный цикл, чем выкидывать деньги на дешевый популизм с зеленой энергетикой.
Вот я все слышу про этот закрытый ядерный цикл из статьи в статью. Не могли бы вы для зеленого бездельника описать, что это, как это работает, где и какие перспективы?
зайдите в жж tnenergy (он и на ГТ есть, но тут он не все печатает из того, что пишет в жж; и, — под его постами в жж про атомную энергетику — реальные специалисты из отрасли отписываются).
Это (атомная отрасль, БН, etc) — одна из двух его любимых тем (вторая — ITER, она его как инженера вдохновляет, т.к. это проект, который «push the limits»).
Лучше у рунете про это никто не пишет.
Это (атомная отрасль, БН, etc) — одна из двух его любимых тем (вторая — ITER, она его как инженера вдохновляет, т.к. это проект, который «push the limits»).
Лучше у рунете про это никто не пишет.
Если обобщенно и вкратце — идея в том, чтобы иметь станции разного типа чтобы реализовать такой цикл:
1-я станция: топливо1->топливо2
2-я станций: топливо2->топливо3
3-я станция: топливо3->топливо1 (только естественно уже в меньшем количестве)
Какой профит можно получить: сейчас мы в качестве топлива используем в основном U235, которого примерно 0,7% от общего количества урана и пик добычи которого ожидается в ближайшие пару десятков лет. А с этим циклом мы получим возможность пережигать и U238, которого >99% и соответственно пик добычи урана отодвинется на несколько сотен лет.
1-я станция: топливо1->топливо2
2-я станций: топливо2->топливо3
3-я станция: топливо3->топливо1 (только естественно уже в меньшем количестве)
Какой профит можно получить: сейчас мы в качестве топлива используем в основном U235, которого примерно 0,7% от общего количества урана и пик добычи которого ожидается в ближайшие пару десятков лет. А с этим циклом мы получим возможность пережигать и U238, которого >99% и соответственно пик добычи урана отодвинется на несколько сотен лет.
лучше плазмистам и термоядерщикам в ИЯФ им. Будкера, условия, как те, что в Tri Alpha Enegry, создать.
Чтоб они поскорее допилили термоядерный реактор на открытых ловушках; если получится — то на бор-протоне (джек-пот!), если нет — на дейтерий-дейтерие.
https://geektimes.ru/post/279868/
https://science.dirty.ru/ask-me-anything-ama-s-alekseem-dmitrievichem-beklemishevym-dlia-science-d3-ru-1170700/
http://www.inp.nsk.su/news/seminars/2016_673_sem_05_12.pdf
Никакие прочие выигрыши (по проектам в энергетике) с таким не сравняться.
Чтоб они поскорее допилили термоядерный реактор на открытых ловушках; если получится — то на бор-протоне (джек-пот!), если нет — на дейтерий-дейтерие.
https://geektimes.ru/post/279868/
https://science.dirty.ru/ask-me-anything-ama-s-alekseem-dmitrievichem-beklemishevym-dlia-science-d3-ru-1170700/
http://www.inp.nsk.su/news/seminars/2016_673_sem_05_12.pdf
Никакие прочие выигрыши (по проектам в энергетике) с таким не сравняться.
? А нафига зайцу целых три стоп-сигнала?
Если бы в России потребовалась мощность (а это не так), причём возобновляемая, то первый кандидат на инвестиции — не ветер, а ГЭС. У нас рек — на гигаватты. Причём, куча горных (на Кавказе), безопасных по экологии.
А уж про стоимость, качество энергии и удобство для Системы ГЭС (особенно в сравнении с ВЭС) я вообще молчу…
Строят, но по мере надобности, а засада в том, что надобности сейчас невелики.
Если бы в России потребовалась мощность (а это не так), причём возобновляемая, то первый кандидат на инвестиции — не ветер, а ГЭС. У нас рек — на гигаватты. Причём, куча горных (на Кавказе), безопасных по экологии.
А уж про стоимость, качество энергии и удобство для Системы ГЭС (особенно в сравнении с ВЭС) я вообще молчу…
Строят, но по мере надобности, а засада в том, что надобности сейчас невелики.
Во-первых, Google не будет генерировать чистую электроэнергию самостоятельно. За неё это делают десятки энергетических компаний нового поколения, которые развернули ветряные установки и солнечные панели на своих электростанциях.Заголовок и содержание, впрочем как всегда.
Правда, его будет проблематично подключить к интернету, разве что по спутниковым каналам.
А есть уже реальная альтернатива оптике в этом плане? Я имею ввиду как по скорости доступа так и по пингу?
Датацентры — идеальные потребители энергии: при оптимальном распределении нагрузок потребление каждого отдельного датацентра можно планировать заранее. И оно не скачет сильно по времени суток.
google почему-то не размещает ветряные станции рядом со своими офисами. Интересно что думают окресные фермеры об этом.
Солнечные панели и ветряные генераторы не окупают своего производства, то есть они являются активными загрязнителями окружающей среды.
И вообще google задолбал уже: в каждую выдачу подставляет пару роликов на тему заднеприводных технологий.
Солнечные панели и ветряные генераторы не окупают своего производства, то есть они являются активными загрязнителями окружающей среды.
И вообще google задолбал уже: в каждую выдачу подставляет пару роликов на тему заднеприводных технологий.
А потом конкуренты наймут шамана, чтобы наколдовал тучи и полный штиль на месяц-другой. И интернет уже никогда не будет прежним…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google полностью перейдёт на возобновляемую энергию в 2017 году