Комментарии 84
Выглядит здорово конечно, и характеристики вроде бы весьма неплохие.
Жаль, что я уже пару лет никак не могу придумать, зачем он мне нужен, так бы обязательно купил бы :)
Жаль, что я уже пару лет никак не могу придумать, зачем он мне нужен, так бы обязательно купил бы :)
Я вот задумался…
У меня тут под окнами раз-два в неделю свадьбы проводятся. Если снимать их с этого дрона — копеечка, а приятно.
Правда, я слышал, как минимум одну свадьбу с дрона уже снимали, так что у меня конкурент есть. Но его, возможно, из другого города выписывали.
У меня тут под окнами раз-два в неделю свадьбы проводятся. Если снимать их с этого дрона — копеечка, а приятно.
Правда, я слышал, как минимум одну свадьбу с дрона уже снимали, так что у меня конкурент есть. Но его, возможно, из другого города выписывали.
Человек с фотоаппаратом не становится фотографом, а человек с дроном — видеооператором
я купил флейту — у меня есть флейта, я купил фотоаппарат — я фотограф
я купил мультикоптер с камерой 4К — я продвинутый аэровидеоператор
Шутка это была. Для удовольствия он мне нужен, а не для копеечки.
Свадьбы не снимаю. Но примерно так и думал.
А потом набрел на местное любительское кино, снятое 2 года назад.
Еще тогда в нашем городе был как минимум 1 дрон, способный носить куда как более серьезный фотоаппарат.
Вы не один.
Максимум — этот сезон ваш. В следующем уже рынок будет занят.
А потом набрел на местное любительское кино, снятое 2 года назад.
Еще тогда в нашем городе был как минимум 1 дрон, способный носить куда как более серьезный фотоаппарат.
Вы не один.
Максимум — этот сезон ваш. В следующем уже рынок будет занят.
Видел видеоотчет американского путешественника, который несколько месяцев путешествовал на мотоцикле по Южной Америке, в основном, по безлюдным местам. Так у него такие красивые фотографии с коптера сняты — закачаешься. Но тут, конечно, и талант и упорство нужны. Потому что 90% видео с коптеров, что видел до этого — скучный безвкусный шлак. Но когда едешь куда-то путешествовать, то это хорошее дополнение к обычной камере.
Эффект не нов: «купил скальпель, теперь я хирург» (с).
Не буду спорить, если талант есть, то безусловно. Но вот где его заряжать в путешествиях на мотоцикле, чтобы всегда иметь возможность снять красивое видео или фото?
У меня на одном мотоцикле стандартный прикуриватель, на втором докупил USB-зарядку c двумя выходами: один провод к раме, второй, например, к реле света.
Я имею ввиду, что аккумуляторы для квадрокоптеров такого размера обычно несколько более емкие, нежели аккумуляторы телефонов да планшетов. Например у небезызвестного DJI Phantom 4 аккумулятор имеет емкость 5350mAh, 15.2V LiPo, а у упомянутого в статье Yuneec Typhoon емкость 5400mah при 11,1V. Сколько такие аккумуляторы будут заряжаться от прикуривателя в мотоцикле?
Можно, наверное, напрямую к аккумулятору прикрутить. Не очень разбираюсь в электронике, но думаю, что проблема решаемая. К тому же, когда я путешествовал на мотоцикле, то останавливался в гестхаусах и отелях, там есть обычные зарядки. Еще в кафе можно заряжать.
Честно говоря, не знаю, так как у меня квадрокоптера не было. Если бы решил использовать его (маловероятно, так как у меня в путешествии обычно и так слишком много вещей), то купил бы 2-3 запасных аккумулятора (если они съемные), заряжал бы их рядом с розеткой, после использования дозаряжал бы про запас от прикуривателя.
Честно говоря, не знаю, так как у меня квадрокоптера не было. Если бы решил использовать его (маловероятно, так как у меня в путешествии обычно и так слишком много вещей), то купил бы 2-3 запасных аккумулятора (если они съемные), заряжал бы их рядом с розеткой, после использования дозаряжал бы про запас от прикуривателя.
Конечно проблема решаемая, но пока что с кучей неудобств.
Цены на аккумуляторы конские сейчас, например для Фантома аккумулятор стоит около 13000, уже как-то жаба начинает душить 2-3 запасных покупать для путешествия.
Эх, где все те чудо аккумуляторы, о которых так часто пишут на ГТ, чтоб емко, дешево и быстро перезаряжаемо. :(
Цены на аккумуляторы конские сейчас, например для Фантома аккумулятор стоит около 13000, уже как-то жаба начинает душить 2-3 запасных покупать для путешествия.
Эх, где все те чудо аккумуляторы, о которых так часто пишут на ГТ, чтоб емко, дешево и быстро перезаряжаемо. :(
Быстрая зарядка занимает около 15 минут на 5А. Электросистема обычного мотоцикла справится без особого напряга.
Чтобы зарядить аккумулятор емкостью 81.32 Wh (4S, 5.35Ah) на 80% за 15 минут нужна мощность ~260W, это ток 21.7А при напряжении бортовой сети 12V. И сам аккумулятор при этом должен заряжаться током 17A.
При токе заряда 5А Вы зарядите аккумулятор на 80% за 52 минуты, полностью за ~70-80 минут.
За 15 минут током 5А он зарядится только на ~23% (1.25Ah).
За 15 минут током 5А он зарядится только на ~23% (1.25Ah).
260 ватт — это средняя мощность мото генератора. Даже без учета того, что заряд будет браться и из самого мото аккумулятора — одно лишь генератора хватит чтобы зарядить мультикоптер на быстрой зарядке.
Но вы правы, 5А про которые я говорил это на зарядке от 220 вольт.
Даже если нет такой мощности в бортовой сети — зарядка за час это ИМХО вполне ок. И уж точно нельзя говорить о том, что камера + квадракоптер не смогут более менее оптимально заряжаться в процессе мотопутешествия.
Но вы правы, 5А про которые я говорил это на зарядке от 220 вольт.
Даже если нет такой мощности в бортовой сети — зарядка за час это ИМХО вполне ок. И уж точно нельзя говорить о том, что камера + квадракоптер не смогут более менее оптимально заряжаться в процессе мотопутешествия.
«Но вы правы, 5А про которые я говорил это на зарядке от 220 вольт.»
Не пойму что Вы имеете в виду.
Не пойму что Вы имеете в виду.
у современных туристов и чопов гена давно уже перевалил за 400Вт из которых в дневное время потребляется ватт 50-80 от силы.
Например, у гуся (bmw 1200gs) последних поколений гена дает до 720Вт. Этого более чем достаточно, чтобы за час-два поездки спокойно подзарядить аккумулятор дрона. Или за пару часов зарядить дрон от мотоаккума (там он. ЕМНИП, около 16Ач 12В, т.е. ~200Втч), и потом за полдня в пути с лихвой скомпенсировать расход батареи.
Единственные моты, где гены довольно слабые — малокубатурные стриты и эндуро, где за каждый грам борются. Ну спорты еще, конечно, где-то посередине находятся, но я не знаю человека, который реально путешествует регулярно на спорт-байке…
Например, у гуся (bmw 1200gs) последних поколений гена дает до 720Вт. Этого более чем достаточно, чтобы за час-два поездки спокойно подзарядить аккумулятор дрона. Или за пару часов зарядить дрон от мотоаккума (там он. ЕМНИП, около 16Ач 12В, т.е. ~200Втч), и потом за полдня в пути с лихвой скомпенсировать расход батареи.
Единственные моты, где гены довольно слабые — малокубатурные стриты и эндуро, где за каждый грам борются. Ну спорты еще, конечно, где-то посередине находятся, но я не знаю человека, который реально путешествует регулярно на спорт-байке…
В мотоцикле генератор есть, по дороге можно заряжать.
Как обычно, «чтобы сделать что-то экспромтом, нужно долго-долго готовиться». Если ты в кадре один едешь по дикому месту, а дрон тебя снимает — то ты заранее запрограммировал его на пролет и съемку места, где ты проедешь, проехал несколько раз для теста (или построил картинку так, чтобы кадр был хорош, независимо от того, как ты двигался), и не забыл еще дрона посадить как надо, чтобы и дальше им снимать. Ну и текущее обслуживание, что в дикой местности добавляет приключений.
Ну так оно просто круто же!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это уже весьма заманчиво! И цена, скажем так, относительно доступная… не уверен, есть ли смысл 4к версии, но fullHD с таким фаршем за 380 долларов + доставка это оочень интересно.
А доставка будет в пределах 20-40 баксов скорей всего…
А доставка будет в пределах 20-40 баксов скорей всего…
забыли про выгоду перекупов, которая первые полгода будет не менее $100 ;)
не уверен, есть ли смысл 4к версии
Смысл в стабилизации и кропе
Смысл в большем разрешении (если это не интерполяция) есть всегда. Любой FullHD все равно в реальности 70...90% в плане реального разрешения, т.е. не 1080 линий, а всего 756...972 реальных линий, «растянутых» на 1080p. А например если 4K 2664p, то есть 1864...2397 точек, который вы потом до 1080p ужмете и выйдет 1080p более чем на 100% =)
гммм, вот про этот аспект не подумал. Но даже если так — все равно в районе 500 у.е. цена это уже можно сказать доступно массам. Фантом дороже однозначно (хотя там свои плюшки), есть более дешевые варианты от менее известных фирм… но как-то не очень хочется их брать, у сяоми все-таки не первая «выстрелившая» штучка на рыынке, да и в целом вся техника качественная. И это лучше самосбора, т.к. купил-пришло-полетел без нудных настроек и многочисленных проверок с допиливаниями…
Надо дождаться реальных фото и видео, пока не понятно что за птица. Если будет снимать не хуже xiaomi yi (после хаков конечно, в стоке средненькая камера), то однозначно интересный конкурент за такую цену.
А можно поподробнее про хаки Yi?
В 4К смысл еще как есть:
1. 4К, даунсэмпленное до 1080р, выглядит гораздо лучше, чем сразу снятое в 1080р. Благодаря большее высокому битрейту и объединению групп из четырех пикселей в один, получается меньше заметных артефактов сжатия, меньше шума, выше резкость.
2. Для 4К видео можно применить программную стабилизацию и получить еще более плавное видео без видимых потерь в качестве.
3. 4К видео можно кропнуть и получить «зум», который, опять же, не приведет к видимым потерям в качестве картинки.
1. 4К, даунсэмпленное до 1080р, выглядит гораздо лучше, чем сразу снятое в 1080р. Благодаря большее высокому битрейту и объединению групп из четырех пикселей в один, получается меньше заметных артефактов сжатия, меньше шума, выше резкость.
2. Для 4К видео можно применить программную стабилизацию и получить еще более плавное видео без видимых потерь в качестве.
3. 4К видео можно кропнуть и получить «зум», который, опять же, не приведет к видимым потерям в качестве картинки.
4k уже не то что не за горами, оно уже совсем рядом
По статистике steam например 4к мониторами/тв пользуется 30% пользователей
Все новые маки выходят с ретиной, и т.д.
Более того — даже я сижу на 4к, и очень страдаю от небольшого количества 4к контента :)
По статистике steam например 4к мониторами/тв пользуется 30% пользователей
Все новые маки выходят с ретиной, и т.д.
Более того — даже я сижу на 4к, и очень страдаю от небольшого количества 4к контента :)
Интересно, почему коптеры такого форм-фактора не делают со складными лучами.
Что Фантом, что ему подобных неудобно переносить — их «монолитный» корпус занимает слишком много места. Но у этого хоть ножки складные и камера быстросъемная.
Что Фантом, что ему подобных неудобно переносить — их «монолитный» корпус занимает слишком много места. Но у этого хоть ножки складные и камера быстросъемная.
Yuneec Typhoon H как раз складывается, хотя это гексакоптер, а не квад.
Складные лучи — больший вес. 27 минут полета означают, что им там каждый грамм экономить приходилось. Они и винты нескладные сделали, такие менее эффективны.
как разработчик коптеров — могу точно сказать, что причина в вибрациях. Чем монолитнее, тем меньше вибраций. При условии мелких размеров и слабой жесткости — их просто нечем устранять.
Цена заманчивая, да. Подозреваю, что для экономии стоят коллекторные движки, что не есть хорошо.
Какие коллекторные, их даже на недорогие китайские коптеры уже не ставят. У них же по сравнению с БК одинаковой мощности заметно ниже КПД и надежность, а масса наоборот — выше. Вполне может оказаться, что, с учетом эффективности, дрон с коллекторными движками может оказаться даже дороже из-за необходимости установки батареи большего объёма.
Судя по фотографиям, стоят типичные бесколлекторные «аутранеры». Коллекторные двигатели на данный момент имеют смысл только в микрокоптерах.
Если уж и будут экономить, то на полетном контроллере, так как именно в нем основная ценность Фантиков
я думаю с ними совсем грусть, да и время полёта такое они не обеспечили бы. может договорились на поставку дешманских бесколлекторов?
Ждем живых тестов, выходит неплохая альтернатива DJI Phantom 3
Интересно посмотреть как он внутри собран, какое железо, и т.д.
Интересно посмотреть как он внутри собран, какое железо, и т.д.
Живое видео 720р до двух км на экран смартфона это круто. На сколько понимаю, существующие решения для самодела близки по цене к полной стоимости сабжа.
Меня немного огорчает, что там много новых дронов с подвесами и так мало с программной стабилизацией в реальном времени (вроде Parrot Bebop). В поездках без подвеса удобнее, и меньше механики, которая может выйти из строя.
подвесы сейчас не настолько большие и неудобные чтобы жертвовать качеством стабилизации
Ну меня в Пэрроте качество стабилизации полностью устраивает. Просто хочется чего-то с большим временем полёта и нормальной съёмкой в сумерках.
Кстати ещё интересно, на что тратится больше энергии: на аппаратную стабилизацию или на программную?
Кстати ещё интересно, на что тратится больше энергии: на аппаратную стабилизацию или на программную?
По сравнению с энергопакетом на поддержание в воздухе — траты что на програмную, что на аппаратную стабилизацию — ничтожны. Если мы конечно не говорим о подвеска на 3-5кг под серьезные зеркалки. Но и там, энерготраты находятся в рамках 1-3% общего полетного энергопакета.
ошибаетесь, камера + подвес сжирают очень много. И затраты не на стабилизацию, а на вес аппаратного решения. У нас окта тянет до 15 кг — 2минуты. Голая до 40 минут. С подвесом и камерой порядка 3-4кг добавочного веса — 15 минут.
Нет, секунду — я говорю именно о сравнении «програмная vs аппаратная» стабилизация. В случае полной програмной — я буду проектировать полетный пакет, который мне даст требуемое время полета.
То-же самое и с тяжелой октой — проектировать полетный пакет надо сразу с гимболлом и с камерой, иначе это глупать, и то-же на выходе получаешь 30минут. Если, как в вашем случае — полетный пакет был спроектирован на пустой агрегат, не удивительно, что вы получаете такое ужасное снижение полетного времени. Сколько «тянет» статической тяги — не имеет никакого смысла без учета остальных факторов.
А именно энергетики, что на програмную, что на аппаратную часть — тратиться ничтожно мало.
Затраты на полетный пакет — НЕ МОГУТ входить в затраты на «стабилизацию». Это просто глупо.
То-же самое и с тяжелой октой — проектировать полетный пакет надо сразу с гимболлом и с камерой, иначе это глупать, и то-же на выходе получаешь 30минут. Если, как в вашем случае — полетный пакет был спроектирован на пустой агрегат, не удивительно, что вы получаете такое ужасное снижение полетного времени. Сколько «тянет» статической тяги — не имеет никакого смысла без учета остальных факторов.
А именно энергетики, что на програмную, что на аппаратную часть — тратиться ничтожно мало.
Затраты на полетный пакет — НЕ МОГУТ входить в затраты на «стабилизацию». Это просто глупо.
Какие-то у вас непривычные термины — полетный пакет.
С трудом вас понимаю.
Суть в том, что на аппаратную стабилизацию электрозатраты только на вес подвеса. Условно
А на программную — вообще никаких. Условно.
Но никогда программная стабилизация не приблизится и отдаленно к аппаратной.
Расчет вообще не имеет отношения. Октокоптер разрабатывался что бы тягать тяжелые решения и под весь, но как не проэктируйте суть не меняется — вес, а не работа подвеса потребляют электроэнергию
С трудом вас понимаю.
Суть в том, что на аппаратную стабилизацию электрозатраты только на вес подвеса. Условно
А на программную — вообще никаких. Условно.
Но никогда программная стабилизация не приблизится и отдаленно к аппаратной.
Расчет вообще не имеет отношения. Октокоптер разрабатывался что бы тягать тяжелые решения и под весь, но как не проэктируйте суть не меняется — вес, а не работа подвеса потребляют электроэнергию
Я очень глубоко в теме всех коптерных тем, просто в рунете практически не общаюсь, и слэнг тащу англоязычный, видимо сильно коверкая его при переводе, за что извиняюсь.
В рамках спора — отставим сравнение качества програмной VS аппаратной стабилизации. Аппаратная(подвес) пока качественнее, но я не верю, что программная не может быть лучше — бОльшая матрица + свои IMU, и сдвиг картинки можно потенциально очень качественно компенсировать. Да пока этого нет — но уверен что будет и будет сделано очень хорошо.
Все правильно — масса аппаратов разная. Но энергетика для разных по массе аппаратов РАЗНАЯ! Мы-же не говорим, условно «одна и та-же платформа под разную массу» — а говорим что летающая платформа проектируется каждый раз под новую массу, и соответственно будут обладать разной энергетикой, и соответственно именно полетный пакет у одной(более легкой) и у другой(более тяжёлой с аппаратным подвесом) будет одинаков! Несмотря на то, что энергетика первого будет меньше, а энергетика второго будет больше!(т.е. Вт/Ч на аппарат). Да, я признаю, что в случае одного аппарата на все случаи жизни(как пример с вашей октой) — естественно будет кардинальная разница между «отсутствием подвеса» и его «наличием», но это естетственно, т.к. полетный пакет у него отличается более чем существенно!
P.S. Я только сейчас понял что термина полетный пакет в русском нет! Удивительно! Суть этого термина: это соотношение энергии батарей, мощности двигателей, подъемной силы винтов, и массы аппарата — итоговым значением является время в полете/Вт, именно в рамках детерменированного пакета бортового оборудования и всего им сопутствующего.
P.P.S. Мне покоя ваша окта не дает ) Как так получается, что она всего 15 минут действует? Что-то очень не так, нормальное время для тяжелых аппаратов — 28-35минут, иначе она сильно не оптимизированна.
В рамках спора — отставим сравнение качества програмной VS аппаратной стабилизации. Аппаратная(подвес) пока качественнее, но я не верю, что программная не может быть лучше — бОльшая матрица + свои IMU, и сдвиг картинки можно потенциально очень качественно компенсировать. Да пока этого нет — но уверен что будет и будет сделано очень хорошо.
Все правильно — масса аппаратов разная. Но энергетика для разных по массе аппаратов РАЗНАЯ! Мы-же не говорим, условно «одна и та-же платформа под разную массу» — а говорим что летающая платформа проектируется каждый раз под новую массу, и соответственно будут обладать разной энергетикой, и соответственно именно полетный пакет у одной(более легкой) и у другой(более тяжёлой с аппаратным подвесом) будет одинаков! Несмотря на то, что энергетика первого будет меньше, а энергетика второго будет больше!(т.е. Вт/Ч на аппарат). Да, я признаю, что в случае одного аппарата на все случаи жизни(как пример с вашей октой) — естественно будет кардинальная разница между «отсутствием подвеса» и его «наличием», но это естетственно, т.к. полетный пакет у него отличается более чем существенно!
P.S. Я только сейчас понял что термина полетный пакет в русском нет! Удивительно! Суть этого термина: это соотношение энергии батарей, мощности двигателей, подъемной силы винтов, и массы аппарата — итоговым значением является время в полете/Вт, именно в рамках детерменированного пакета бортового оборудования и всего им сопутствующего.
P.P.S. Мне покоя ваша окта не дает ) Как так получается, что она всего 15 минут действует? Что-то очень не так, нормальное время для тяжелых аппаратов — 28-35минут, иначе она сильно не оптимизированна.
Про сленг — я тоже мониторю, но flyght packet/package — я такого не видел. Можно в оригинале?
Подскажите за счет чего программная может быть лучше? Вы предлагаете сделать матрицу гигантскую? ок, но что мешает эту матрицу использовать с максимальным кпд, а не потерять пол кадра под стабилизацию.
Более того, как вы планируете компенсировать вращения? При чем в одной плоскости — понятно, а вот вращение сразу в нескольких плоскостях еще и со сдвигами?
Про термин — http://www.ecalc.ch/xcoptercalc.php?ecalc&lang=en странно, но я такого термина тут не вижу.
Про окту? она очень оптимизированна!
Нормальная окта летает с двумя батареями 10 минут.
Да, тут безусловно, есть куда оптимизировать — можно взять моторы тайгеры серии u по 200 баксов за каждый, но у нас нет таких денег, что бы коптер стоил порядка 100 000 долларов.
Я ради интереса просчитывал все тоже самое, но все по максимуму, реально вышло под 100к зеленых, так это еще и рама своя, а если раму заказывать — вон продаются по 50к за раму.
для сравнения новая платформа матиса последнего от джи — летает 40 минут, только сколько там акб? 6 штук, а стоимость каждого акб почти как коптера у нас.
Подскажите за счет чего программная может быть лучше? Вы предлагаете сделать матрицу гигантскую? ок, но что мешает эту матрицу использовать с максимальным кпд, а не потерять пол кадра под стабилизацию.
Более того, как вы планируете компенсировать вращения? При чем в одной плоскости — понятно, а вот вращение сразу в нескольких плоскостях еще и со сдвигами?
Про термин — http://www.ecalc.ch/xcoptercalc.php?ecalc&lang=en странно, но я такого термина тут не вижу.
Про окту? она очень оптимизированна!
Нормальная окта летает с двумя батареями 10 минут.
Да, тут безусловно, есть куда оптимизировать — можно взять моторы тайгеры серии u по 200 баксов за каждый, но у нас нет таких денег, что бы коптер стоил порядка 100 000 долларов.
Я ради интереса просчитывал все тоже самое, но все по максимуму, реально вышло под 100к зеленых, так это еще и рама своя, а если раму заказывать — вон продаются по 50к за раму.
для сравнения новая платформа матиса последнего от джи — летает 40 минут, только сколько там акб? 6 штук, а стоимость каждого акб почти как коптера у нас.
Flight envelope
Хороший fisheye и большая матрица. Меньше механических деталей — всегда лучше. Текущие подвесы, это все-же очень спорный компромис. Компенсировать вращения — НЕ надо — компенсация вращений — это задача flight computer, и то что сейчас подвес используется для компенсации их — это недостатки стабилизации самой платформы, не более.
Стоп-стоп-стоп. 10минут, это было актуально года 2-3 назад. Сейчас норма это 30мин. Я вообще считаю, что под хорошие аппараты — надо очень детально брать моторы, причем реально мерить их на стенде, и выбирать свою мотор-пропеллерную пару. Оптимизация аэродинамики(как минимум перевертыш, когда пропеллер снизу), ну и хорошие батарейки. Я летаю на 4S4P панасах — очень хорошие результаты, недавно ради интереса добил 50минут.
Хороший fisheye и большая матрица. Меньше механических деталей — всегда лучше. Текущие подвесы, это все-же очень спорный компромис. Компенсировать вращения — НЕ надо — компенсация вращений — это задача flight computer, и то что сейчас подвес используется для компенсации их — это недостатки стабилизации самой платформы, не более.
Стоп-стоп-стоп. 10минут, это было актуально года 2-3 назад. Сейчас норма это 30мин. Я вообще считаю, что под хорошие аппараты — надо очень детально брать моторы, причем реально мерить их на стенде, и выбирать свою мотор-пропеллерную пару. Оптимизация аэродинамики(как минимум перевертыш, когда пропеллер снизу), ну и хорошие батарейки. Я летаю на 4S4P панасах — очень хорошие результаты, недавно ради интереса добил 50минут.
фишай вообще противопоказан качественной съемке. Ни один фишай не даст норм картинки. А фиксить его — еще доп кроп.
Но опять же вопрос, раз у нас такая классная матрица — что мешает нам повысить качество картинки, а не с кропами играться?
Интересно как контроллер должен стабилизировать? я кручу и хочу что бы коптер повернулся РЕЗКО И БЫСТРО, в то время, как хочу, что бы камера вращалась максимально плавно.
Более того, как вы хотите, что бы контроллер стабилизировал? Для полетов на высокой скорости коптер придется наклонить, наклон может достигать даже более 45 градусов, как контроллер должен такое стабилизировать? Более того, даже если будет программная стабилизация, то угол у кадра будет испорчен и будет камера смотреть не вперед, а уже вниз.
Можно ссылку на панасы?
какой вес вашего коптера? какая грузоподъемность?
какая оптимальная грузоподъемность?
каков размер рамы и винты?
какова максимальная скорость с оптимальной грузоподъемностью?
какой контроллер?
про 2-3 года назад — так окта и создана 2.5 года назад.
Мерить моторы на стенде? это смешно, как вы собираетесь мерить весь интернет? или мне заказать на 500 000 и потом это мерить, а потом собирать?
А про перевертышей — очень глупое решение — оно имеет место только в очень редких случаях, когда это летающая камера, то кпд перевертышей ниже существенно именно из-за той самой аэродинамики подвеса
Но опять же вопрос, раз у нас такая классная матрица — что мешает нам повысить качество картинки, а не с кропами играться?
Интересно как контроллер должен стабилизировать? я кручу и хочу что бы коптер повернулся РЕЗКО И БЫСТРО, в то время, как хочу, что бы камера вращалась максимально плавно.
Более того, как вы хотите, что бы контроллер стабилизировал? Для полетов на высокой скорости коптер придется наклонить, наклон может достигать даже более 45 градусов, как контроллер должен такое стабилизировать? Более того, даже если будет программная стабилизация, то угол у кадра будет испорчен и будет камера смотреть не вперед, а уже вниз.
Можно ссылку на панасы?
какой вес вашего коптера? какая грузоподъемность?
какая оптимальная грузоподъемность?
каков размер рамы и винты?
какова максимальная скорость с оптимальной грузоподъемностью?
какой контроллер?
про 2-3 года назад — так окта и создана 2.5 года назад.
Мерить моторы на стенде? это смешно, как вы собираетесь мерить весь интернет? или мне заказать на 500 000 и потом это мерить, а потом собирать?
А про перевертышей — очень глупое решение — оно имеет место только в очень редких случаях, когда это летающая камера, то кпд перевертышей ниже существенно именно из-за той самой аэродинамики подвеса
У меня самодельная сборка 4S4P из Panasonic 18650 BD. Масса батарейки с проводами 890гр. Удельная измеренная ёмкость на моих рабочих токах — 172Вт/ч
Я не измеряю грузоподъемность! У меня коптер рассчитан именно на ту конфигурацию, в рамках которой я его и использую! Меняю конфигурацию больше чем на пару процентов по массе — сразу меняю и винты и моторы и думаю о батарее! И я понимаю, что мне-бы в high-voltage надо уйти, т.к. это экономит вес на уменьшении веса проводов, но есть проблема с контроллерами. Все жду когда хорошие canbus(uavbus) контроллеры появятся, и уйду на что-то вроде 12S-16S аккумуляторные сборки, с сильно похудевшими проводами.
Взлетная масса — 3900гр.
Y4 конфигурация, или трикоптерная (просто меняю хвост в зависимости от того что хочу, маневренности или дубовости). Пятно размера(треугольные конфиги тяжело мерить иначе) — 60см
Скороподъемность ограничена 4м/с(хз сколько максимум, даже стало интересно, на выходных полетаю и потестирую). Горизонталка ограничена 10м/с(реально испытывал на 22м/с — но для моих нужд это слишком быстро)
Контроллер — симбиоз Pixhawk и кастомного intel realsense на базе galileo. Реально жду nVidia TX1, и выкину этот хлам в виде realsense.
ДА, именно что мерить моторы на стенде! Т.е. сначала считать, брать +- подходящие моторы на базе их datasheets, тестировать мотор-пропеллерную пару, и использовать! Иначе это не инженерный подход, а просто «собрал из того что было». И я не понимаю зачем «заказать на 500 000». Обычно, в реальное окно требований — попадает 2-3-4 двигателя и десяток пропеллеров. Купить по 1шт, отмерить на динамометрическом тяговом стенде, и использовать лучший в основном рабочем режиме, и их как раз и заказывать. Я вообще удивляюсь — почему народ не меняет банально лучи с моторами в зависимости от того какая предполагается нагрузка. Это-ж настолько просто было-бы предусмотреть в конструкции — быструю сменю лучей с моторами и пропами, в зависимости от того что тащим на борту.
Как раз строго напротив — перевертыш(тот случай когда пропеллер с мотором под лучом рамы), дает «бесплатно» 3-5% полетного времени, за счет сильно более оптимальной аэродинамики потока с винта, т.к. ему не требуется «биться» о луч рамы. Серьезный минус у перевертышей один — хрупкость при взлете-посадке.
Я не измеряю грузоподъемность! У меня коптер рассчитан именно на ту конфигурацию, в рамках которой я его и использую! Меняю конфигурацию больше чем на пару процентов по массе — сразу меняю и винты и моторы и думаю о батарее! И я понимаю, что мне-бы в high-voltage надо уйти, т.к. это экономит вес на уменьшении веса проводов, но есть проблема с контроллерами. Все жду когда хорошие canbus(uavbus) контроллеры появятся, и уйду на что-то вроде 12S-16S аккумуляторные сборки, с сильно похудевшими проводами.
Взлетная масса — 3900гр.
Y4 конфигурация, или трикоптерная (просто меняю хвост в зависимости от того что хочу, маневренности или дубовости). Пятно размера(треугольные конфиги тяжело мерить иначе) — 60см
Скороподъемность ограничена 4м/с(хз сколько максимум, даже стало интересно, на выходных полетаю и потестирую). Горизонталка ограничена 10м/с(реально испытывал на 22м/с — но для моих нужд это слишком быстро)
Контроллер — симбиоз Pixhawk и кастомного intel realsense на базе galileo. Реально жду nVidia TX1, и выкину этот хлам в виде realsense.
ДА, именно что мерить моторы на стенде! Т.е. сначала считать, брать +- подходящие моторы на базе их datasheets, тестировать мотор-пропеллерную пару, и использовать! Иначе это не инженерный подход, а просто «собрал из того что было». И я не понимаю зачем «заказать на 500 000». Обычно, в реальное окно требований — попадает 2-3-4 двигателя и десяток пропеллеров. Купить по 1шт, отмерить на динамометрическом тяговом стенде, и использовать лучший в основном рабочем режиме, и их как раз и заказывать. Я вообще удивляюсь — почему народ не меняет банально лучи с моторами в зависимости от того какая предполагается нагрузка. Это-ж настолько просто было-бы предусмотреть в конструкции — быструю сменю лучей с моторами и пропами, в зависимости от того что тащим на борту.
Как раз строго напротив — перевертыш(тот случай когда пропеллер с мотором под лучом рамы), дает «бесплатно» 3-5% полетного времени, за счет сильно более оптимальной аэродинамики потока с винта, т.к. ему не требуется «биться» о луч рамы. Серьезный минус у перевертышей один — хрупкость при взлете-посадке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще, удивляет сяоми, как обычно — ну почему б не указать реально важные показатели!??!?!?
Какие режимы полета? сколько компасов? сколько гироскопов? имеется ли акселерометр? камера для низкоуровневого позиционирование? имеется ли сонар?
Каковы полетные характеристики? скорость? тип аккумулятора? Частота передачи сигнала? какой полетный контроллер внутри, свой?
трехосевой подвес? или все же 2,5?
Скорость вращения подвеса? Размер матрицы? какая оптика? Дифрагма?
Доступна ли настройка экпозиции, выдержки прямо в полете? удобно ли это делать или надо через пень колоду по настройкам лазить?
Реально слишком много вопросов.
И при такой цене — у меня подозрение, что версия с 4к это не более чем любительское решение. Тот же фантом 4 — это просьюмер решение, то есть полу проф.
Какие режимы полета? сколько компасов? сколько гироскопов? имеется ли акселерометр? камера для низкоуровневого позиционирование? имеется ли сонар?
Каковы полетные характеристики? скорость? тип аккумулятора? Частота передачи сигнала? какой полетный контроллер внутри, свой?
трехосевой подвес? или все же 2,5?
Скорость вращения подвеса? Размер матрицы? какая оптика? Дифрагма?
Доступна ли настройка экпозиции, выдержки прямо в полете? удобно ли это делать или надо через пень колоду по настройкам лазить?
Реально слишком много вопросов.
И при такой цене — у меня подозрение, что версия с 4к это не более чем любительское решение. Тот же фантом 4 — это просьюмер решение, то есть полу проф.
На некоторые из вопросов есть ответы тут
Большое спасибо, у меня нет 1.5часа
Реально с новой работой времени пока вообще нет. Могли бы вы выдержку текстом сделать?
Реально с новой работой времени пока вообще нет. Могли бы вы выдержку текстом сделать?
Сейчас не вспомню всего. Есть 7 режимов автопилота. Кроме типичных есть режим облета по кругу. Есть сонар и камера на дне. О частотах не сказали. Подвес 3х-осевой. В hd версии передача видео до км, в 4к до 2км. Запись на флешку, передача в 720p в обоих вариантах. Контроллер следит за разрядом батареи и вернет коптер на точку взлета до того, как сядет батарея при этом учитывая включена ли камера.
Диафрагма вроде 2.8, 6 линз. Чел сравнил всё это с камерой в их смартфонах, так что, скорее всего и матрица та же сонивская, что и в их флагманах. Угол 140 градусов. Камера умеет снимать в Raw.
Диафрагма вроде 2.8, 6 линз. Чел сравнил всё это с камерой в их смартфонах, так что, скорее всего и матрица та же сонивская, что и в их флагманах. Угол 140 градусов. Камера умеет снимать в Raw.
А как насчет подключения очков/шлема для управления? В идеале — с использованием того же самого смартфона
А может кто-нибудь прокомментировать, как изображение передается на экран телефона? в презентации написано что видео до 1 км передается.
Конечно это вожможно, но все же, какая вероятность того, что промо видеоролик снимали на этот квадрик?
Где купить?
Трехосевой шарнир?!?
Интересно, какой у него будет вес? Что там с регистрацией на сегодняшний день?
Новые поправки в Воздушный кодекс по беспилотникам внесены в Госдуму
Прошлые поправки требуют регистрации беспилотников весом от 250 г, новые — от 30 кг
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Xiaomi представила свой первый мультикоптер: 4К-камера, 27 минут полёта