Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 71
Артем Ваулин может просто работать на владельца торрента, помогать поддерживать сайт, получать деньги за свою работу.
Маловато доказательств, что именно он — владелец.
Маловато доказательств, что именно он — владелец.
Сам себе злобный буратино, как говорится.
По иронии судьбы, в этом деле легальная покупка песни привела к аресту человека, который стоит за крупнейшим торрент-трекером мира, нарушающим авторские права владельцев распространяемого нелегально контента.
Вывод понятен — не надо было легально покупать песни ))
Но вообще же, сама постановка вопроса, что
Торрент-трекеры уже давно являются объектом для атаки защитников авторского права со всего мира
увы, подменяет понятия. Трекеры не хранят нелегально добытое (не факт, что это — ворованное, кстати), а хранят информацию о том, что такие файлы содержат.
Это же как арестовывать горсправку за то, что они выдавали желающим телефон МММ!
Это не подменяет понятия. То, что на трекерах не хранится «нелегально добытое» — это факт. В суде обычно этот факт в расчет не принимается. Вы просмотрите дела по торрентам за последние пару лет.
Суть в том, что кто-то организовывает нелегальный обмен файлами и зарабатывает на этом деньги. Даже если он будет ссылки на файлы по мусоркам прятать и отправлять координаты и ориентиры, как найти, все равно он организатор нелегального обмена. Нужно только доказать, что он это он и умысел.
Суть в том, что обмен не бывает нелегальным. Нелегальный (точнее, нелицензированным) будет контент того или иного файла, причем независимо от способа передачи.
Кроме того, если я купил Windows, потерял компакт, и скачал его iso-ник с любого сайта/хранилища/p2p-сети, где здесь нелегальщина? Можно цепляться к букве идеи, что владелец физического диска не имеет права его копировать, но тогда есть некая брешь в том, что с современными компами диски с ОС вообще редко поставляются, а, если юзер потеряет содержимое области восстановления, он остается вообще без какого-то носителя. Т.е. носитель копировать нельзя, но получить законным образом и бесплатно оплаченную в цене ПК ОС — тоже нельзя.
Умысел умыслом. Но, скажем, вот делаете вы сайт о чем-то невинном, о рыбалке, например. Сайт, форум, страниц много, надор ходит-читает, и вы вешаете на страницах баннеры, чтобы оплатить хостинг и еще немного заработать на мороженное. И что, вы уже при этом «плохой», если ваш ресурс вдруг начнет вам заработок приносить?
А если вы создадите torrent-трекер фильмов про рыбалку, снятых самими рыбаками (т.е. им личная съемка, и они сами распространяют их) — вы при этом будете на торрентах зарабатывать, и вас тоже надо судить-сажать?
Кроме того, если я купил Windows, потерял компакт, и скачал его iso-ник с любого сайта/хранилища/p2p-сети, где здесь нелегальщина? Можно цепляться к букве идеи, что владелец физического диска не имеет права его копировать, но тогда есть некая брешь в том, что с современными компами диски с ОС вообще редко поставляются, а, если юзер потеряет содержимое области восстановления, он остается вообще без какого-то носителя. Т.е. носитель копировать нельзя, но получить законным образом и бесплатно оплаченную в цене ПК ОС — тоже нельзя.
Умысел умыслом. Но, скажем, вот делаете вы сайт о чем-то невинном, о рыбалке, например. Сайт, форум, страниц много, надор ходит-читает, и вы вешаете на страницах баннеры, чтобы оплатить хостинг и еще немного заработать на мороженное. И что, вы уже при этом «плохой», если ваш ресурс вдруг начнет вам заработок приносить?
А если вы создадите torrent-трекер фильмов про рыбалку, снятых самими рыбаками (т.е. им личная съемка, и они сами распространяют их) — вы при этом будете на торрентах зарабатывать, и вас тоже надо судить-сажать?
Контент нелегальным делаем именно обмен. Купил диск, сграбил и раздал тем, кто за него не платил. Сам контент в общем-то не изменился, нелегальным он стал после того, как владелец диска его «раздал». Копировать в личных целях может. Главное в том, чтобы этим контентом не пользовалось одновременно больше людей, чем за него заплатило.
Сайт о рыбалке (если там контент не слит откуда-то) от сайта с торрентами отличается тем же, чем и магазин что торгует честно словленной рыбой от той, что словили браконьеры во время нереста или, допустим, украли у легальных рыбаков. Магазин и магазин и даже рыба, условно, одна и та же. Но суть разная.
Я не то, чтобы оправдываю копирастов, но хочу донести мысль о том, что отсутствие копий контента на сайте не является отмазкой. Важными являются ответом на 2 вопроса. Способствовал ли сайт распространению нелегального контента, делал ли это умышленно и зарабатывал ли на этом (второй не является определяющим, но отягчающим фактором).
Ответ на эти 3 вопроса в случае трекера kikass какие?
Сайт о рыбалке (если там контент не слит откуда-то) от сайта с торрентами отличается тем же, чем и магазин что торгует честно словленной рыбой от той, что словили браконьеры во время нереста или, допустим, украли у легальных рыбаков. Магазин и магазин и даже рыба, условно, одна и та же. Но суть разная.
Я не то, чтобы оправдываю копирастов, но хочу донести мысль о том, что отсутствие копий контента на сайте не является отмазкой. Важными являются ответом на 2 вопроса. Способствовал ли сайт распространению нелегального контента, делал ли это умышленно и зарабатывал ли на этом (второй не является определяющим, но отягчающим фактором).
Ответ на эти 3 вопроса в случае трекера kikass какие?
>> что словили браконьеры во время нереста или, допустим, украли у легальных рыбаков.
Вариант с кражей вообще некорректен, т.к. не происходит уменьшение количества рыбы у рыбаков (кстати популярная аналогия у копирастов). Более корректен такой вариант: рыбаки заплатили за квоту, а местные жители, наловив рыбу самостоятельно удочкой (забив на покупку квоты), отказываются покупать рыбу по такой цене (ну они же сами уже наловили). При этом рыбаки хотят наказать магазин, который продает леску и крючки, чтобы местным нечем было ловить.
Закроют один магазин, местные откроют другой, ну и в рекурсию :(.
Проблему можно было бы решить рыночно, т.е. снизить цены и открыть удобные точки продаж (поближе к дому, с оплатой по карте, с вежливыми продавцами, ...), но так почему-то не делают. Возможно потому, что придется отказаться сверхприбыли и от продажи тухлятины? При этом не наказывают самих и рыболовов-удочников, что вообще-то решило бы проблему, но из-за массовости явления получили бы солжениценскую формулу (пол страны сидит).
Вариант с кражей вообще некорректен, т.к. не происходит уменьшение количества рыбы у рыбаков (кстати популярная аналогия у копирастов). Более корректен такой вариант: рыбаки заплатили за квоту, а местные жители, наловив рыбу самостоятельно удочкой (забив на покупку квоты), отказываются покупать рыбу по такой цене (ну они же сами уже наловили). При этом рыбаки хотят наказать магазин, который продает леску и крючки, чтобы местным нечем было ловить.
Закроют один магазин, местные откроют другой, ну и в рекурсию :(.
Проблему можно было бы решить рыночно, т.е. снизить цены и открыть удобные точки продаж (поближе к дому, с оплатой по карте, с вежливыми продавцами, ...), но так почему-то не делают. Возможно потому, что придется отказаться сверхприбыли и от продажи тухлятины? При этом не наказывают самих и рыболовов-удочников, что вообще-то решило бы проблему, но из-за массовости явления получили бы солжениценскую формулу (пол страны сидит).
Еще раз, мы тут обсуждаем не правы ли копирасты со своей бизнес-моделью или нет, а то, что отсутствие копий файлов на серверах трекера не влияет на то, виноват ли он в нарушениях авторских прав.
Я, наверное, не выделил суть своего коммента:
>> При этом не наказывают самих и рыболовов-удочников,
Не владелец трекера выкладывает файлы, не владелец трекера админит ветки. По названию трекера нельзя догадаться что он «пиратский». А доказательства из разряда «он должен был понимать что происходит на его ресурсе» — в нормальном суде не доказательства.
Аналог: У Вас на придомовой территории продают наркоту — по Вашей логике надо весь дом посадить. Почему? Потому что здесь тусуется молодеж, дворники говорят у кого спросить мет, а у кого кокс и следят за отсутствием мата, качеством наркоты и дрескодом диллеров. При этом владельцы дома зарабатывают на рекламе реабилитационных центров (таргетированная реклама), обклеенной по периметру дома. Тут клейма ставить негде, но посадят только владельцев придомовой территории, потому что создают нездоровую конкуренцию легальным аптекам.
>> При этом не наказывают самих и рыболовов-удочников,
Не владелец трекера выкладывает файлы, не владелец трекера админит ветки. По названию трекера нельзя догадаться что он «пиратский». А доказательства из разряда «он должен был понимать что происходит на его ресурсе» — в нормальном суде не доказательства.
Аналог: У Вас на придомовой территории продают наркоту — по Вашей логике надо весь дом посадить. Почему? Потому что здесь тусуется молодеж, дворники говорят у кого спросить мет, а у кого кокс и следят за отсутствием мата, качеством наркоты и дрескодом диллеров. При этом владельцы дома зарабатывают на рекламе реабилитационных центров (таргетированная реклама), обклеенной по периметру дома. Тут клейма ставить негде, но посадят только владельцев придомовой территории, потому что создают нездоровую конкуренцию легальным аптекам.
Все давно продумано. Трекеру отправляется жалоба (абуза) с требованиями и, возможно, подтверждающими документами. Если трекер ее удовлетворяет в указанный срок, то все ок. Если не удаляет, то значит способствует нарушению авторских прав. Одна абуза обычно ничего не решает, но если их были отправлены сотни или тысячи, а реакция трекера была не блокировка доступа или удаление, а игнорирование или модификация ссылки, то он уже полноценный нарушитель.
Трекер может оспорить абузу или запросить что-то дополнительное в подтверждение, но в итоге выяснив что требование обоснованное, должен таки удалить материал или заблокировать к нему доступ.
Трекер может оспорить абузу или запросить что-то дополнительное в подтверждение, но в итоге выяснив что требование обоснованное, должен таки удалить материал или заблокировать к нему доступ.
А абуза заказной почтой, под роспись? Нет — тогда это филькина грамота.
А если завтра мне пришлют ссылку «перейди по ссылке, чтобы доказать что не педофил, а то посадим»? Я на некоторые ящики месяцами не захожу! Меня посодют, да?
А если завтра мне пришлют ссылку «перейди по ссылке, чтобы доказать что не педофил, а то посадим»? Я на некоторые ящики месяцами не захожу! Меня посодют, да?
Филькина или не филькина — это уже в суде и решают. Хороший адвокат может к чему-то и докопаться и будель филькина. Но DMCA не обязывает слать заказное письмо под роспись.
Механизм уведомления владельца сайта именно такой и говорить что «я не знал что там распространяют» у него уже не выйдет после этого.
Механизм уведомления владельца сайта именно такой и говорить что «я не знал что там распространяют» у него уже не выйдет после этого.
> Проблему можно было бы решить рыночно, т.е. снизить цены и открыть удобные точки продаж
Вы точно говорите о нашем реальном мире? Люди не платят не потому что неудобно, а потому что можно не платить. Подписка Apple Music/Google Play Music стоит 2.5$ в месяц, и что, люди перестали слушать музыку в VK?
Вы точно говорите о нашем реальном мире? Люди не платят не потому что неудобно, а потому что можно не платить. Подписка Apple Music/Google Play Music стоит 2.5$ в месяц, и что, люди перестали слушать музыку в VK?
> Подписка Apple Music/Google Play Music стоит 2.5$ в месяц
Ну говоря обо мне: 2 группы/исполнителя в сумме ~15 альбомов. При этом кроме 2 альбомов всем остальным песням лет по 15+. Вы серьезно считаете что платить 2000 р. в год за 15 альбомов из 80-90-х без возможности играть их на всех моих устройствах (vendorlock) это дешево? Т.е. за то время пока я их слушаю я должен отдать >30000 р.? Дешего, серьезно?
> люди перестали слушать музыку в VK?
Если говорить об удобстве, то это должно быть или mp3, или максимально удобный клиент под всевозможные устройства. Захотел музыку играть на RPi — вот тебе клиент тунца с CLI. Захотел купить андройд — вот тунец на андройде. Ну и т.д… А VK есть практически везде! На дройде, яблоке, форточках, практически во всех пингвинах,… На RPi наверное только нету, и то — решаемо. Понимаете что такое удобно?
> а потому что можно не платить.
Ну значит это рыночная цена! При этом VK зарабатывает. И радио зарабатывает. Значит прибыль можно получать не требуя оплаты от конечного потребителя! А значит «правообладатели» хотят получить нерыночный способ манипулирования ценами! Это по Вашему честно?
Отвечу esc в этом же комменте:
> Но DMCA не обязывает слать заказное письмо под роспись.
Ну т.е.: достаем где-то паспортные данные (не проблема!)-> регаем сайт, где-нибудь в 3-м мире, указывая паспорт сканом-> размещаем торрент с ЦП (или «пиратским контентом», или еще чем-то) на сайте (тупо весь сайт — один магнет)-> шлем абузу на мыло (зареганое на том же сайте)-> через пол года берем персонажа где-нибудь в жарких странах за несоблюдение DMCA -> профит?
Клёво! Дайте два!
Я понимаю что это так сейчас работает, просто я не понимаю почему оно до сих пор работает. Оно не должно так работать! Такой принцип функционирования наносит вреда больше, чем само «пиратство». Если говорить про музыку, то от «пиратства» больше пользы, чем вреда (да кто бы ходил на их концерты, если бы не пираты!). То же касается и софта и фильмов, только мотивация немного другая. А когда за убийство или за реальную кражу (с отъемом реального имущества, а не уменьшением потенциальной прибыли) наказание меньше чем за «пиратство», то я вообще не понимаю в каком мире я живу!
Ну говоря обо мне: 2 группы/исполнителя в сумме ~15 альбомов. При этом кроме 2 альбомов всем остальным песням лет по 15+. Вы серьезно считаете что платить 2000 р. в год за 15 альбомов из 80-90-х без возможности играть их на всех моих устройствах (vendorlock) это дешево? Т.е. за то время пока я их слушаю я должен отдать >30000 р.? Дешего, серьезно?
> люди перестали слушать музыку в VK?
Если говорить об удобстве, то это должно быть или mp3, или максимально удобный клиент под всевозможные устройства. Захотел музыку играть на RPi — вот тебе клиент тунца с CLI. Захотел купить андройд — вот тунец на андройде. Ну и т.д… А VK есть практически везде! На дройде, яблоке, форточках, практически во всех пингвинах,… На RPi наверное только нету, и то — решаемо. Понимаете что такое удобно?
> а потому что можно не платить.
Ну значит это рыночная цена! При этом VK зарабатывает. И радио зарабатывает. Значит прибыль можно получать не требуя оплаты от конечного потребителя! А значит «правообладатели» хотят получить нерыночный способ манипулирования ценами! Это по Вашему честно?
Отвечу esc в этом же комменте:
> Но DMCA не обязывает слать заказное письмо под роспись.
Ну т.е.: достаем где-то паспортные данные (не проблема!)-> регаем сайт, где-нибудь в 3-м мире, указывая паспорт сканом-> размещаем торрент с ЦП (или «пиратским контентом», или еще чем-то) на сайте (тупо весь сайт — один магнет)-> шлем абузу на мыло (зареганое на том же сайте)-> через пол года берем персонажа где-нибудь в жарких странах за несоблюдение DMCA -> профит?
Клёво! Дайте два!
Я понимаю что это так сейчас работает, просто я не понимаю почему оно до сих пор работает. Оно не должно так работать! Такой принцип функционирования наносит вреда больше, чем само «пиратство». Если говорить про музыку, то от «пиратства» больше пользы, чем вреда (да кто бы ходил на их концерты, если бы не пираты!). То же касается и софта и фильмов, только мотивация немного другая. А когда за убийство или за реальную кражу (с отъемом реального имущества, а не уменьшением потенциальной прибыли) наказание меньше чем за «пиратство», то я вообще не понимаю в каком мире я живу!
Если вам нужны только 15 альбомов, то за 2000 вы можете купить только их навсегда, ещё и DRM-free.
> вот тунец на андройде.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.apple.android.music
> форточках, практически во всех пингвинах
Там много чего нет (если говорить про мобильную Windows), такова их судьба. Но ведь 95% аудитории VK ими и не пользуется.
> VK зарабатывает
… на чужом контенте.
> радио зарабатывает.
Если вас устраивает музыка на выбор диджея с рекламными вставками — можете слушать радио, правообладатели будут только рады.
> нерыночный способ манипулирования ценам
Устанавливать цену на свой товар — самый рыночный способ манипулирования ценами, который только можно придумать.
Если цена вас не устраивает, вы можете не покупать. И не пользоваться.
> вот тунец на андройде.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.apple.android.music
> форточках, практически во всех пингвинах
Там много чего нет (если говорить про мобильную Windows), такова их судьба. Но ведь 95% аудитории VK ими и не пользуется.
> VK зарабатывает
… на чужом контенте.
> радио зарабатывает.
Если вас устраивает музыка на выбор диджея с рекламными вставками — можете слушать радио, правообладатели будут только рады.
> нерыночный способ манипулирования ценам
Устанавливать цену на свой товар — самый рыночный способ манипулирования ценами, который только можно придумать.
Если цена вас не устраивает, вы можете не покупать. И не пользоваться.
> Если вам нужны только 15 альбомов, то за 2000 вы можете купить только их навсегда, ещё и DRM-free.
Что в свое время и сделал. Правда CD и кассеты теперь ни куда не вставить и все равно в итоге качаю с торрентов. Или мне еще раз заплатить?
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.apple.android.music
Спасибо, не знал.
> … на чужом контенте.
Ну так договоритесь об отчислении процента. И вроде как так и поступили?
> Если вас устраивает музыка на выбор диджея с рекламными вставками
С рекламными да, на выбор — нет. В сущности выбор диджея нужен для увеличения количества слушателей. Одним нравится группа А, другим группа Б, если ставить только одну то у радио 50% охвата. Если обе — 75%(условно). Если же плэйлист индивидуален, то хоть одну песню крути — слушать будут. Даже охват станет 99%. А в среднем получим то же количество прослушиваний конкретной песни на один показ рекламы, что и с диджеем. Но это ведь не честно, с точки зрения «правообладателя»?
> самый рыночный способ манипулирования ценами
А конкуренция есть? Я могу купить песню у барабанщика в 2 раза дешевле, чем у солиста? Тогда это монополия или картельный сговор (смотря кто будет коммерческой единицей), а значит назначение цены не рыночный механизм. Но вместо давления на монополиста мы видим поддержку его со стороны государств. Т.е. рынком даже и не пахнет.
> Хватит троллить.
Ок, если считаете что я просто тролль, то Вам больше отвечать не буду.
Что в свое время и сделал. Правда CD и кассеты теперь ни куда не вставить и все равно в итоге качаю с торрентов. Или мне еще раз заплатить?
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.apple.android.music
Спасибо, не знал.
> … на чужом контенте.
Ну так договоритесь об отчислении процента. И вроде как так и поступили?
> Если вас устраивает музыка на выбор диджея с рекламными вставками
С рекламными да, на выбор — нет. В сущности выбор диджея нужен для увеличения количества слушателей. Одним нравится группа А, другим группа Б, если ставить только одну то у радио 50% охвата. Если обе — 75%(условно). Если же плэйлист индивидуален, то хоть одну песню крути — слушать будут. Даже охват станет 99%. А в среднем получим то же количество прослушиваний конкретной песни на один показ рекламы, что и с диджеем. Но это ведь не честно, с точки зрения «правообладателя»?
> самый рыночный способ манипулирования ценами
А конкуренция есть? Я могу купить песню у барабанщика в 2 раза дешевле, чем у солиста? Тогда это монополия или картельный сговор (смотря кто будет коммерческой единицей), а значит назначение цены не рыночный механизм. Но вместо давления на монополиста мы видим поддержку его со стороны государств. Т.е. рынком даже и не пахнет.
> Хватит троллить.
Ок, если считаете что я просто тролль, то Вам больше отвечать не буду.
> Ну так договоритесь об отчислении процента. И вроде как так и поступили?
Договорились они только с одним лейблом, и непонятно, что они дальше планируют делать. То, что VK зарабатывает, нарушая не меньше двух статей УК, ещё не значит, что сотрудничество с правообладателями без изменения модели монетизации будет взаимовыгодным.
> Я могу купить песню у барабанщика в 2 раза дешевле, чем у солиста?
Вы можете в магазине купить продукты у одного кассира дешевле, чем у другого?
Договорились они только с одним лейблом, и непонятно, что они дальше планируют делать. То, что VK зарабатывает, нарушая не меньше двух статей УК, ещё не значит, что сотрудничество с правообладателями без изменения модели монетизации будет взаимовыгодным.
> Я могу купить песню у барабанщика в 2 раза дешевле, чем у солиста?
Вы можете в магазине купить продукты у одного кассира дешевле, чем у другого?
> То, что VK зарабатывает, нарушая не меньше двух статей УК,
Если всего 2, то я бы сказал что их бизнес кристально чистый.
> ещё не значит, что сотрудничество с правообладателями без изменения модели монетизации будет взаимовыгодным.
Ну вот смотрите, Вы говорите: «или берите по чем дают, или не берите». VK говорит: «или мы вам заплатим столько-то, или мы вам вообще не заплатим».
В итоге сторговались. Получается что все по рыночным правилам (если забыть, что на VK давили нерыночными способами). Значит цена справедлива. Значит выгодна «правообладателям» («взаимо» здесь неуместно).
> Вы можете в магазине купить продукты у одного кассира дешевле, чем у другого?
Но я могу прийти в другой магазин и купить тот же «бородинский» другого хлебзавода за другие деньги. Но внутри это будет один и тот же «бородинский». При этом я понимаю, что ради конкуренции продаваны будут снижать маржу до 0. И в итоге на идеальном рынке я буду покупать товар чуть выше себеса. Но у песни или фильма себес в пересчете на копию стремится к 0 (у хлеба по дефолту не 0). Т.е. цены должны падать к 0 и окупаться рекламой слихвой (тем более таргетированной). А как в реале?
Мир меняется, меняется быстро. Миллионы людей каждый год теряют работу из-за прогресса. Но на них всем плевать и они вынуждены сами искать новый заработок. А кучка староверов, вместо того, чтобы приспособиться к меняющемуся миру, продолжает жаловаться на жизнь и упорно работает как в начале прошлого века. Самое противное что у них, благодаря административному ресурсу, получается. Успокаивает только то, что мы знаем чем заканчивается такое упорство: тот кто не меняется — вымирает. Жаль что за свою жизнь я этого скорее всего не увижу (хотя подвижки есть).
Если всего 2, то я бы сказал что их бизнес кристально чистый.
> ещё не значит, что сотрудничество с правообладателями без изменения модели монетизации будет взаимовыгодным.
Ну вот смотрите, Вы говорите: «или берите по чем дают, или не берите». VK говорит: «или мы вам заплатим столько-то, или мы вам вообще не заплатим».
В итоге сторговались. Получается что все по рыночным правилам (если забыть, что на VK давили нерыночными способами). Значит цена справедлива. Значит выгодна «правообладателям» («взаимо» здесь неуместно).
> Вы можете в магазине купить продукты у одного кассира дешевле, чем у другого?
Но я могу прийти в другой магазин и купить тот же «бородинский» другого хлебзавода за другие деньги. Но внутри это будет один и тот же «бородинский». При этом я понимаю, что ради конкуренции продаваны будут снижать маржу до 0. И в итоге на идеальном рынке я буду покупать товар чуть выше себеса. Но у песни или фильма себес в пересчете на копию стремится к 0 (у хлеба по дефолту не 0). Т.е. цены должны падать к 0 и окупаться рекламой слихвой (тем более таргетированной). А как в реале?
Мир меняется, меняется быстро. Миллионы людей каждый год теряют работу из-за прогресса. Но на них всем плевать и они вынуждены сами искать новый заработок. А кучка староверов, вместо того, чтобы приспособиться к меняющемуся миру, продолжает жаловаться на жизнь и упорно работает как в начале прошлого века. Самое противное что у них, благодаря административному ресурсу, получается. Успокаивает только то, что мы знаем чем заканчивается такое упорство: тот кто не меняется — вымирает. Жаль что за свою жизнь я этого скорее всего не увижу (хотя подвижки есть).
> VK говорит: «или мы вам заплатим столько-то, или мы вам вообще не заплатим».
«или мы вам заплатим столько-то и возьмём, или мы вам вообще не заплатим и всё равно возьмём». Очень по-рыночному, не правда ли?
> И в итоге на идеальном рынке я буду покупать товар чуть выше себеса.
И почему же так нигде и никогда не происходило? Из-за злобного вмешательства злобного государства?
> Но у песни или фильма себес в пересчете на копию стремится к 0
Разве количество людей на земле стремиться к бесконечности? Фильмы вроде не за бесплатно снимаются.
> цены должны падать к 0 и окупаться рекламой слихвой
Если это действительно так, то почему я вижу так мало желающих сделать лёгкие деньги? Где тысячи свободных фильмов, песен, игр? Может перед тем, как критиковать существующую систему, стоит доказать состоятельность новой? Причём статистически, а не на пяти примерах.
«или мы вам заплатим столько-то и возьмём, или мы вам вообще не заплатим и всё равно возьмём». Очень по-рыночному, не правда ли?
> И в итоге на идеальном рынке я буду покупать товар чуть выше себеса.
И почему же так нигде и никогда не происходило? Из-за злобного вмешательства злобного государства?
> Но у песни или фильма себес в пересчете на копию стремится к 0
Разве количество людей на земле стремиться к бесконечности? Фильмы вроде не за бесплатно снимаются.
> цены должны падать к 0 и окупаться рекламой слихвой
Если это действительно так, то почему я вижу так мало желающих сделать лёгкие деньги? Где тысячи свободных фильмов, песен, игр? Может перед тем, как критиковать существующую систему, стоит доказать состоятельность новой? Причём статистически, а не на пяти примерах.
Ну т.е.: достаем где-то паспортные данные (не проблема!)-> регаем сайт, где-нибудь в 3-м мире, указывая паспорт сканом-> размещаем торрент с ЦП (или «пиратским контентом», или еще чем-то) на сайте (тупо весь сайт — один магнет)-> шлем абузу на мыло (зареганое на том же сайте)-> через пол года берем персонажа где-нибудь в жарких странах за несоблюдение DMCA -> профит?
Хватит троллить. В рамках суда следствию нужно будет доказать, что абуза действительно была, что персонаж, которого судят действительно имеет отношение к сайту на который она направлялась и какое именно отношение.
Я очень сомневаюсь, что вы понимаете, как оно работает сейчас.
Способствовал ли сайт распространению нелегального контента, делал ли это умышленно и зарабатывал ли на этом (второй не является определяющим, но отягчающим фактором).
Можно дальше пойти: если кто-то способствовал нелегального контента, а тем более для выгоды, то сразу наказывать. И провайдера, без его доступа в инет не было бы пиратства, и вообще школьных учителей, без них не то что пиратства, терроризма бы не было…
А вы предлагаете наоборот вообще никак не наказывать соучастников?
Пока еще они не соучастники, не торопите события.
Слушайте, вы сами в это верите? Ну правда? Если торрент-трекеры нельзя наказать по текущим законам, то не стоит удивляться, что эти законы всё время пытаются ужесточить.
Трекеры можно, уже лет 15 как можно. Провайдеров нельзя, нет механизма для этого. Да и не нужно, правообладатели руки себе по локоть откусят если вдруг прижмут пиратство слишком сильно и число пиратов резко сократится.
Из чего следует такой вывод? На игровых консолях текущего поколения уже почти три года нет пиратства. Это как-то мешает играм продаваться?
Как и во многих других сферах, где посчитали что выгоднее адаптироваться и избавиться от пиратства. Я говорю конкретно о киноиндустрии (прошу прощения, что сразу не уточнил). В играх тоже иногда присутствует такое явление, но когда конкретным менеджерам надо объяснить, почему игра провалилась, а не системно, как в кино.
То есть технически не допускать пиратства при помощи DRM = адаптироваться? Я думаю киноиндустрия тоже с радостью «адаптировалась» бы, имей она такую возможность.
drm фигня, ее ломают отлично (на ПК по крайней мере). Игры и софт адаптируются благодаря изменениям бизнес-модели, появлениям маркетов и т.д. Даже при наличии торрентов, игры многие покупают в Стиме и подобном.
Киношники практически открытым текстом говорят, что им пофиг на десятикратную разницу в ВВП на человека, менять модели для небогатых стран они не будут. Пусть пиратят, а мы их будем чмырить за это, но не потеряем доходы на развитых рынках.
Ведь там тоже не дураки живут и если в какой-то Украине можно будет брать новые (но уже прошедкие в кинотеатрах) фильмы по подписке, то и Германия так же захочет. И там продажи упасть могут.
Киношники практически открытым текстом говорят, что им пофиг на десятикратную разницу в ВВП на человека, менять модели для небогатых стран они не будут. Пусть пиратят, а мы их будем чмырить за это, но не потеряем доходы на развитых рынках.
Ведь там тоже не дураки живут и если в какой-то Украине можно будет брать новые (но уже прошедкие в кинотеатрах) фильмы по подписке, то и Германия так же захочет. И там продажи упасть могут.
Слышали про Denuvo? На ПК приходится от силы 20% продаж кросплатформенных игр. А пиратство на ПК приводит к ужасным портам или даже их отсутсвию. А консоли за три года существования так и не взломали.
> игры многие покупают в Стиме
Многие — это сколько? Можно ли сказать, что в России игры покупает хотя бы больше половины?
> игры многие покупают в Стиме
Многие — это сколько? Можно ли сказать, что в России игры покупает хотя бы больше половины?
Давайте про игры в другом треде поспорим, ну или лучше вообще с кем-то другим. Я только по киноиндустрии готов говорить и по ней информацию я беру не из статей на хабрах. Попытки запустить полноценный легальный кинотеатр в Украине идут уже много лет, некоторые переговоры велись в том числе и по моей «просьбе».
То есть технически не допускать пиратства при помощи DRM = адаптироваться?
Не знаю как у вас, а лично я не помню ни одного случая, когда я купил игру из-за того, что у неё был невзломанный DRM. Да и собственно не знаю ни одного такого случая и среди друзей/знакомых. Игры обычно покупаются по другим причинам.
> Игры обычно покупаются по другим причинам.
Действительно, странно было бы покупать игру ради DRM. Но это не меняет факта почти полного отсутствия пиратства при невзломанном/сложно взламываемом DRM.
Действительно, странно было бы покупать игру ради DRM. Но это не меняет факта почти полного отсутствия пиратства при невзломанном/сложно взламываемом DRM.
Рекомендую вам повторить школьный курс логики.
Во первых, я удивлён, что для вас тождественны «из-за» и «ради».
Во вторых я вам уже попытался объяснить, что «одновременность событий (рост легального рынка игр в России и ввод DRM в играх)» не означает, что они связаны, или тем более, это не означает, что одно вызывает другое.
Во первых, я удивлён, что для вас тождественны «из-за» и «ради».
Во вторых я вам уже попытался объяснить, что «одновременность событий (рост легального рынка игр в России и ввод DRM в играх)» не означает, что они связаны, или тем более, это не означает, что одно вызывает другое.
Торрент-трекеры — это инструмент типа ножа. Нельзя наказывать нож, даже если он явно не для нарезки хлеба.
Тогда не надо жаловаться на законы, направленные против убийц с ножами.
Я уже писал выше, сайт конечно мог и не знать о распространении нелегального контента, потому шлют абузы в первую очередь для уведомления его об этом. Этот механизм регулируется DMCA. Для отвественности провайдеров и школьных учителей в Штатах вроде бы закона нету. Хотя о первый речь шла в sopa, возможно, в будущем так и будет. Провайдеров будут уведомлять о том, что их пользователи нарушают авторские права и они должны будут как-то на это реагировать.
> По этой причине владельцы торрент-трекеров тщательно скрывают свою реальную личность.
> Контактом одного из доменов, kickasstorrents.biz, был указан Артем Ваулин, Харьков, Украина
Что-то нестыковочка какая-то… либо создать *крупнейшего* трекера лошара, раз так прокололся, либо ловят не того «Ивана Иванова»
И вообще непонятно, причем тут FB и iTunes, если его все-равно нашли по Whois, а дальше загуглить ФИО нет проблем.
> Контактом одного из доменов, kickasstorrents.biz, был указан Артем Ваулин, Харьков, Украина
Что-то нестыковочка какая-то… либо создать *крупнейшего* трекера лошара, раз так прокололся, либо ловят не того «Ивана Иванова»
И вообще непонятно, причем тут FB и iTunes, если его все-равно нашли по Whois, а дальше загуглить ФИО нет проблем.
Им нужно было доказать что он причастен к владению и деньгам, а не просто, скажем, был админом. Поэтому им надо было доказать, что как миниум мог заниматься «официальным общением», скажем с помощью группы фейсбук. А еще лучше, если он получал прибыль за счет торента, например через биткоин. В таком случае умысел явно на лицо и даже перед максимально «свободомыслящими» присяжными это можно будет представить как зарабатывание денег на робингудство совсем не похожее.
А я вот стесняюсь спросить: поискать музыку на своем же торренте он не осилил?
Private WHOIS есть у всех регистраторов доменов, а у приличных он еще обычно и бесплатен. Не знаю помогло бы ему это (возможно, FBI может надавить на регистратора\private whois и вытащить реальные данные), но если занимаешься чем-то таким, то любая анонимность не может быть лишней.
Читал как-то что все эти whois-protect сравнительно легко обходятся соц. инженерией, но уже не помню подробностей.
Подскажите приличных с бесплатным? На GoDaddy — вполне себе за деньги.
GoDaddy любит отбирать домены, они даже у меня домен отжали потому, что им не понравилась регистрация с купоном, причем пару месяцев прошло уже. Короче не считаю я его приличным регистратором.
А так Evonames (вот дешевый реселлер их), Internet.bs, DomainContext, ResellerClub. Да даже 1&1 дает бесплатный private whois, но конкретно с ними если не работали никогда, то не рекомендую.
А так Evonames (вот дешевый реселлер их), Internet.bs, DomainContext, ResellerClub. Да даже 1&1 дает бесплатный private whois, но конкретно с ними если не работали никогда, то не рекомендую.
Странно, не вижу отличий этого трекера от того же vk, который к тому же хранит всё у себя, но почему-то ни Дурова раньше не экстрадировали, ни домен не отобрали.
В чём разница? Двойная мораль?
В чём разница? Двойная мораль?
> а информация о хостинге скрыта при помощи Cloudflare
И каким же это макаром оно должно им помочь?
Спасибо за ссылки!
И каким же это макаром оно должно им помочь?
Спасибо за ссылки!
А мне «нравится» в этой истории то, что латвийский банк без проблем выдал всю инфу о счете американцам. Как я понимаю, без латвийского суда и следствия. Интересно, если Латвия у США запросит инфу о каком-нибудь произвольном счете в США, последние им её выдадут?
Все что стоило знать о приватности данных.
Мораль сей басни: регистрируйте домены на бомжей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как Facebook и Apple личность владельца KickassTorrents раскрывать помогали