Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 93
Вообще жуть про машины… Тот же инжектор — это кардинальное улучшение. Динамические характеристики уперлись в не-технический вопрос, где-то больше не надо, а во многом — ограничения запконодательные. Зато насколько лучше стал свет? А подогреваемая лобовуха? «Помощники» — та же стабилизация, реально помогают. Управление стало легким и точным. Мелочи по комфорту — при определенном их количестве можно уже говорить за качественно иной уровень.
Да, они не летают — но средний автомобиль 30-летней давности и современный — это серьезно различные автомобили.
Да, они не летают — но средний автомобиль 30-летней давности и современный — это серьезно различные автомобили.
Разница есть. Кстати, 2101 — один из лучших автомобилей того периода, прогрессивней многих — сравнить бы надо с Москвичом… Ну да ладно. В современном ты не лезешь в -30 под капот потоптаться по педали бензонасоса, поскольку оно и так крутит едва-едва и подкачку топлива в поплавковую камеру просто не переживет. Ты не греешь современный по 20-30 минут, поскольку холодный реагирует на педлаль газа падением оборотов, а стекло две крутилки по центру могут не продуть полностью и через полчаса езды. Руль на стоянке в современной машине поворачивается одним пальцем, а на ходу не вырывается из рук. Торможение не заставляет задницу обгонять передок. Двери открываются кнопкой и все разом, вместо ковыряния ключом в замерзшем замке и акробатики с грибочком. Подогревы руля, сидений — мелочь, но крайне ценная. Свет — нереально лучше того ужаса, недостойного даже велосипеда, что был ранее.
Как я понял, вы говорите о «количество перешло в качество». То есть куча мелких улучшений, каждое из которых само по себе не является не революцией, но все вместе они действительно дают «лучшее качество жизни». Тем не менее, с технологической точки зрения, с которой, я так понимаю, смотрят ваши оппоненты, опять же — не революция, а эволюция и появление и развитие вспомогательных устройств.
есть моменты, когда эволюционным методом просто упираешься в потолок, и тогда нужно прикладывать больше усилий для революционного шага, сделав который, нужно дорабатывать такой шаг мелкими улучшениями. Революция не возможна без эволюции. Если у тебя нет электричества ты не сможешь резко перейти на оптоволокно.
Вы не понимаете, речь же идёт не о мелочах типа света или обогрева — это всю рюшечки. Речь про основные принципы построения автомобиля, и вот тут ещё со времён Генри Форда ничего не поменялось: бензиновый двигатель, основанный на том, что пары сгоревшего бензина толкают поршни. Коробка передач, в которой за счёт различных шестерёнок и валов изменяется скорость вращения. 4 резиновых колеса, с системой амортизации и рычагами управления поворотом. Вот это всё уже не менялось лет 150.
И для сравнения можно действительно взять ту же телефонную связь: там осталась только внешнее сходство процессов, но все принципы давно поменялись.
И для сравнения можно действительно взять ту же телефонную связь: там осталась только внешнее сходство процессов, но все принципы давно поменялись.
хм, такие мелкие доработки помогли мне 1 раз избежать ДТП… товарищ был занят разговором с барышней и не смотрел на дорогу и решил, что он самый крутой на районе, просто выехал как ему захотелось, благодаря АБС и гидроусилителю руля, я с педалью в пол, смог отрулить от него. Без АБС, которой и близко нет даже в текущих ТАЗАХ, он бы получил в бочину, как раз там где он сидит. А б
Без АБС, которой и близко нет даже в текущих ТАЗАХ
Простите, а Вам эту ересь кто сказал?
ради интереса посмотрите на те системы безопасности, которые есть в той же Весте (говорю про нее, так как являюсь вполне счастливым обладателем) в самой базовой комплектации, а потом посмотрите на ее одноклассников.
PS. Я Вам даже помогу:
Система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС
Антиблокировочная система тормозов с усилителем экстренного торможения (ABS+BAS)
Электронная система распределения тормозных усилий (EBD)
Система курсовой устойчивости (ESC)
Противобуксовочная система (TCS)
Система помощи при трогании на подъеме (HSА)
Антиблокировочная система тормозов с усилителем экстренного торможения (ABS+BAS)
Электронная система распределения тормозных усилий (EBD)
Система курсовой устойчивости (ESC)
Противобуксовочная система (TCS)
Система помощи при трогании на подъеме (HSА)
Так и со вренмен телеги ничего не поменялось — четыре колеса… Ну лошадь убрали, а двигатель какой-то добавили — мелочи же.
А еще есть молоток — в нем вообще с начала времен ничего не менялось — ручка и твердый-тяжелый предмет на ней. Разве это плохо? А форма и способ закалки бойка, удобная пластиковая ручка с нескользящим покрытием и т.п. — несущественно.
А еще есть молоток — в нем вообще с начала времен ничего не менялось — ручка и твердый-тяжелый предмет на ней. Разве это плохо? А форма и способ закалки бойка, удобная пластиковая ручка с нескользящим покрытием и т.п. — несущественно.
Всё дело в том, что прогресс пошёл не в сторону абстрактных летающих тарелок и прочих инноваций «потому что можем», а в сторону удобства жизни. Взять те же автомобили: на VW Golf ездить гораздо удобнее и приятнее, чем на тазике: печка лучше греет, сиденья мягче, встроенная музыка, мотор не ревёт, да и выглядит приятнее и т. д., а что ещё нужно? Беспилотные автомобили уже «на пороге». Системы связи — так это вообще апофеоз прогресса: ещё 15 лет назад мы и подумать не могли о том, чтобы обмениваться фильмами и музыкой в любых количествах в любом месте, особенно в метро… а сейчас кругом безлимит, Wi-Fi, электронные дневники для школьников и так далее. Всё направлено на улучшение качества жизни, и жить действительно становится всё лучше. Это и есть прогресс.
И да, просто вбейте в поиск на ютубе «tsuru vs versa». Результат вас приятно удивит.
И да, просто вбейте в поиск на ютубе «tsuru vs versa». Результат вас приятно удивит.
похоже что школьник младших классов писал это… «а нашей космической станции »… с каких пор МКС стала «нашей»..??
Спасибо за Ваш комментарий, из него и из комментария выше про АБС я понял, что надо внимательнее относиться к формулировкам, особенно в «не ИТ-сферах», в которых я не являюсь специалистом (хотя, к слову, я имел в виду космическую станцию МИР и нигде не использовал аббревиатуру МКС). Второе — если Вас задело именно слово «нашей» (что можно предположить судя по Вашему нику) и в силу каких-то причин Вы не можете и не хотите разделить эту принадлежность (я с уважением отношусь к любой позиции), то в целом, это был просто иллюстративный пример, я писал пост про общемировой тренд, безотносительно конкретных стран.
Например, нет большой разницы между вордом и экселем 1996-годов и современными версиями. Как я смотрел фильмы 10 лет назад, так и теперь, только разрешение немного лучше и скачиваются быстрее (в несколько раз, но не в тысячи раз). Нет революционной разницы между Duke Nukem тогдашним и теперешним (именно революционной), многие до сих пор играют в Героев III.
Ну тут как раз всё верно: если что-то удобно и правильно работает — зачем это менять? Пользователи ждут именно чего-то определённого. Думаю, если бы новый Duke Nukem вышел революционно другой игрой, то его бы никто просто не узнал.
В ваших примерах революционные изменения везде, но на более низких, аппаратных уровнях: в архитектуре процессоров, видеокарт, системных шинах. Это, само собой потребовало и соответствующих изменений в коде, но было бы странно ожидать в коде, от функции расчёта коллизий каких-то революционных изменений. Даже если в самом коде расчёта коллизий будет использован революционно новый алгоритм, то в коде-клиенте, который использует этот расчёт — это будет по-прежнему просто вызов нужной функции. Как тут определить — есть революционное изменение или нет?
Вроде есть, но вроде и нет.
Если пытаться найти революционное изменение только по внешним признакам — можно очень многое просто пропустить. Например, если мы будем оценивать развитие компьютеров по внешнему виду системных блоков — ну тут сложно увидеть революционные изменения. Просто улучшение внешнего вида.
В лучшем случае мы увидим революцию в переходе с ЭЛТ на ЖК мониторы, это заметно, да.
Революционное изменение номер раз — каналы связи и то, что они за собой потянули — «умные» web-страницы. Трафик можно не экономить вообще, скорость всегда достаточная — видео смотрится онлайн легко и непринужденно. А еще онлайн-софт, тот же google docs — софт относительно канала стал столь несущественным объемом, что его можно брать из сети при каждом запуске.
Дюк — классная игра, но это еще 2.5D — квака подошла бы лучше. Здесь — вопрос по качеству проработка мира. Во времена оны киношная графика, порой, смотрелась хуже, чем та, что сейчас идет в реальном времени…
А вот как «убивали» ЭЛТ — это было нечто…
Дюк — классная игра, но это еще 2.5D — квака подошла бы лучше. Здесь — вопрос по качеству проработка мира. Во времена оны киношная графика, порой, смотрелась хуже, чем та, что сейчас идет в реальном времени…
А вот как «убивали» ЭЛТ — это было нечто…
Это весьма сильное предположение, относительно безразмерных каналов связи, доступных всем и каждому, и о него хотя бы раз спотыкались те, кто выезжал в отпуск в менее развитые регионы. И не иметь возможности переключится на «легкую» версию иногда откровенно выбешивает. Особенно, если приходится качать кучу трафика ради 140 байт текста.
по ходу, люди которые спорят, возраста до 20 лет, а то и младше. У которых первая мобилка — это уже смартфон с сенсорным дисплеем. Мой первый комп в раз 10 слабее от текущего моего телефона, которому 3й год и он был не топовый. Люди не знают, что такое айсикю, не представляют инэт без соцсетей… без ютуба. Но это всё было… чуть больше 10 лет назад. А 20 лет назад — многим компьютеры даже и не снились, они не знали, что это такое. Это не революцию? Ну что ж — удачи.
хм, честно сказать, для меня очевидны шаги прогресса за последние 25 лет… даже полагаясь на свои ощущения, да это не правильно, но опять же, вышеописанное, как раз и полагается на частный случай. Были времена, когда нужно было становиться в очередь, чтоб подключить стационарный телефон, а тот у кого он был — это просто крутой пацан. У моей бабушки до сих пор его нет, был сразу приобретен мобильный телефон. Мобильный телефон, 25 лет назад мне такое и не снилось, а бабушка вообще смотрела на этот агрегат… в поисках проводов. Передача данных… я не на столько богат, чтоб в 2000м с ноутом серфить… удешевление в разы и увеличение скоростей в разы — чем не революционный прогресс? После дайлапа, оптоволокно — это просто небо и земля, серфить на мобиле? на е51 нокия — это было просто издевательством, я это делал 2 раза, на экзамене и у бабушки, хотел узнать результат финала НБА. Формфактор изменился, а чего стоит сенсорные дисплеи, может кому они не нравятся, я к таким относился, ибо в середине 2000-х — это было сыро и неудобно, телефон с кнопками у меня выигрывал в своей функции — просто звонить, что-то более — я пас. Электронные читалки — чем не революционные шаги? С её приобритением у меня скорость чтения книг выросла на порядок. Обычная книга занимала много места, не всегда я мог её с собой взять. Читалка же — со мной всегда, 20 лишних минуть есть — почитал. В транспорте — тоже читалка, как я страдал с бумажной версией, когда был в универе… час пик — держать сумку, читать и листать книгу было крайне сложно, очень сложно. Не всегда я мог читать. А ну да, еще немного… просто обычное ПО… даже на работе есть моменты для улучшения, которые я протолкнул, что в свою очередь помогло не только мне, но и другим избавиться от монотонной повторяющейся работы. Даже в экселе были сделаны определенные таблички, которые помогают быстро извлекать инфу и разкладывать в нужном направлении. О таком можно было лишь мечтать 20 лет назад, в наших краях. Смс… я так и не научился ими пользоваться. Так что у кого как.
Чем отличается революционный процесс от эволюционного?
Цены падали постепенно, ровно как и скорости росли постепенно. Все случилось не в одну революционную ночь с прыжком с дайлапа на оптику, всё случилось за годы постепенной эволюции. Dial-up сменялся ADSLом, росли уровни компрессии, потом ADSL сменялся ethernet'ом или оптикой, на эволюцию тарифных планов также ушли годы.
Цены падали постепенно, ровно как и скорости росли постепенно. Все случилось не в одну революционную ночь с прыжком с дайлапа на оптику, всё случилось за годы постепенной эволюции. Dial-up сменялся ADSLом, росли уровни компрессии, потом ADSL сменялся ethernet'ом или оптикой, на эволюцию тарифных планов также ушли годы.
если оглядываться назад на 20-30 лет, то произошла революция, если от года в год — то да, идет эволюционный процесс. Где-то упали в цене ПК, где-то подешевело оптоволокно, где-то запустили огромное количество спутников, компании которых заработали бабло и готовы к дальнейшему захвату рынка. Никто из крупняка не хочет революций, там плановая работа, есть жизненный цикл товара… вот они и двигаются от товара к товару, прикручивая очередные пиксели. Что касается автомобилестроения… так возможно сейчас назревает революция. Нефтяники не хотят отдавать свой рынок, а электрички очень сильно начали давить. Да электротяга — это бородатый аккордеон, которому 150 лет… однако тогда было не время, возможно сейчас наступит. Если бы начали переходить на водород вместо бензина — это эволюционный шаг. Да и вообще, снижение цен на что-то в десятки-сотни раз — не революционно ли это? Солнечные панели упали в цене за 40 лет в 1000 раз (примерно, точно не помню). Китай сейчас устанавливает по 50 ГВ в год, в 2003 они производили 3 МВ в год! Да, это эволюционно… но опять же, в 50-х были панели, о них говорили… но не сложилось.
Не хотят, но революция будет. Она всегда приходит.
И революция не в автомобилестроении, а в управлении транспортом. Большая таки разница.
Революция — всегда что-то новое. Вот печатный станок сделал революцию. Он дал новые возможности обществу. А вот телеграф, ставший телефон, или рации, 3д кино и много чего еще, были доступны давно. Да, они не повсеместно использовались и были не эффективны. Но уже тогда можно было передавать информацию с 1 точки мира в другую. Дальше шла просто быстрая эволюция. Революцией стал интернет. Но до нас доходил долго.
Снижение цены как раз эволюционный показатель, т.к. валюта зависит от социальной составляющей.
На освоение бронзы ушли тысячелетия. Поначалу это было огромным богатством. Удешевление даже больше чем вы тысячи раз до появления железа. Сейчас, после прорыва проходит меньше 100 лет — можно сказать, что система отработана и быстро меняется, особенно если на это пашут миллиарды людей, пусть и опосредствованно.
И революция не в автомобилестроении, а в управлении транспортом. Большая таки разница.
Революция — всегда что-то новое. Вот печатный станок сделал революцию. Он дал новые возможности обществу. А вот телеграф, ставший телефон, или рации, 3д кино и много чего еще, были доступны давно. Да, они не повсеместно использовались и были не эффективны. Но уже тогда можно было передавать информацию с 1 точки мира в другую. Дальше шла просто быстрая эволюция. Революцией стал интернет. Но до нас доходил долго.
Снижение цены как раз эволюционный показатель, т.к. валюта зависит от социальной составляющей.
На освоение бронзы ушли тысячелетия. Поначалу это было огромным богатством. Удешевление даже больше чем вы тысячи раз до появления железа. Сейчас, после прорыва проходит меньше 100 лет — можно сказать, что система отработана и быстро меняется, особенно если на это пашут миллиарды людей, пусть и опосредствованно.
опять же, без ПО не было бы такой автоматизации… почта на коленке — это просто ужас. Есть частные конторы с нужным ПО, которое позволяет автоматизировать процессы логистики (не только транспортной, но и складской), что в итоге позволят получать посылку в 2-3 раза быстрее, чем обычная совковая почта… у которой как бы есть компы, и ПО… ага, табличка эксель в лучшем случае.
Используете ботинки? А если не использовать, то можно будет пройти больше без ботинок и вообще закалится(ну или наоборот). Так и с другими инструментами. Просто они работают на интеллектуальной сфере, да и мозг более пластичен — он легко избавится от ненужного, и будет приспосабливаться к инструменту. Естественно теряя в чем-то другом.
PS: смс нет на компе, на телефоне нет компа. И ограничение одним типом связи с привязкой к номеру дает кучу проблем. До, к примеру, при отрицательном балансе бесплатные смс не доходят вовсе.
PS: смс нет на компе, на телефоне нет компа. И ограничение одним типом связи с привязкой к номеру дает кучу проблем. До, к примеру, при отрицательном балансе бесплатные смс не доходят вовсе.
Да любые смс — не суть какие. Чего-то не доходят. И никто не знает почему. Бага у них видать какая-то.
Есть программы, которые не привязаны к номеру телефона. Их много больше, чем тех, что привязаны. В моей среде повсеместно используется скайп. Он есть на телефонах, на компах, связь хорошего качество при разговоре(видео) 1 на 1. Проблемы тоже есть. Хотя и работает при некоторых неполадках, но в связи с централизацией уже не всё так же хорошо, как было. А номер я свой вообще не свечу по возможности.
Контролировать память обычно нельзя. Но забываем мы что-то всегда, хотя и думать можем по другому. Прежде всего есть приоритет на запоминание. И тут нет приоритета между старой знанием и новым — скорее наоборот, мозг найдет схожее и быстрее запомнит эти части. Запоминание с приоритетом на одиночное знание хорошо работает у детей — генетическая предрасположенность видать сказывается — поэтому и знания обычно размещаются в неких центрах, а не где попало. И мускульная, и сенсорная нервная ткань специализированна.
Что касается шока. Достаточно просто делать паузы. К примеру 1 день в месяц оставаться без инструмента. Так, совсем немного слабее будет эффективность использования инструмента, и не будет шока от потери возможностей инструмента. Ну и повысится эффективность в необычной обстановке.
Есть программы, которые не привязаны к номеру телефона. Их много больше, чем тех, что привязаны. В моей среде повсеместно используется скайп. Он есть на телефонах, на компах, связь хорошего качество при разговоре(видео) 1 на 1. Проблемы тоже есть. Хотя и работает при некоторых неполадках, но в связи с централизацией уже не всё так же хорошо, как было. А номер я свой вообще не свечу по возможности.
Контролировать память обычно нельзя. Но забываем мы что-то всегда, хотя и думать можем по другому. Прежде всего есть приоритет на запоминание. И тут нет приоритета между старой знанием и новым — скорее наоборот, мозг найдет схожее и быстрее запомнит эти части. Запоминание с приоритетом на одиночное знание хорошо работает у детей — генетическая предрасположенность видать сказывается — поэтому и знания обычно размещаются в неких центрах, а не где попало. И мускульная, и сенсорная нервная ткань специализированна.
Что касается шока. Достаточно просто делать паузы. К примеру 1 день в месяц оставаться без инструмента. Так, совсем немного слабее будет эффективность использования инструмента, и не будет шока от потери возможностей инструмента. Ну и повысится эффективность в необычной обстановке.
Эта статья напоминает историю про пассажира самолета, который жаловался, что у него медленный интернет. Мы не замечаем, что для прошлого поколения мы уже живем в фантастическом мире. Люди в прошлом и мечтать не могли о таких темпах развития технологий. Обычное стремя для верховой езды появилось в Европе только в 5 веке н.э., а сейчас уже Windows XP от 2001 года воспринимается музейной древностью.
Если про пассажирские — Ту-144 и Конкорд. Правда, последние 10-20 лет уже ни тот ни другой не летали в виду не очень высокой рентабельности. В том числе потому, что пассажиры, видимо, не готовы массово платить за увеличенную скорость
Рентабельность зависит не только от спроса, но и от технологий, и от инфраструктуры.
Например сейчас летать в космос нерентабельно. Да и некуда летать — кроме МКС там ничего пока нет. Но спрос все-равно есть, многие хотят слетать, пусть даже на МКС. Готовы даже жизнями платить — MarsOne.
Стоит выкатить технологию дешевых запусков, и наступит бум космических полетов. Такая технология создаст не только поток туристов, но и космическую инфраструктуру: для туристов потребуются помещения, условия, обслуживание. Там и до космических отелей и офисов недалеко — часть туристов смогут безвылазно жить на орбите.
Просто пока не время космоса — нет доступных технологий.
Но технологии без инфраструктуры бесполезны. Например интернет лишь недавно стал так дешев и доступен, до этого у нас просто не было инфраструктуры, народ пользовался фидонетом, а в других странах инфраструктура была, и был интернет в каждом доме. Сейчас интернет есть в каждом доме, но только вблизи крупных городов, вдали от них доступен только спутник — инфраструктуры пока нет, интернета дорогой и малодоступный.
Например сейчас летать в космос нерентабельно. Да и некуда летать — кроме МКС там ничего пока нет. Но спрос все-равно есть, многие хотят слетать, пусть даже на МКС. Готовы даже жизнями платить — MarsOne.
Стоит выкатить технологию дешевых запусков, и наступит бум космических полетов. Такая технология создаст не только поток туристов, но и космическую инфраструктуру: для туристов потребуются помещения, условия, обслуживание. Там и до космических отелей и офисов недалеко — часть туристов смогут безвылазно жить на орбите.
Просто пока не время космоса — нет доступных технологий.
Но технологии без инфраструктуры бесполезны. Например интернет лишь недавно стал так дешев и доступен, до этого у нас просто не было инфраструктуры, народ пользовался фидонетом, а в других странах инфраструктура была, и был интернет в каждом доме. Сейчас интернет есть в каждом доме, но только вблизи крупных городов, вдали от них доступен только спутник — инфраструктуры пока нет, интернета дорогой и малодоступный.
Конкорд, которому 50 лет в обед, убили как раз высокие технологии — возможность связаться в режиме конференц-связи здесь и сейчас, а не лететь через океан.
как бы — нет. В 80-х-90-х не было таких высоких технологий. Убила цена и сырой продукт, который просто напросто не выполнял главную функцию — транспортную, они просто разбивались. А дяди с огромной кучей бабла не хотели так уж сильно рисковать ради скорости.
Не согласен, в конце 90-ых уже были такие технологии — в корпоративном сегменте, а аварийность и прочее — первый случай — 2001 год, когда Конкорд при посадке зацепил другой самолет (тут техника была не виновата) и погибли все на борту, остальные случаи произошли позже и были менее печальными. 2003 году был последний полёт.
корпоративные сегмент… даже сейчас топ менеджмент, которому за 50… хотят личного контакта и разного рода телефоны и видеоконференции — это хорошо, но малоэффективно. Поговорить поговорили, а работа стоит на месте… что дальше делать? Журить, угрожать и прочее? Есть проблемы, которые не каждый может описать и нужно тому же менеджеру присутствовать при определенных процессах. Ну это так… разговор ушедший в сторону. Если бы стоимость перелетов был на уровне лоукостов… корпоративные коференцколы для крупных компаний никогда бы не состоялись. Представляем ситуацию: есть портативный телепорт… дальше можно не представлять. Как раз слаборазвитая авиация проиграла айти. Тот же 2003й, когда скорость интернета позволяла создавать межконтинентальные видеозвонки по умеренным ценам и по сравнимо высокой картинке. Почему не в 1993м или 1983? Конкорд слишком дорого заправлять, ибо на сверхзвуке даже военные не летают, очень редко и очень мало… а если и летают на полном форсаже — так это для понтов, не более. А военная авиация куда дальше ушла от гражданки. Даже обычные перелеты Боингов через Атлантику отличаются по затратам, в зависимости от направления ветра!
Это люди с консервативным мышлением, которые считают, что лишь при личном контакте они в раз решат все проблемы. Ну, поугрожают там, побьют подчиненных (мне доводилось видеть как люди бьют подчиненных — в корпоративном сегменте), я не знаю — сходят в сауну или в баньку там. Тимбилдинг, ага.
проблема в том, что это мышление крайне сложно преодолеть. И это мышление держит в управлении 99,99%. А если, даже, светлый ум прорвется на «верх», его сразу обломают и он точно так же будет выть, как и его коллеги по цеху.
Опять же, такой менталитет, пока звиздюлей не получат, не зашевелиться. А по телефону это крайне сложно сделать… можно просто трубку отложить и потом со всем согласиться.
Опять же, такой менталитет, пока звиздюлей не получат, не зашевелиться. А по телефону это крайне сложно сделать… можно просто трубку отложить и потом со всем согласиться.
проблема в том, что самолетам в крупных компаниях может быть по 50 лет. Это не дешевое удовольствие — новый самолет.
Я не отрицаю технологических достижений, я сам восхищаюсь ими. Я лишь о том, что даже в ИТ, до сих пор развивавшейся сверхбыстро, темпы замедлились. К огромному сожалению, Windows XP от 2001 не воспринимается музейной редкостью, хотя прошло 15 лет. А всего в 2000 году MS-DOS 6.22 уже воспринимался, хотя с момента выхода Windows 95 прошло 5 лет.
Потому что Windows XP давала и дает большинство вещей, что сегодня предоставляют более новые ОС. Оконный интерфейс, многозадачность, сетевые технологии, браузеры, даже рюшечки и прочая. Значительной части этих вещей не было в DOS'e. Т.е. люди просто не видят ради чего им менять ОС и, зачастую, комп.
Из смены парадигмы в Windows 8 и новее есть магазин приложений как централизованный источник, но в настольном сегменте он не особо-то и нужен.
Из смены парадигмы в Windows 8 и новее есть магазин приложений как централизованный источник, но в настольном сегменте он не особо-то и нужен.
Сегодня новые ОС предоставляют все то же, но значительно более отполированное.
Собственно пользователям тут не нужно ничего нового. Да и придумать тут что-либо новое тяжело.
3D интерфейсы были, очень много видов, даже целые виртуальные миры, но все они на деле оказались неудобны, и благополучно вымерли. Хотя сейчас проблем с 3D нет — даже смарты отрисовывают в реальном времени детализированную картинку. Просто в том виде, как это возможно сейчас, это никому не нужно. А 3D дисплеев, где это было бы удобно, пока нет — нет доступных технологий голографии.
На горизонте маячит дополненная реальность, это очень удобная технология, но пока нет доступных носимых дисплеев. То, что есть — дорого или нефункционально. Гугльгласс с треском провалился. Его конкурент цветет и пахнет, но это фактически дисплей уровня часов монтана — непригоден ни для чего, кроме вывода времени. Доступных технологий пока нет.
Единственное, что поменялось:
1) 10 лет назад мы очень мало работали с браузером, и очень много локально.
Все инструменты были локальными.
Сейчас функции ОС сводятся к хранению семейных фоток, документов, и запуску браузера. Т.е. от ОС больше не требуется чего-то умного, это просто прошивка для запуска браузера.
А все остальное мы делаем в браузере: общаемся, смотрим фильмы/музыку/картинки.
Лишь разработчики еще вынуждены пользоваться локальными инструментами, но со временем и разработка уйдет в онлайн.
2) появились умные персональные коммуникаторы, смарты/планшетики. Они оттяпали заметный кусок задач, которые раньше мог решать только ПК. Они же убили рынок ноутов.
Так что сейчас многие обращаются к ПК гораздо реже, а то и вовсе его не имеют — им хватает смартов/планшетов.
Некоторые даже умудряются на смартах кодить в транспорте, правда не представляю как: смарты по моему до сих пор неудобны для какой-либо работы с файлами, пока нет интерфейсов, удобнее физических клавомыши.
Собственно пользователям тут не нужно ничего нового. Да и придумать тут что-либо новое тяжело.
3D интерфейсы были, очень много видов, даже целые виртуальные миры, но все они на деле оказались неудобны, и благополучно вымерли. Хотя сейчас проблем с 3D нет — даже смарты отрисовывают в реальном времени детализированную картинку. Просто в том виде, как это возможно сейчас, это никому не нужно. А 3D дисплеев, где это было бы удобно, пока нет — нет доступных технологий голографии.
На горизонте маячит дополненная реальность, это очень удобная технология, но пока нет доступных носимых дисплеев. То, что есть — дорого или нефункционально. Гугльгласс с треском провалился. Его конкурент цветет и пахнет, но это фактически дисплей уровня часов монтана — непригоден ни для чего, кроме вывода времени. Доступных технологий пока нет.
Единственное, что поменялось:
1) 10 лет назад мы очень мало работали с браузером, и очень много локально.
Все инструменты были локальными.
Сейчас функции ОС сводятся к хранению семейных фоток, документов, и запуску браузера. Т.е. от ОС больше не требуется чего-то умного, это просто прошивка для запуска браузера.
А все остальное мы делаем в браузере: общаемся, смотрим фильмы/музыку/картинки.
Лишь разработчики еще вынуждены пользоваться локальными инструментами, но со временем и разработка уйдет в онлайн.
2) появились умные персональные коммуникаторы, смарты/планшетики. Они оттяпали заметный кусок задач, которые раньше мог решать только ПК. Они же убили рынок ноутов.
Так что сейчас многие обращаются к ПК гораздо реже, а то и вовсе его не имеют — им хватает смартов/планшетов.
Некоторые даже умудряются на смартах кодить в транспорте, правда не представляю как: смарты по моему до сих пор неудобны для какой-либо работы с файлами, пока нет интерфейсов, удобнее физических клавомыши.
Я вот с 1 пунктом не согласен. Облако слишком уж идеализируют — всё это не назвать личным. Для работы лучше что-то своё. Браузеры для котиков останутся, по крайней мере пока нельзя будет с них запускать сохраненный сложный контент без интернета. Да и ОС — это куда больше, чем прошивка для браузера. PC с OC универсальное средство. Быть может потом PC будет переносной и сможет звонить, но не наоборот. И ОС там будет полноценная, а не текущие Android или iOS. Они то как раз сделаны не универсальными, и тащат в себе тьму проблем. Единственная полноценная попытка -винфон. Но получилось никак. Причем, забили гвоздь как раз через программистов — писать приложения или просто интерфейс поверх основной программы — невозможно.
Это просто констатация факта: сейчас все сводится к онлайну.
Простой пример: сейчас все вокруг слушают музыку онлайн. Некоторые даже на улице! 10 лет назад у всех были локальные плееры, ими пользовались и дома, и на улице.
Я сам против облачного подхода, т.к. в нештатных ситуациях он выходит боком, а подстраховаться разработчикам чаще всего лень. Так что некоторые вещи из происходящего для меня выглядят странно.
Сложный контент в облаках и сейчас иногда запускается без сети. Но только если автор продумал кэширование. К сожалению это редкость. Даже некоторый нативный софт без сети просто не стартует — такая вот тенденция сейчас, все привязывать к сети.
Да, ПК с ОС универсальны. Но никому не нужна эта универсальность. Большинство устраивает пакетное управление софтом, где софт представлен одним файлом, настроек нет, и есть лишь одна кнопка установить/удалить. Лишь единицы залазят в потроха софту что-то подкрутить.
Андроид несет ядро линукс. А это ядро и есть полноценная ОС Линукс. К нему достаточно докачать утилиты, и можно творить что угодно. Можно заменить ядро на настроенное по своему. Это плюс андроида: свобода изменений и достаточно легкий доступ к ним.
Минус — это чехарда от вендоров с закрытыми драйверами. Без драйверов толку от этой свободы изменений немного, прошивка получается неработоспособной, девайсом невозможно пользоваться. Именно драйвера удерживают от свободного обновления андроид на старых девайсах, и заставляют менять девайсы.
На винфоне чехарда с дровами остается, плюс прибавляется чехарда с софтом, а свободы изменений намного меньше — ни утилит нормальных (к линуксу за 20 лет много полезного понаписали), ни ядро переконфигурировать.
Нет, андроид определенно лучше винды: простые пользователи получают переносимый пакетный софт, продвинутые — полный доступ к линуксу.
Простой пример: сейчас все вокруг слушают музыку онлайн. Некоторые даже на улице! 10 лет назад у всех были локальные плееры, ими пользовались и дома, и на улице.
Я сам против облачного подхода, т.к. в нештатных ситуациях он выходит боком, а подстраховаться разработчикам чаще всего лень. Так что некоторые вещи из происходящего для меня выглядят странно.
Сложный контент в облаках и сейчас иногда запускается без сети. Но только если автор продумал кэширование. К сожалению это редкость. Даже некоторый нативный софт без сети просто не стартует — такая вот тенденция сейчас, все привязывать к сети.
Да, ПК с ОС универсальны. Но никому не нужна эта универсальность. Большинство устраивает пакетное управление софтом, где софт представлен одним файлом, настроек нет, и есть лишь одна кнопка установить/удалить. Лишь единицы залазят в потроха софту что-то подкрутить.
Андроид несет ядро линукс. А это ядро и есть полноценная ОС Линукс. К нему достаточно докачать утилиты, и можно творить что угодно. Можно заменить ядро на настроенное по своему. Это плюс андроида: свобода изменений и достаточно легкий доступ к ним.
Минус — это чехарда от вендоров с закрытыми драйверами. Без драйверов толку от этой свободы изменений немного, прошивка получается неработоспособной, девайсом невозможно пользоваться. Именно драйвера удерживают от свободного обновления андроид на старых девайсах, и заставляют менять девайсы.
На винфоне чехарда с дровами остается, плюс прибавляется чехарда с софтом, а свободы изменений намного меньше — ни утилит нормальных (к линуксу за 20 лет много полезного понаписали), ни ядро переконфигурировать.
Нет, андроид определенно лучше винды: простые пользователи получают переносимый пакетный софт, продвинутые — полный доступ к линуксу.
Тут не надо путать развлекательный софт и рабочий. Развлечения через сеть — норма. Отправка документов — норма. А вот как нужно больше стабильности или больше ресурсов — облачные технологии значительно проигрывают и будут проигрывать еще долго.
ОС — это не ядро. А называть ядро полноценной ОС было бы совсем не верно. Тут вы правильно пишете о драйверах, вот только драйвера «разного уровня» по сути и есть базовая ОС. И тут это не линукс.
Помимо драйверов, есть еще и базовые вещи, вроде безопасности, и многое другое, причем сделанное так, как выгодно вендорам, но не пользователям. Я с самой системой знаком «шапочно», и то натыкаюсь на вещи, что не дают использовать базовый андроид без изменений полноценно, как ту же винду или линукс. Да даже пользователи порой жалуются, что им приходится предоставлять программе гораздо больший доступ, чем требуется — а это уходит глубоко в саму ОС. В винфонах, кстати, это сделано с заботой о пользователе. Только после них в андроиде то ли появилось, то ли выразили желание делать, лишь что-то подобное. Да и некоторые изменения требуют выполнить целый ритуал, чтобы полноценно пользоваться и хоть как-то защитить себя и свои данные.
Вы ошибаетесь насчет простых и продвинутых. Продвинутым как раз не нужно ядро. Им нужны настройки самой ОС в большей мере, но и не более того. Ядро может понадобится только для «извращений», то бишь для профессионалов и энтузиастов. Да, простым пользователям достаточно любого работающего софта в большом ассортименте, а часть этого софта уже должна быть в системе. Но переносимый пакетный софт есть и в винфоне. Проигрывает винфон вовсе не из-за того, что вы указали. Даже более того — обычным пользователям нравится базовый интерфейс винфонов и их возможности. Но андроид просто может больше — он дольше делался и больше в нём сделано, а для того, что не сделано, есть множество программ, которых нет у винфона. Ну и еще есть множество мелких проблем новой ОС есть. Так же вы часто говорите о том, на что одна яблочная компания наплевала — пользователям не нужно даже знать о существовании чего-то в самой ОС. В истории винфонов главное — временной и маркетинговый проигрыш. Это всё я говорю со стороны пользователя, от себя как разработчика и пользователя, а так же лиц, что пользовались этими системами.
ОС — это не ядро. А называть ядро полноценной ОС было бы совсем не верно. Тут вы правильно пишете о драйверах, вот только драйвера «разного уровня» по сути и есть базовая ОС. И тут это не линукс.
Помимо драйверов, есть еще и базовые вещи, вроде безопасности, и многое другое, причем сделанное так, как выгодно вендорам, но не пользователям. Я с самой системой знаком «шапочно», и то натыкаюсь на вещи, что не дают использовать базовый андроид без изменений полноценно, как ту же винду или линукс. Да даже пользователи порой жалуются, что им приходится предоставлять программе гораздо больший доступ, чем требуется — а это уходит глубоко в саму ОС. В винфонах, кстати, это сделано с заботой о пользователе. Только после них в андроиде то ли появилось, то ли выразили желание делать, лишь что-то подобное. Да и некоторые изменения требуют выполнить целый ритуал, чтобы полноценно пользоваться и хоть как-то защитить себя и свои данные.
Вы ошибаетесь насчет простых и продвинутых. Продвинутым как раз не нужно ядро. Им нужны настройки самой ОС в большей мере, но и не более того. Ядро может понадобится только для «извращений», то бишь для профессионалов и энтузиастов. Да, простым пользователям достаточно любого работающего софта в большом ассортименте, а часть этого софта уже должна быть в системе. Но переносимый пакетный софт есть и в винфоне. Проигрывает винфон вовсе не из-за того, что вы указали. Даже более того — обычным пользователям нравится базовый интерфейс винфонов и их возможности. Но андроид просто может больше — он дольше делался и больше в нём сделано, а для того, что не сделано, есть множество программ, которых нет у винфона. Ну и еще есть множество мелких проблем новой ОС есть. Так же вы часто говорите о том, на что одна яблочная компания наплевала — пользователям не нужно даже знать о существовании чего-то в самой ОС. В истории винфонов главное — временной и маркетинговый проигрыш. Это всё я говорю со стороны пользователя, от себя как разработчика и пользователя, а так же лиц, что пользовались этими системами.
1) Ничего… Как только роскомнадзор и подобные дожмут, весь медиа-контент уйдёт назад в офлайн :) Это функции Chrome OS может и сводятся к таковому, но большинство, всё же, не использует ПК по принципу смартфона.
2) А именно с них, обычно, и используют то, что у вас в 1)
2) А именно с них, обычно, и используют то, что у вас в 1)
А скажите, если бы люди были всем довольны и ходили бы, улыбаясь и восхищаясь, например, плугу: «вау, это плуг! за меня может работать лошадь. Больше ничего и не надо», как далеко ушло бы человечество? Да, мы недовольны, мы можем больше. Мы — люди, мы — покорители вселенной, мы должны создавать новые миры, а Вы призываете удивляться и восхищаться самолетам и радиоволнам? Мы достигли так многого только потому, что мы искали, что мы были недовольны, что нам всего было мало.
Я бы добавил как фактор развития появление систем искусственного интеллекта.
Я не стал писать об ИИ, потому что это отдельная большая тема. Системы ИИ начали разрабатываться очень давно — ещё в 50-х годах прошлого века и первоначальные ожидания были очень радужными, уже тогда были созданы чат-боты, которые могли вести диалог, программы для игры в шашки, в 70-е был пик расцвета экспертных систем и т.д. Но после наступило разочарование. В наши дни возродился интерес к таким областям ИИ, как машинное обучение и распознавание (текста, картинок), благодаря, мне кажется, способности техники обрабатывать огромные объемы — условно, можно «скормить» нейронной сети не тысячи картинок, а миллионы. И я согласен, что текущий интерес к ИИ, как Вы справедливо заметили, однозначно влияет на развитие ИТ, хотя бы потому, что алгоритмы ИИ встраиваются в различные программные системы.
Несомненно, идеи и алгоритмы машинного обучения появились давно но сейчас тот момент когда количество перешло в качество. И дело не столько в новом железе способном обрабатывать большие данные сколько в накоплении самих данных. Миграция ИТ систем в облака (тоже фактор развития) породила экспоненциальный рост данных а занчит возможностей для обучения и применения ИИ.
На мой взгляд главная проблема отрасли это медленный рост производительности труда программистов. Фреймворки, stackoverflow, open-source конечно помогают но это далеко не рост в десятки и тысячи раз который демонстрирует железо. И здесь ИИ действительно может совершить прорыв. Машинное обучение сродни автоматическому программированию. Подаешь на вход сырье, говоришь чего хочешь получить и дальше программа, зачастую очень высокой сложности, создается сама. Получаем скачок эффективности.
Наверное, можно было сделать DeepMind как экспертную систему и обыграть человека в ГО без машинного обучения но это потребовало бы огромных ресурсов.
На мой взгляд главная проблема отрасли это медленный рост производительности труда программистов. Фреймворки, stackoverflow, open-source конечно помогают но это далеко не рост в десятки и тысячи раз который демонстрирует железо. И здесь ИИ действительно может совершить прорыв. Машинное обучение сродни автоматическому программированию. Подаешь на вход сырье, говоришь чего хочешь получить и дальше программа, зачастую очень высокой сложности, создается сама. Получаем скачок эффективности.
Наверное, можно было сделать DeepMind как экспертную систему и обыграть человека в ГО без машинного обучения но это потребовало бы огромных ресурсов.
Тогда будет проблема в багах. Создать черный ящик, который при определенных входных данных выдавал бы некоторый приближенный результат можно. Но вот создать черный ящик, что при некоторых определенных данных выдавал бы строго определенный результат можно только написав самому же этот черный ящик. Это проблема не решается даже чтением памяти на прямую из мозга и равнозначна джину из бутылки — «загадай желание».
Единственный мною видимый способ ускорить с помощью ИИ во много раз — кибернизация человека с подключением к ИИ. Где ИИ обучается человеком при тесной и (почти)постоянной быстрой связи человек-ИИ. Тогда ИИ хотя бы теоретически можно обучить понимать чего ты хочешь и выполнять это. При этом не только ИИ учится, но и человек учится использовать ИИ, наиболее повсеместно и постоянно.
Единственный мною видимый способ ускорить с помощью ИИ во много раз — кибернизация человека с подключением к ИИ. Где ИИ обучается человеком при тесной и (почти)постоянной быстрой связи человек-ИИ. Тогда ИИ хотя бы теоретически можно обучить понимать чего ты хочешь и выполнять это. При этом не только ИИ учится, но и человек учится использовать ИИ, наиболее повсеместно и постоянно.
Давайте начистоту: у кого были эти радужные ожидания? И кто рассчитывал на яблоки на Марсе в скорейшем будущем? Это же немного не честно, ожидать сногсшибательного результата без вложения сногсшибательных в квадрате/кубе/… усилий.
Прогресс в ИТ (могу судить только по инфраструктурной его части) есть, очевиден и серьёзен; именно на порядки, как вы и хотите. Причем за этими порядками в каждом конкретном случае стоят определенные требования бизнеса. Вы можете не заметить этот прогресс, наблюдая за потребительской сферой.
У меня напрашивается нескромное предложение обновить впечатления от прочтения «Суммы технологий» Лема. Я считаю, что в книге отражена одна из самых взвешенных точек зрения на настоящее/будущее из прошлого.
Прогресс в ИТ (могу судить только по инфраструктурной его части) есть, очевиден и серьёзен; именно на порядки, как вы и хотите. Причем за этими порядками в каждом конкретном случае стоят определенные требования бизнеса. Вы можете не заметить этот прогресс, наблюдая за потребительской сферой.
У меня напрашивается нескромное предложение обновить впечатления от прочтения «Суммы технологий» Лема. Я считаю, что в книге отражена одна из самых взвешенных точек зрения на настоящее/будущее из прошлого.
Тесла тут вообще никаким боком — электромобили были и до нее
есть плюсы и минусы в одноразовом хламе. Если сделать надежную хре*ь на 100 лет… то чем будут питаться разработчики оставшиеся 99 лет. Хороший пример автопром — 7ка ВАЗ и БМВ — за 30 лет развития просто пропасть.
Одноразовый хлам — неизбежный этап на пути развития.
Реальные, обеспеченные деньги, генерирует только производство материальных благ.
Весь остальной бизнес — это перемешивание воздуха: купи воздуха на рупь, перемешай, продай за рупь двадцать. И так по кругу.
Этот бизнес — это рынок нематериальных благ, рынок сервисов и услуг.
Его появление было неизбежно:
Вакансий на рынке материальных благ очень мало, их количество строго фиксировано, и мало меняется со временем: материальные ресурсы на деревьях не растут.
А людей с каждым годом все больше и больше, и однажды люди начали становиться лишними. Рынок материальных благ не мог их вместить. Естественный выход, массовые убийства, конечно пробовали практиковать (да и до сих пор многие энтузиасты пытаются возродить традицию), но внезапно столкнулись с ограничениями психики: это не понравилось никому, ни жертвам, ни палачам. Таким образом, не имея выхода, все примирились с рынком лишних людей, с рынком услуг.
Именно поэтому вещи стали одноразовыми — эти вещи, это продукт рынка услуг, потому тебе продают не вещи, а сервис, услугу, ограниченную во времени.
Реальные, бессрочные, вещи ты можешь сейчас купить только на рынке материальных благ.
И такой подход хорошо чувствуется: в мире очень популярна аренда, лизинг, кредиты.
С рынком материальных благ мы сталкиваемся разве что при покупке квартиры, все остальное в нашей жизни — сервисы. Все контакты с рынком материальных благ за нас взял на себя рынок услуг: больше нет нужды самому делать что-то материальное, всегда найдутся те, кто это уже делает, на профессиональном уровне, и готов тебе продать свое время по очень доступным ценам.
Например сейчас много людей вокруг покупают балконы и окна — услуга доступная, уровень исполнения высокий, качество стабильное, дома стали выглядеть одинаково.
Реальные, обеспеченные деньги, генерирует только производство материальных благ.
Весь остальной бизнес — это перемешивание воздуха: купи воздуха на рупь, перемешай, продай за рупь двадцать. И так по кругу.
Этот бизнес — это рынок нематериальных благ, рынок сервисов и услуг.
Его появление было неизбежно:
Вакансий на рынке материальных благ очень мало, их количество строго фиксировано, и мало меняется со временем: материальные ресурсы на деревьях не растут.
А людей с каждым годом все больше и больше, и однажды люди начали становиться лишними. Рынок материальных благ не мог их вместить. Естественный выход, массовые убийства, конечно пробовали практиковать (да и до сих пор многие энтузиасты пытаются возродить традицию), но внезапно столкнулись с ограничениями психики: это не понравилось никому, ни жертвам, ни палачам. Таким образом, не имея выхода, все примирились с рынком лишних людей, с рынком услуг.
Именно поэтому вещи стали одноразовыми — эти вещи, это продукт рынка услуг, потому тебе продают не вещи, а сервис, услугу, ограниченную во времени.
Реальные, бессрочные, вещи ты можешь сейчас купить только на рынке материальных благ.
И такой подход хорошо чувствуется: в мире очень популярна аренда, лизинг, кредиты.
С рынком материальных благ мы сталкиваемся разве что при покупке квартиры, все остальное в нашей жизни — сервисы. Все контакты с рынком материальных благ за нас взял на себя рынок услуг: больше нет нужды самому делать что-то материальное, всегда найдутся те, кто это уже делает, на профессиональном уровне, и готов тебе продать свое время по очень доступным ценам.
Например сейчас много людей вокруг покупают балконы и окна — услуга доступная, уровень исполнения высокий, качество стабильное, дома стали выглядеть одинаково.
Некоторые изменения надо запрещать. Руль и педали у машины всегда на месте, а вот у майкрософт всё юзерское постоянно в разных местах.Это кстати полезные изменения. Такие деформации — это поиск новых путей развития. Возникающие неудобства незначительны, временны, и с лихвой компенсируются гораздо большими удобствами в будущем.
И согласен — многое еще просто не написано, потенциал ИТ огромен, инструменты и методы постоянно совершенствуются, и конца этому пока не видно, даже в обозримом будущем.
Наша страна является историческим лидером в плане космических технологий
Это сейчас серьезно? Более 30 лет ни одной миссии за пределы орбиты Земли. Сравни с НАСА и ЕКА, что бы понять, кто лидер.
Это сейчас серьезно? Более 30 лет ни одной миссии за пределы орбиты Земли. Сравни с НАСА и ЕКА, что бы понять, кто лидер.
еще лет 5… о Баконуре все могут и забыть.
Ни НАСА, ни тем более ЕКА не могут отправить человека в космос. Не имеют технологий.
Маск, конечно, много чего обещает, но пока что, боюсь, ему будет очень сложно убедить кого-нибудь воспользоваться его услугами хотя бы для вывода спутника.
Про ЕКА вообще смешно, угадайте кто доставил на Марс российско-европейский Экзомарс.
Маск, конечно, много чего обещает, но пока что, боюсь, ему будет очень сложно убедить кого-нибудь воспользоваться его услугами хотя бы для вывода спутника.
Про ЕКА вообще смешно, угадайте кто доставил на Марс российско-европейский Экзомарс.
«разрешение немного лучше» — немного, Вы серьезно?
Я бы назвал все инструменты — необходимыми костылями. Все эти фреймворки, библиотеки, прочий чужой код — усложняют пользование, как, дополнительный и пока еще нужный, интерфейс. С ними нельзя просто взять и написать программу, что ты продумал — сначала нужно изучить хотя бы часть от фреймворка, языка, кучи программ. Даже сам язык программирования, в более широком понимании это еще и компилятор(ы), да и базовый фреймворк — костыли. Они не необходимы и являются только лишь посредниками, которые лучше бы устранить, кабы была такая возможность — человеку свойственно иное мышление. Скорее всего развитие будет в эту сторону — это могло бы в разы поднять скорость написания программы за счет быстрой передачи и обработки информации и как следствие повлиять на размер максимально большой(по логической функциональности) действующей программы. Причем, за ту же стоимость. Заодно порог вхождения был бы снижен и даже дети смогли бы программировать массово.
Что-то новое среди языков вряд ли появится. Сейчас языки — это более чем наполовину парадигма программирования. Они развиваются вместе с парадигмой, а парадигм уже было перебрано множество и совершенно новые Удобные вряд ли появятся.
Все методики разработки повышают сложность информационных систем и возможность параллелизации разработки. Так что здесь само по себе развитие как раз экспоненциальное. И пока еще идет формирование культуры профессионального программирования, а значит всё это может претерпевать большие изменения. Но тут скорее не прорыв, а стабилизация. Наверняка где-то уже делают «как надо», без перегибов и со строгой системой, и возможно даже, понимают что и как работает.
Шумиха по поводу ИИ раздута. Да и последние достижения не достаточно значимы. Ну да, картинки распознать могут, ну да, могут найти некоторые связи, что можно заменить и просто достаточно хорошим алгоритмом с использованием тервера, но разработка подобного алгоритма была бы дорога и требовался бы особый подход к каждому аспекту задачи. Постепенно смогут добавить еще что-то. И всё на этом. Ведь думать, делать нечеткий комплекс действий, вроде анализа, логического выбора из контекста, принятия решения не могут. Даже имитировать это не могут, вообще никак. Ну или я не слышал ни о чем подобном.
Все сообщения о прохождении устаревшего морально теста со специфичными условиями оценки и в пользу положительного прохождения. Хотя даже создание банального справочника из анализа чатов выдаст некоторый процент успеха(что, часто, и делают).
Здесь проблема больше не в самом ИИ, а в том, как это ляжет на общество. Сейчас нет предпосылок к успешному созданию искусственного разума. А экспертные системы, так же как и теория принятия решений, не находит отклика в головах тех, кто эти решения хочет принимать сам. Скорее всего может помочь смена поколений, но это очень уж долго.
Хотя вот ИИ может сдвинуть проблему языков.
PS: А вот о перенасыщенности рынка думать пока рановато. Еще очень много тем остаются открытыми. И некоторые рынки из реальной экономики никогда даже не начинали осваиваться. Другое дело — как попасть туда вовремя.
Что-то новое среди языков вряд ли появится. Сейчас языки — это более чем наполовину парадигма программирования. Они развиваются вместе с парадигмой, а парадигм уже было перебрано множество и совершенно новые Удобные вряд ли появятся.
Все методики разработки повышают сложность информационных систем и возможность параллелизации разработки. Так что здесь само по себе развитие как раз экспоненциальное. И пока еще идет формирование культуры профессионального программирования, а значит всё это может претерпевать большие изменения. Но тут скорее не прорыв, а стабилизация. Наверняка где-то уже делают «как надо», без перегибов и со строгой системой, и возможно даже, понимают что и как работает.
Шумиха по поводу ИИ раздута. Да и последние достижения не достаточно значимы. Ну да, картинки распознать могут, ну да, могут найти некоторые связи, что можно заменить и просто достаточно хорошим алгоритмом с использованием тервера, но разработка подобного алгоритма была бы дорога и требовался бы особый подход к каждому аспекту задачи. Постепенно смогут добавить еще что-то. И всё на этом. Ведь думать, делать нечеткий комплекс действий, вроде анализа, логического выбора из контекста, принятия решения не могут. Даже имитировать это не могут, вообще никак. Ну или я не слышал ни о чем подобном.
Все сообщения о прохождении устаревшего морально теста со специфичными условиями оценки и в пользу положительного прохождения. Хотя даже создание банального справочника из анализа чатов выдаст некоторый процент успеха(что, часто, и делают).
Здесь проблема больше не в самом ИИ, а в том, как это ляжет на общество. Сейчас нет предпосылок к успешному созданию искусственного разума. А экспертные системы, так же как и теория принятия решений, не находит отклика в головах тех, кто эти решения хочет принимать сам. Скорее всего может помочь смена поколений, но это очень уж долго.
Хотя вот ИИ может сдвинуть проблему языков.
PS: А вот о перенасыщенности рынка думать пока рановато. Еще очень много тем остаются открытыми. И некоторые рынки из реальной экономики никогда даже не начинали осваиваться. Другое дело — как попасть туда вовремя.
как раз может сейчас и назревает революция. Ибо количество достигает потока, и не дает нужного эффекта. Есть куча языков, еще на порядке больше гов*о кодов на одном и том же языке, которые не понятны никому, кроме самого программиста, а когда он уходит или его уходят… часть проги может вообще не фунционировать, на неё могут забить. Удобные врядли появятся? Зачем же так строго. Блокнот и ИДЕ — малый шаг, но есть в этом направлении. Когда сама прога выдает сообщения об ошибках.Далее можно пофантазировать, что будет революция, ибо эволюция малоэффективна. К тому же эта отрасль очень молода, еще не определилась, что и куда. Чего только стоит название методов и переменных. Даже с учётом всяких там конвенции, в рамках одного даже языка не всегда можешь сходу понять… чё за… такое написано. Есть место для универсализации как в рамках одного языка, так и всех. Хороший пример — зарядки для мобильных.
Да, у нас то, куда там с перенасыщением, не каждое рабоче место оснащено компом. Есть очень и очень много моментов для автоматизации, чисто просто механической работы, которую дублируют много человек… а когда начинают сводить… столько ошибок, что просто ппц.
Да, у нас то, куда там с перенасыщением, не каждое рабоче место оснащено компом. Есть очень и очень много моментов для автоматизации, чисто просто механической работы, которую дублируют много человек… а когда начинают сводить… столько ошибок, что просто ппц.
Новые удобные вряд ли появится — так как языки. С данном случае язык должен быть машинным, с другой близким к пониманию процесса. А процесс в свою очередь — парадигма. Количество же их ограниченно, да и зачастую поддается эволюции. Тe же Java С# OC C++ очень близки и могут эволюционно выродится в 1 язык с опциями. Для большинства сегодняшних задач этот язык был бы оптимальным. Но возможны и иные задачи, а вот там может и новое что-то появится. Хотя и там уже наверняка есть предшественники. До всех 4 перечисленных языков были таковые. Абсолютно новыми в момент создания ни один из них называть было бы неверно.
Хотя новое действительно может проистечь из новых задач. Из тех, которые сейчас не решаются.
Хотя новое действительно может проистечь из новых задач. Из тех, которые сейчас не решаются.
Все эти языки и фреймворки — это лишь язык общения с машиной.
И язык этот быстро и непрерывно совершенствуется. Постоянно становятся доступны такие средства выражения, которые вчера считались невозможными или фантастическими.
Сегодняшний студент за день кодит то, что 10 лет назад профессионал кодил месяц. Вот где скрыта потерянная скорость разработки: не в количестве строк кода за единицу времени, а в том, что порождает этот код вчера и сегодня.
Однажды все это придет к простому метаязыку, который обобщит в себе все остальное, и позволит просто, ясно и точно выразить то, что ты хочешь сказать машине. Язык этот будет очень строг, позволит уточнять необходимые детали, до любой глубины, но не будет требовать ничего обязательного, как это делают сегодняшние языки. Проблема современных языков — они недостаточно высокоуровневые, далеко не всеобьемлющи, поэтому требуют обязательного, поэтому порождают много лишнего кода, ты должен уточнять сразу все, а не только необходимое.
С таким языком не придется больше кодить тысячи строк кода — за тебя это сделают предки, которые однажды создадут такой язык общения.
Но это все в будущем, и сейчас эти предки — это мы, и мы вынуждены совершенствовать языки и фреймворки, создавать много мертвых языков и фреймворков, искать пути развития, ошибаться. Это наше время и наша задача.
А в еще более отдаленном будущем даже этот фантастический язык окажется не нужен — машина обретет разум, и мы с можем с ней общаться на естественном языке, задачу она будет формулировать сама, и сама переводить ее в инструкции низкого уровня.
А может и общение не нужно будет — уже сейчас просматриваются нейроинтерфейсы.
И язык этот быстро и непрерывно совершенствуется. Постоянно становятся доступны такие средства выражения, которые вчера считались невозможными или фантастическими.
Сегодняшний студент за день кодит то, что 10 лет назад профессионал кодил месяц. Вот где скрыта потерянная скорость разработки: не в количестве строк кода за единицу времени, а в том, что порождает этот код вчера и сегодня.
Однажды все это придет к простому метаязыку, который обобщит в себе все остальное, и позволит просто, ясно и точно выразить то, что ты хочешь сказать машине. Язык этот будет очень строг, позволит уточнять необходимые детали, до любой глубины, но не будет требовать ничего обязательного, как это делают сегодняшние языки. Проблема современных языков — они недостаточно высокоуровневые, далеко не всеобьемлющи, поэтому требуют обязательного, поэтому порождают много лишнего кода, ты должен уточнять сразу все, а не только необходимое.
С таким языком не придется больше кодить тысячи строк кода — за тебя это сделают предки, которые однажды создадут такой язык общения.
Но это все в будущем, и сейчас эти предки — это мы, и мы вынуждены совершенствовать языки и фреймворки, создавать много мертвых языков и фреймворков, искать пути развития, ошибаться. Это наше время и наша задача.
А в еще более отдаленном будущем даже этот фантастический язык окажется не нужен — машина обретет разум, и мы с можем с ней общаться на естественном языке, задачу она будет формулировать сама, и сама переводить ее в инструкции низкого уровня.
А может и общение не нужно будет — уже сейчас просматриваются нейроинтерфейсы.
Я так же думаю, кроме последнего(тут не заглядывал так далеко). Прикол в том, что язык этот есть и не один — любой человеческий. А вот «компилятора» нет, увы.
Думал об этом, но…
Человеческий язык без интеллекта на той стороне бесполезен.
Да и с интеллектом тоже проблемы: вспомни как ты обьяснял кому-то, что хочешь от него. А ведь это был человек, с опытом, с развитым обученным интеллектом. Что уж до глупой машины?
Нет, единственная ставка только на очень сильный интеллект, который сможет понять не только язык, но и что ты хотел на нем сказать, твои мысли. Потому что человек часто не понимает, что ты хотел сказать — проблема взаимопонимания для людей традиционна.
А без интеллекта язык может быть только строгий, формальный. Четкие инструкции, что, как, куда. Потому что исправить или домыслить машина без интеллекта ничего не может.
Простые диалекты мы уже пробовали, и знаем по опыту, что они порождают горы уточняющего кода — машине нужно описывать все в мельчайших подробностях, и простейшее действие растягивается на тысячу строк описания этого действия, во всех деталях. Именно от этого ада мы и сбежали к богатым диалектам.
Но дело тут в том, что богатый диалект требует больше уточнений о том, что именно мы хотим сказать сейчас — он неоднозначен. В отличии от простого диалекта, где любое слово однозначно, и не требует никаких уточнений. Машина слишком глупа, зачем для общения с ней такой сложный язык?
Т.е. использованию простых диалектов мешает не их простота, а необходимость все описывать в деталях.
Но ведь это совсем не необходимость — просто те простые диалекты были построены снизу вверх, т.е. требовали обязательного уточнения всех действий, от низшего уровня до высшего. Сейчас все языки построены по такому принципу.
А что если язык будет идти сверху вниз, т.е. позволит уточнять любые слова, но только по реальной необходимости? Тогда вместо описания всех деталей мы придем к уточнению только реально необходимых деталей. Т.е. поймаем два зайца: сохраним простой и однозначный диалект и одновременно избежим многословности.
Обьем программного кода будет равен обьему информации, который мы хотим сообщить машине — никаких лишних слов.
Именно поэтому в таком языке нужен единый словарь со стандартными методами — словарь дополнительно сжимает код, избавляя от избыточности, а стандартные методы позволяют избежать того, что происходит сейчас, когда каждая библиотека имеет свой диалект, кардинально непохожий на ядро языка и другие библиотеки. И на выходе такого комбайна должна получиться конфетка.
Недавно 3D графика пришла к такому же подходу: раньше для создания сцены требовалось описать и саму сцену, и весь мир вокруг нее — все создавалось с нуля, снизу вверх. Теперь мир есть по умолчанию, а описание сцены сводится к описанию изменений в этом мире, т.е. разработка сверху вниз, описываются только внесенные изменения, а не основы. Обьем описания одной сцены сцены, и сложность создания сцен, резко упали — не нужно думать и заботится о том, что тебе реально не необходимо.
Человеческий язык без интеллекта на той стороне бесполезен.
Да и с интеллектом тоже проблемы: вспомни как ты обьяснял кому-то, что хочешь от него. А ведь это был человек, с опытом, с развитым обученным интеллектом. Что уж до глупой машины?
Нет, единственная ставка только на очень сильный интеллект, который сможет понять не только язык, но и что ты хотел на нем сказать, твои мысли. Потому что человек часто не понимает, что ты хотел сказать — проблема взаимопонимания для людей традиционна.
А без интеллекта язык может быть только строгий, формальный. Четкие инструкции, что, как, куда. Потому что исправить или домыслить машина без интеллекта ничего не может.
Простые диалекты мы уже пробовали, и знаем по опыту, что они порождают горы уточняющего кода — машине нужно описывать все в мельчайших подробностях, и простейшее действие растягивается на тысячу строк описания этого действия, во всех деталях. Именно от этого ада мы и сбежали к богатым диалектам.
Но дело тут в том, что богатый диалект требует больше уточнений о том, что именно мы хотим сказать сейчас — он неоднозначен. В отличии от простого диалекта, где любое слово однозначно, и не требует никаких уточнений. Машина слишком глупа, зачем для общения с ней такой сложный язык?
Т.е. использованию простых диалектов мешает не их простота, а необходимость все описывать в деталях.
Но ведь это совсем не необходимость — просто те простые диалекты были построены снизу вверх, т.е. требовали обязательного уточнения всех действий, от низшего уровня до высшего. Сейчас все языки построены по такому принципу.
А что если язык будет идти сверху вниз, т.е. позволит уточнять любые слова, но только по реальной необходимости? Тогда вместо описания всех деталей мы придем к уточнению только реально необходимых деталей. Т.е. поймаем два зайца: сохраним простой и однозначный диалект и одновременно избежим многословности.
Обьем программного кода будет равен обьему информации, который мы хотим сообщить машине — никаких лишних слов.
Именно поэтому в таком языке нужен единый словарь со стандартными методами — словарь дополнительно сжимает код, избавляя от избыточности, а стандартные методы позволяют избежать того, что происходит сейчас, когда каждая библиотека имеет свой диалект, кардинально непохожий на ядро языка и другие библиотеки. И на выходе такого комбайна должна получиться конфетка.
Недавно 3D графика пришла к такому же подходу: раньше для создания сцены требовалось описать и саму сцену, и весь мир вокруг нее — все создавалось с нуля, снизу вверх. Теперь мир есть по умолчанию, а описание сцены сводится к описанию изменений в этом мире, т.е. разработка сверху вниз, описываются только внесенные изменения, а не основы. Обьем описания одной сцены сцены, и сложность создания сцен, резко упали — не нужно думать и заботится о том, что тебе реально не необходимо.
Тут есть путаница. Обычный язык обладает достаточной, 100%, точностью, но содержит еще и нечеткую логику, где неточность всегда есть. Мы понимаем всё исходя из контекста — без него слова бессмысленны. Обычный язык так же содержит в себе математический язык — что дает 100% точность. Достаточно будет перейти на точную часть языка + добавить базовый контекст — это будет некий устойчивый словарь с 100% точностью(что-то воде мат. языка). При написании же программы сама программа будет так же контекстом, что даст требуемую точность. Проблема будет только при пересечении значений базового синтаксиса с синтаксисом программы и пересечение синтаксиса программы с собой же. И чтобы решить эту проблему легко — достаточно при казусе уточнять детали. В принципе это то же, что вы и сказали)
Вставлю пятьдесят пять копеек.
1. Автомобили. Скорость авто ограничена человеческой реакций и реакцией организма на перегрузку. От светофора до светофора со скоростью 200 — можно, но редко. А смысла нет вообще.
Исключаем человека — роботы-авто + глобальная система взаимодействия авто, разметки и светофоров — и готов прорыв.
2. Самолеты. Дорогое топливо, дорогая энергия. Будет самолет на батарейках летать со скоростью конкорда/Ту-144, а энергию для батареек брать от солнца или термояда — стоимость билетов будет определяться зарплатой пилотов и стюардесс, а не стоимостью керосина.
Сюда же — убрать террористов и необходимость всяких предполетных проверок и т.п. Чтоб приехал в аэропорт и пошел к самолету как к автобусу или поезду.
3. Компьютеры. Нужен ИИ! «Эй, гугл — как добраться отсюда до столицы Зимбабве?». Пока его нет — не нужно сильных процессоров дома. А как появится — так пользователь захочет.
Кстати наличие интернета в телефоне — вполне так сильно.
4. Ну и вообще есть еще области типа роботизации всего и вся, увеличение площади квартир, увеличение количества парков, чистоты воздуха, уменьшение времени необходимой работы, и т.п… Они такие полутехнические — но составляют собственно жизнь.
1. Автомобили. Скорость авто ограничена человеческой реакций и реакцией организма на перегрузку. От светофора до светофора со скоростью 200 — можно, но редко. А смысла нет вообще.
Исключаем человека — роботы-авто + глобальная система взаимодействия авто, разметки и светофоров — и готов прорыв.
2. Самолеты. Дорогое топливо, дорогая энергия. Будет самолет на батарейках летать со скоростью конкорда/Ту-144, а энергию для батареек брать от солнца или термояда — стоимость билетов будет определяться зарплатой пилотов и стюардесс, а не стоимостью керосина.
Сюда же — убрать террористов и необходимость всяких предполетных проверок и т.п. Чтоб приехал в аэропорт и пошел к самолету как к автобусу или поезду.
3. Компьютеры. Нужен ИИ! «Эй, гугл — как добраться отсюда до столицы Зимбабве?». Пока его нет — не нужно сильных процессоров дома. А как появится — так пользователь захочет.
Кстати наличие интернета в телефоне — вполне так сильно.
4. Ну и вообще есть еще области типа роботизации всего и вся, увеличение площади квартир, увеличение количества парков, чистоты воздуха, уменьшение времени необходимой работы, и т.п… Они такие полутехнические — но составляют собственно жизнь.
В статье даже приведен график, только почему-то на английском. Хотя по русски он называется S-образная кривая развития технических систем (реже — логистическая кривая), известен сто лет в обед, в общем, всю суть статьи и описывает. Только тогда, когда его изобрели, анализировали развитие велосипедов и парусников.
Согласен с автором, что сфера IT уже подходит к своему плато. Но мне более интересно другое — можно ли предугадать область следующей технической революции?
Я считаю, что в технологиях самих по себе революций особо и не происходило:
— сначала повозка, потом повозка на рельсах, потом вместо лошадей паровой двигатель, потом остальное
— перфокарты от ткацких станков, арифмометр, печатная машинка, Марк 1, компьютеры на лампах, транзисторы, и.т.п.
— сигнальные костры, оптический телеграф, телеграф, телефон
Мое мнение, что революция происходит не когда открыли какой-то новый физический принцип, а когда устройства на этом принципе начинают лучше удовлетворять какую-то потребность. Обычно на самом деле революционные устройства выходят за десяток лет в лучшем случае до того как заметят, что революция уже случилась. Так было с интернетом, графическим гуем от xerox, социальными сетями, смартфонами, планшетами и прочим.
Революции последних десяти лет уже случились, надо просто подождать, чтобы их последствия стали заметными.
— Из мельницы работающей на силе воды
— Мельница на воде -> паровой двигатель где вместо мельницы пар -> электродвигатель где вместо пара электричество -> ДВС
— Калькулятор, арфимометр, перфокарты от ткацких станков -
— сначала повозка, потом повозка на рельсах, потом вместо лошадей паровой двигатель, потом остальное
— перфокарты от ткацких станков, арифмометр, печатная машинка, Марк 1, компьютеры на лампах, транзисторы, и.т.п.
— сигнальные костры, оптический телеграф, телеграф, телефон
Мое мнение, что революция происходит не когда открыли какой-то новый физический принцип, а когда устройства на этом принципе начинают лучше удовлетворять какую-то потребность. Обычно на самом деле революционные устройства выходят за десяток лет в лучшем случае до того как заметят, что революция уже случилась. Так было с интернетом, графическим гуем от xerox, социальными сетями, смартфонами, планшетами и прочим.
Революции последних десяти лет уже случились, надо просто подождать, чтобы их последствия стали заметными.
— Из мельницы работающей на силе воды
— Мельница на воде -> паровой двигатель где вместо мельницы пар -> электродвигатель где вместо пара электричество -> ДВС
— Калькулятор, арфимометр, перфокарты от ткацких станков -
«радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием»
Определение по вики.
Если так подходить, то дельтаплан 1-й мировой и истребители 5-го поколения — просто немного эволюционировали. Так что ли? На самом деле — разрыв в технологическом плане — просто огромный, в том же 4++ и 5м поколении с управляемым вектором тяги и тяговооруженностью более 1, совсем меняются принципы полета, нет минимальной скорости, запредельные углы атаки, сваливание отсутствует как таково, появляется возможность полета с отрицательной скоростью — чем не революция, эти все возможности были не то что 100 лет назад недостижимы, но и в раннем 4м поколении, да и не во всех до сих пор такие возможности есть. И это просто наглядный пример, который можно потрогать и увидеть. Переход от пленки к цифре — это чем не революция? 20 лет назад телефоны не могли делать фотографий, а сейчас же, обычные средние телефоны делают фотографии не хуже моего цифровика, которому почти 10 лет. И это благодаря вычислительным мощностям железа и развитию ПО.
Определение по вики.
Если так подходить, то дельтаплан 1-й мировой и истребители 5-го поколения — просто немного эволюционировали. Так что ли? На самом деле — разрыв в технологическом плане — просто огромный, в том же 4++ и 5м поколении с управляемым вектором тяги и тяговооруженностью более 1, совсем меняются принципы полета, нет минимальной скорости, запредельные углы атаки, сваливание отсутствует как таково, появляется возможность полета с отрицательной скоростью — чем не революция, эти все возможности были не то что 100 лет назад недостижимы, но и в раннем 4м поколении, да и не во всех до сих пор такие возможности есть. И это просто наглядный пример, который можно потрогать и увидеть. Переход от пленки к цифре — это чем не революция? 20 лет назад телефоны не могли делать фотографий, а сейчас же, обычные средние телефоны делают фотографии не хуже моего цифровика, которому почти 10 лет. И это благодаря вычислительным мощностям железа и развитию ПО.
Я не про то, что революций нет вообще. Я про то, что каждая часть истребителя 5-го поколения это постепенное развитие техники в других областях(тот же управляемый вектор тяги появился намного раньше 5-го поколения), просто революция случилась не когда эти технические усовершенствования появились, а когда они удовлетворили определенную потребность.
И та же первая цифровая видеосъемка в первом виде появилась не 20 лет назад, а 50, и первая цифровая камера появилась 40 лет назад. Но на то чтобы чтобы революция стала заметной потребовались десятки лет.
Революция происходит лишь в восприятии.
И та же первая цифровая видеосъемка в первом виде появилась не 20 лет назад, а 50, и первая цифровая камера появилась 40 лет назад. Но на то чтобы чтобы революция стала заметной потребовались десятки лет.
Революция происходит лишь в восприятии.
Количество «программистов» — это вовсе не показатель роста. Растёт кол-во не программистов, а малообразованных кодеров, которые только и умеют, что решать стандартные задачи сборкой стандартного кода из стандартных кубиков-библиотек. Причём только в своей узенькой нише.
Да они даже профессиональной терминологии, появившейся задолго до их рождения, не знают. Вот и лезут из переводных статей «корутины» и прочие безграмотные англицизмы.
А кол-во же действительно профессиональных программистов если и растёт, то крайне медленно.
Да они даже профессиональной терминологии, появившейся задолго до их рождения, не знают. Вот и лезут из переводных статей «корутины» и прочие безграмотные англицизмы.
А кол-во же действительно профессиональных программистов если и растёт, то крайне медленно.
АБС — это антиблокировочная система тормозов, но в целом согласен со способом мышления автора!
Отличный взгляд с высоты на отрасль!
Но я бы сказал, что будущее IT-отрасли неоднозначно:
(0) Это не только обслуживание старых монстров (что с появлением большого количества полупрофессиональных программистов стало не только возможно, но и необходимо);
(1) Это ещё и обобществление ПО (с появлением ЦОД стало возможным хранить и исполнять базовые функции ПО на оборудовании общего ЦОД, а использовать — на оборудовании индивидуального рабочего места пользователя);
(2) А затем закономерно ещё и обобществление разработки ПО (с развитием ИИ станет возможным не только разрабатывать ядро ПО с помощью коллективов профессионалов, как сейчас, но и полностью специфицировать и программировать все пользовательские функции ПО с помощью коллектива пользователей, чего сейчас в таком объёме не делается).
В целом же, спасибо автору статьи за достаточно оригинальную и очень удачную попытку системного анализа отрасли!
Ждём от автора продолжения системных рассуждений, намеченных в статье.
Отличный взгляд с высоты на отрасль!
Но я бы сказал, что будущее IT-отрасли неоднозначно:
(0) Это не только обслуживание старых монстров (что с появлением большого количества полупрофессиональных программистов стало не только возможно, но и необходимо);
(1) Это ещё и обобществление ПО (с появлением ЦОД стало возможным хранить и исполнять базовые функции ПО на оборудовании общего ЦОД, а использовать — на оборудовании индивидуального рабочего места пользователя);
(2) А затем закономерно ещё и обобществление разработки ПО (с развитием ИИ станет возможным не только разрабатывать ядро ПО с помощью коллективов профессионалов, как сейчас, но и полностью специфицировать и программировать все пользовательские функции ПО с помощью коллектива пользователей, чего сейчас в таком объёме не делается).
В целом же, спасибо автору статьи за достаточно оригинальную и очень удачную попытку системного анализа отрасли!
Ждём от автора продолжения системных рассуждений, намеченных в статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Развитие или замедление ИТ?