Comments 7
Все же выскажу такое мнение. Туннелирование «назад» конкретно в туннельном микроскопе не идет просто потому, что электроны утекают дальше по цепи. То есть необходимо рассматривать тот факт, что у нас потенциальная энергия зависит от времени и нельзя описывать процесс стационарным уравнением Шрёдингера. Особенно при использовании сканирующего туннельного микроскопа — вполне вероятно, что электрон не успеет вернуться по цепи на поверхность «иглы» до того, как она окажется на другом месте.
Ну в целом все ясно по аналогии с чашей. Чаша дрожит (из-за квантового дрожания) с разной силой и иногда этого хватает, чтобы выбросить шарик за край и он оказывается в другой чаше. Понятно, что чем чаша глубже (сильнее ловушка), тем реже будет выбрасываться шарик
И если брать аналогию с 2 чашами, то находясь на дне менее глубокой «чаши» наш «шарик» даже не обязан иметь импульса, что бы иметь вероятность куда-то туннелировать.
А вот это не понятно. Разве если бы не было квантового дрожания, то было бы этот эффект?
Вот например в уравнении Шрёдингера нет импульса. Есть неопределенность и «шарик» с разной вероятностью находится либо в той чаше, либо в той. После туннелирования в более глубокую яму импульс появится просто потому, что шарик начнет падать. Но не по той оси правда. Но так как скорее всего он туннелирует не в центр чаши, то потом начнет скатываться под действием силы реакции опоры.
Я правильно понимаю, что при наличии только одной чаши (ловушки) — вероятность электрона сбежать из нее в окружающее пространство точно такое же как и оказаться в соседней ловушке?
Sign up to leave a comment.
Процесс квантового туннелирования