Для горячих голов: сразу остыньте. Я за стандарты и верстаю валидно. Но я за стандарты совсем не по той же причине, что и вы. Не нравится — проходите мимо, дальше не читайте. Адекватным людям:
Нашел статью про 15 преимуществ XHTML (http://www.i2r.ru/static/476/out_23437.shtml). Автор пишет: «Я хочу лишь ознакомить читателя с теми неоспоримыми преимуществами, которыми обладает CSS-верстка». Рассмотрим эти «неоспоримые» преимущества.
И что? Это преимущество? Это просто факт. В чем преимущество для компании-владельца сайта, скажем, в ближайший год после запуска?
Что значит «более последовательным»? Вероятность возникновения ошибок зависит не от языка, а от человека.
Это преимущество? Что значит «любят»? В какой форме это выражается? Какие преимущества и каким образом дает эта «любовь»? В чем именно HTML имеет «нечеткий» синтаксис?
Окей, он является подмножеством. Наверное, это круто. В чем конкретно преимущество?
Классно, что он является частью семейства. Про стандарты было в пункте 1, так что это уже ради красивой цифры притянуто. Интересно, до XHTML не могли контролировать? Как же тогда сайты делали? Или сейчас могут? То��да почему столько мучений, чтобы оно выглядело одинаково в разных браузерах при более-менее сложном дизайне?
Как поэтично! Путь они открывают. А что это дает владельцам сайтов здесь и сейчас? А в HTML я метатеги не мог использовать? Мог. На них поисковики дружно забили.
Ну еще куда ни шло.
Приму только из гуманистических соображений. В России, здесь и сейчас для большинства сайтов это значения не имеет. Аудитория не та. Тем, кто продает машины или компьютерные игры нет разницы, прочитает ли вдобавок к 500000 посетителей еще пара с брайлевского терминала.
Я не считаю это правильным. Если я выхожу с КПК через GPRS, я не хочу грузить всю страницу, чтобы потом посредством CSS было убрано лишнее из уже загруженного. Я хочу чтобы мне лишнее не грузилось и считаю правильным делать для КПК и мобильных отдельные версии с адаптированным контентом и навигацией, оптимизированные по трафику.
Пардон муа, это как вы разметку сделаете.
Хо-хо! Видел множество примеров, когда верстка на слоях без таблиц занимала больше места. Хотите примеров? Спросите у Яндекса.
Я и в HTML мог CSS применять. И с таблицами даже. Не засчитан пункт.
Зависит от того, кто пишет код.
Есть конкретные примеры когда на реальном коммерческом сайте надо было это делать и не пришлось ни единой правки вносить именно в шаблон?
Да? IE3 NN4? :-) Шучу. Вот н��счет результатов. Бизнесу нужны не «невероятные результаты», а ощутимые финансовые. ;-)
Вопросы к читателям
Какие вы видите преимущества:
1. Для бизнеса, владельцев сайта
2. Для себя как разработчиков
Нашел статью про 15 преимуществ XHTML (http://www.i2r.ru/static/476/out_23437.shtml). Автор пишет: «Я хочу лишь ознакомить читателя с теми неоспоримыми преимуществами, которыми обладает CSS-верстка». Рассмотрим эти «неоспоримые» преимущества.
1. XHTML является текущим опубликованным стандартом разметки гипертекста, заменившим HTML.
И что? Это преимущество? Это просто факт. В чем преимущество для компании-владельца сайта, скажем, в ближайший год после запуска?
2. XHTML является более последовательным, чем HTML, что снижает вероятность возникновения ошибок.
Что значит «более последовательным»? Вероятность возникновения ошибок зависит не от языка, а от человека.
3. Новые браузеры «любят» XHTML (в частности XHTML 1.0). Т.к. он предоставляет дополнительные функции, недоступные в HTML и имеет четкий синтаксис.
Это преимущество? Что значит «любят»? В какой форме это выражается? Какие преимущества и каким образом дает эта «любовь»? В чем именно HTML имеет «нечеткий» синтаксис?
4. XHTML является подмножеством языка XML, который позволяет уже сейчас значительно расширить возможности форматирования документов, а в будущем позволит полноценно использовать все новые, возможно, пока еще неизобретенные или неутвержденные технологии.
Окей, он является подмножеством. Наверное, это круто. В чем конкретно преимущество?
5. XHTML является частью семейства Web-стандартов (также включающего в себя CSS и W3C DOM), что позволяет контролировать внешний вид и поведение страницы на разных платформах, браузерах и устройствах.
Классно, что он является частью семейства. Про стандарты было в пункте 1, так что это уже ради красивой цифры притянуто. Интересно, до XHTML не могли контролировать? Как же тогда сайты делали? Или сейчас могут? То��да почему столько мучений, чтобы оно выглядело одинаково в разных браузерах при более-менее сложном дизайне?
6. XHTML открывают путь в мир метаданных, что, можно утверждать с большой долей вероятности, позволит в будущем поисковым машинам более корректно и точно обрабатывать данные в XHTML документах (читай страницах сайта).
Как поэтично! Путь они открывают. А что это дает владельцам сайтов здесь и сейчас? А в HTML я метатеги не мог использовать? Мог. На них поисковики дружно забили.
7. XHTML позволяет изменять порядок контента в документе, что также дает свои преимущества при поисковой оптимизации сайта.
Ну еще куда ни шло.
8. XHTML повышает доступность сайта для большего круга читателей, таких как люди с дефектами зрения или координации. Это означает, что на практике устройства чтения с экрана не будут сбиты с толку, увидев в теле документа тэг <table> и попытавшись выдать его содержимое, как какую-то табличную информацию. Также будет возможность полноценно и главное комфортно пользоваться сайтом даже при отсутствии мышки.
Приму только из гуманистических соображений. В России, здесь и сейчас для большинства сайтов это значения не имеет. Аудитория не та. Тем, кто продает машины или компьютерные игры нет разницы, прочитает ли вдобавок к 500000 посетителей еще пара с брайлевского терминала.
9. XHTML повышает доступность сайта также для большего круга user-agent'ов: КПК, мобильные телефоны, цифровые проекторы, и прочие устройства с выходом в веб. Это означает, что больше нет необходимости в создании нескольких версий сайта, т.к. берется один XHTML-шаблон, к которому по запросу применяются различные таблицы стилей.
Я не считаю это правильным. Если я выхожу с КПК через GPRS, я не хочу грузить всю страницу, чтобы потом посредством CSS было убрано лишнее из уже загруженного. Я хочу чтобы мне лишнее не грузилось и считаю правильным делать для КПК и мобильных отдельные версии с адаптированным контентом и навигацией, оптимизированные по трафику.
10. XHTML отменяет необходимость создания отдельной версии страницы для печати, т.к. при выводе документа в печать также есть возможность задать отдельный стиль. Этот преимущество, как и преимущество в пункте 6 недоступной табличной разметке, т.к. предварительное форматирование создано уже в самом теле документа.
Пардон муа, это как вы разметку сделаете.
11. XHTML+CSS позволяет существенно снизить вес документа. Таким образом, вы существенно снижаете нагрузку на сервера, каналы связи и ускоряете выдачу готового документа пользователю. Это достигается за счет того, что XHTML-шаблон не содержит элементов разметки, т.к. они выносятся CSS-файл. Для более наглядного подтверждения этого довода обратимся к примеру. Обычно разница между XHTML+CSS и HTML+CSS (табличным) шаблонами составляет от 300 до 500 процентов в пользу XHTML+CSS, в некоторых случаях она может быть и больше. Представим воображаемый сайт с суммарной посещаемостью в сутки 10000 уникальных посетителей. Сверстаем его сначала классическим табличным способом. Получим — размер HTML-шаблона 20 Кб с файлом стилей размером 5 ��б. Итак, впервые выданный в браузер пользователя сайт закэширует все изображения, скрипты вынесенные во внешние файлы и файлы стилей, т.е. CSS-файлы. Также в расчетах примем за истину то, что дизайн сайта (CSS-файл) не будет подвергаться изменению в течение года и не потребует повторной загрузки. Скрипты и изображения можно не принимать в расчет, т.к. на конечный результат они не повлияют. (20 Кб * 10000 * 365 + 5*10000) /1024= 71337 Мб или 71,3 Гб трафика в течение календарного года. Сверстаем этот же сайт на XHTML+CSS методом CSS-верстки. На выходе XHTML, равный 5 Кб и CSS — 10 Кб (здесь необходимо отметить, что размер CSS файла обычно возрастает в связи с тем, что все данные о форматировании и визуальном представлении документа выносятся в CSS-файл). Проведем расчет. (5 Кб * 10000 * 365 + 10*10000) /1024= 17919,9 Мб или 18 Гб трафика. В данном примере экономия составляет 71,3 Гб — 18 Гб = 53,3 Гб! Комментарии излишни.
Хо-хо! Видел множество примеров, когда верстка на слоях без таблиц занимала больше места. Хотите примеров? Спросите у Яндекса.
12. XHTML, за счет выноса элементов и инструкций оформления документа во внешний файл, позволяет загрузить в браузер пользователя контент максимально быстро, а по мере того, как он приступит к его прочтению, продолжит загружаться оформление сайта. Это позволяет, не дожидаясь полной загрузки страницы, решить, существенна ли представленная информация, или стоит покинуть страницу и продолжить поиск информации на других сайтах.
Я и в HTML мог CSS применять. И с таблицами даже. Не засчитан пункт.
13. XHTML код более логичен и прост, поэтому в нем гораздо легче разобраться HTML-кодеру не писавшему код страницы.
Зависит от того, кто пишет код.
14. XHTML позволяет, имея один шаблон, подключать к нему бесконечное множество стилей, кардинально меняющих его оформление без единой правки самого шаблона. Это достигается за счет манипулирования свободной блочной разметкой содержимого в противовес жестко заданной табличной.
Есть конкретные примеры когда на реальном коммерческом сайте надо было это делать и не пришлось ни единой правки вносить именно в шаблон?
15. XHTML корректно обрабатывается старыми браузерами, что уменьшает препятствия к его использованию. А в новых, за счет правильной поддержки CSS, можно добиться невероятных результатов.
Да? IE3 NN4? :-) Шучу. Вот н��счет результатов. Бизнесу нужны не «невероятные результаты», а ощутимые финансовые. ;-)
Вопросы к читателям
Какие вы видите преимущества:
1. Для бизнеса, владельцев сайта
2. Для себя как разработчиков
