Хотелось бы увидеть выводы, заключение.
Я не придираюсь и на основании статьи могу сделать свои выводы, но мне интересно мнение автора так как своему я не сильно доверяю.
В каком смысле свое ПО? Свой G-code генератор? Или свое ПО-надстройка над стабильной версией slic3r для изучения сгенерированного G-code. Что тогда с другими аналогами, чем они не устраивают? Как по мне, то лучше изучить все доступные аналоги чем писать очередной.
Как по мне, то лучше изучить все доступные аналоги чем писать очередной.
Оно конечно да, но мы — писатели и у нас давно зудит работает секучка генератор для стереолитографии. Хотя, наверное, во время каникул можно попробовать еще раз, только с записью результатов, а то я уже не помню, почему я решил, что Slic3r — самый вменяемый из не привязанных к конкретным машинам.
Могу предположить, что такие маневры на внутренних периметрах не приведут к искажениям внешних сторон модели. На личном опыте знаю, что это очень заметно на готовой детали. Правда не могу похвастаться хорошей калибровкой своего принтера, может это моя локальная проблема.
не похоже, т.к. на разных сечениях оно ведёт себя различно. Вот 5 последовательных сечений. (Слева полый цилиндр, справа сплошной цилиндр для сравнения)
Ой, только сейчас заметил — на первом слое (верхняя картинка) контура стенки отстоят дальше друг от друга. На полом цилиндре на первом слое 4 контура, на остальных, включая последний (верхний) — 6. На сплошном цилиндре 3 контура, но расстояние между ними меняется. Из настроек для первого контура есть вроде бы только толщина, которую я задал равной толщине слоя
Slic3r v 1.2.4. Отчет о попытке тестирования