Comments 18
Всё, что написано в статье, сводится к одной фразе: необходимо, чтобы скорость физического тела в трёхмерном физическом пространстве была комплексной величиной, содержащей ненулевую мнимую часть. При этом утверждается, что эта самая мнимая составляющая скорости образует пятую координату физического пространства.
Очевидно, что автор — в силу своего невежества — элементарно не понимает смысл понятия «комплексное число». И — в силу того же невежества — пытается объявить математические абстракции реально существующими свойствами физического мира.
Очевидно, что автор — в силу своего невежества — элементарно не понимает смысл понятия «комплексное число». И — в силу того же невежества — пытается объявить математические абстракции реально существующими свойствами физического мира.
Вот как-то нам преподаватель показывал как расчитать электромагнитное поле в волноводе. Оказалось, что распространяющуюся электромагнитную волу можно описать хитрой формулой, которая состоит из действительной и мнимой компоненты. Но все мы знаем что комплексное число — математическая абстракция и мнимой компоненты в действительности вроде бы не существует. А тут получается что часть энергии переходит в это самое «не существует»…
Оказалось, что при движении волны по волноводу, часть энергии поля нагревает волновод и мнимая компонента как раз описывает этот процесс.
Я не говорю что автор делает верные выкладки, просто нельзя бездумно подходить к тому, что получилось с физикой когда её описали на языке математики.
Оказалось, что при движении волны по волноводу, часть энергии поля нагревает волновод и мнимая компонента как раз описывает этот процесс.
Я не говорю что автор делает верные выкладки, просто нельзя бездумно подходить к тому, что получилось с физикой когда её описали на языке математики.
Специально же подчеркнул: «скорость физического тела в трёхмерном физическом пространстве» — в том числе и для того, чтобы отсечь электромагнетизм.
Линейные электрические цепи на электротехнике посредством комплексных вычислений считают. И что? Те же самые процессы можно посчитать и без мнимой единицы. Максвелл создал свою теорию задолго до того, как была изобретена векторная алгебра. Но именно векторы позволили свести всю теорию к четырём уравнениям. При этом вектор — это не реальная физическая сущность, а такая же математическая абстракция, как и комплексные числа.
И если мы используем комплексные числа для упрощения процесса вычислений, то это не значит, что при распространении волны мнимая единица физически существует. Автор же исходит из того, что математическая абстракция обязана существовать в физическом мире.
Линейные электрические цепи на электротехнике посредством комплексных вычислений считают. И что? Те же самые процессы можно посчитать и без мнимой единицы. Максвелл создал свою теорию задолго до того, как была изобретена векторная алгебра. Но именно векторы позволили свести всю теорию к четырём уравнениям. При этом вектор — это не реальная физическая сущность, а такая же математическая абстракция, как и комплексные числа.
И если мы используем комплексные числа для упрощения процесса вычислений, то это не значит, что при распространении волны мнимая единица физически существует. Автор же исходит из того, что математическая абстракция обязана существовать в физическом мире.
В случае описания эм-волны комплексными числами — сперва догадались о всех компонентах эм-волны и под неё подогнали математику, вернее увидели, что удобно использовать ТФКП для описания реально существующих эффектов.
В данном случае автор увидел ТФКП и радостно подумал «о! а ведь эту если посчитать СТО с помощью ТФКП то ого-го!» и попытался из абстракции получить реальный эффект. Вот только что-то этих эффектов пока замечено не было.
поддерживаю eandr_67
В данном случае автор увидел ТФКП и радостно подумал «о! а ведь эту если посчитать СТО с помощью ТФКП то ого-го!» и попытался из абстракции получить реальный эффект. Вот только что-то этих эффектов пока замечено не было.
поддерживаю eandr_67
Чистой воды неграмотная спекуляция, почему-то называемая гордым именем «теория».
P.S. Изложенное в четвёртой и пятой ссылке уже опровергнуто. Изложенное в шестой ссылке не противоречит СТО. Изложенное в седьмой ссылке является никем не подтверждённой гипотезой.
P.S. Изложенное в четвёртой и пятой ссылке уже опровергнуто. Изложенное в шестой ссылке не противоречит СТО. Изложенное в седьмой ссылке является никем не подтверждённой гипотезой.
> о работах учёных, которые уже достигли скорости, большей скорости света
Учёные преодолели скорость света или их работы? Не понял этот момент.
Учёные преодолели скорость света или их работы? Не понял этот момент.
«Ваш материал, безусловно, представляет интерес» — почему они прямо не пишут? зачем обрекают людей на бессмысленную трату времени?
> Скорость света может меняться в зависимости от времени или удаления от земли на приблизительно 3,7 миллиона парсеков [иcт. 7].
Тогда уж не от земли, а от наблюдателя.
Но это может быть и по другой причине: чем дальше от земли (т.е. от наблюдателя), тем сложнее оценивать расстояние.
Ну и соответственно, тем больше погрешность.
Кстати, лично на мой взгляд, это куда более логичное объяснение, чем таинственное изменение скорости света вдалеке от одной планетки млечного пути.
> Удалившись от земли на определённое расстояние, и двигаясь со скоростью большей скорости света, мы вполне можем перейти в ось j.
У вас есть какие-то обоснования этого «вполне можем»?
Или это подгонка решения под желаемый ответ?
P.S.
Но вообще движение одновременно туда и обратно по времени работает.
Закрыл глаза, вспомнил себя лет пять назад, вот и попутешествовал :)
Вот тебе и ±j — ты как бы и там, и тут.
А что, эта теория тоже имеет право на жизнь)
Тогда уж не от земли, а от наблюдателя.
Но это может быть и по другой причине: чем дальше от земли (т.е. от наблюдателя), тем сложнее оценивать расстояние.
Ну и соответственно, тем больше погрешность.
Кстати, лично на мой взгляд, это куда более логичное объяснение, чем таинственное изменение скорости света вдалеке от одной планетки млечного пути.
> Удалившись от земли на определённое расстояние, и двигаясь со скоростью большей скорости света, мы вполне можем перейти в ось j.
У вас есть какие-то обоснования этого «вполне можем»?
Или это подгонка решения под желаемый ответ?
P.S.
Но вообще движение одновременно туда и обратно по времени работает.
Закрыл глаза, вспомнил себя лет пять назад, вот и попутешествовал :)
Вот тебе и ±j — ты как бы и там, и тут.
А что, эта теория тоже имеет право на жизнь)
Тролли из научных форумов пробрались и на гиктаймс… Печалька
В статье, делающей такие громкие заявления, хотелось бы видеть ссылки на авторитетные peer-reviewed научные журналы, а не на википедию и ленту.вру.
В [ф.3] ошибка — возведя левую и правую части в квадрат получаем что справа не j, а просто единица.
Только что об этом же хотел написать. Не говоря уже о том, что не обязательно пытаться уравнять t и -t_0, достаточно что-бы было t=-\alpha*t_0, где \alpha>0. Т.к. даже если будет незначительная «скорость движения назад во времени» это все равно будет движение назад во времени. Так что даже в рамках этой «теории» количественные оценки не верные. Не говоря уже о том, что корень комплексного числа надо привести к канонической форме, что-бы иметь возможность судить о том, насколько там осталось мнимой и насколько — действительных частей.
Ну и совсем уже по хорошему, надо изначально оперировать этими уравнениями в векторной форме, дабы иметь возможность перейти от скаляра к векторам ;)
Ну и совсем уже по хорошему, надо изначально оперировать этими уравнениями в векторной форме, дабы иметь возможность перейти от скаляра к векторам ;)
Это же феерично! Это же просто, песня, господа! Чтоб ТАКОЕ задвинуть, это что надо скурить?
Особенно понравились источники. Автор, ты чего курил?
И -1 в квадрате это 1, а не мнимая единица.
Покажу однокурсникам, поржём =)
И -1 в квадрате это 1, а не мнимая единица.
Покажу однокурсникам, поржём =)
Буквально сегодня размышлял над пятимерным пространством, в котором одна из осей — вероятностная. Очень, к стати, элегантно описывает поведение электрона (почему он вот тут есть, а там его нету, как он один может через две щели и т.п.). Только рассматривал модель не с точки зрения путешествия во времени, а с точки зрения мгновенных перемещений в пространстве. Если чего, то проще себе это представить, если упростить «обычное» r4 пространство до трёхмерной проекции и добавить к этой проекции четвертое измерение (которое в статье отмечено осью j). Есть ли у таких мыслей практическое применение или хоть что-то рациональное? — сложно сказать, но как разминка для мозгов — забавно.
Sign up to leave a comment.
Теория пятимерного пространства с осью j