Комментарии 16
<зануда>никакого корпускулярно-волнового дуализма не существует, это лишь попытка натянуть квантовую природу света как частицеволны на наше представление «частицы» и «волны». Свет не ведет себя то как частица, то как волна, он является частицеволной в любом взаимодействии в любой момент времени</зануда>
«Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете.» — Ричард Фейнман
как на счет принципа неопределенности тогда? Любой момент времени в нём возможен только с т.зр. временного подхода, а не пространственного. А так — хорошо сказали, но по сути дела это не меняет: дуализм это и есть сочетание «противоположностей».
А есть ли в современной физике вообще необходимость в этом дуализме?
Насколько я знаю, идея дуализма возникла в те времена, когда элементарные частицы представлялись этакими уменьшенными аналогами макрообъектов, с переносом на них привычных понятий размера, упругости и т.п., а затем выяснилось, что они имеют волновые свойства. Есть ли у элементарных частиц свойства, которые невозможно объяснить их «чисто волновой» природой, и приходится привлекать «корпускулярную» модель?
Насколько я знаю, идея дуализма возникла в те времена, когда элементарные частицы представлялись этакими уменьшенными аналогами макрообъектов, с переносом на них привычных понятий размера, упругости и т.п., а затем выяснилось, что они имеют волновые свойства. Есть ли у элементарных частиц свойства, которые невозможно объяснить их «чисто волновой» природой, и приходится привлекать «корпускулярную» модель?
И ваще, ну что за бред! Магии — не бывает. Всё ведёт себя однозначно, и если нам кажется что что-то, например свет, ведёт себя по другому, нужно себе это напоминать. Так что учёным ещё только предстоит определиться что свет это такая же частица как и любая другая.
>Магии — не бывает.
Просто пока не существует методологии для описания, необъяснимого с точки зрения нашей логики.
Нет ничего однозначного, что такое добро, и что такое зло?
Просто пока не существует методологии для описания, необъяснимого с точки зрения нашей логики.
Нет ничего однозначного, что такое добро, и что такое зло?
не понял вашей претензии, что значит «Всё ведёт себя однозначно...»? Как объясните интерференцию света? Какую именно однозначность Вы предполагаете: ту, что отрицает принцип неопределённости?
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» ©
Ну так частиц в нашем понимании «маленьких кусочков материи» в принципе нет, квантмех это показал 100 лет назад не только для фотонов.
Ну так частиц в нашем понимании «маленьких кусочков материи» в принципе нет, квантмех это показал 100 лет назад не только для фотонов.
Почти как Ленин, который, как известно, гриб.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Учёные получили изображение света, который ведёт себя как волна и частица одновременно