Комментарии 66
Нужно еще сделать так, чтобы рост и вес сотрудников имели равномерное распределение, а не нормальное.
Анекдот вспомнился:
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости.
Проректор-патриот: — Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: — Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: — Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: — Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: — А вы все, оказывается, националисты.
Все: — Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: — Тех, кто лучше играет на скрипке.
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости.
Проректор-патриот: — Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: — Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: — Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: — Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: — А вы все, оказывается, националисты.
Все: — Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: — Тех, кто лучше играет на скрипке.
Тоже вспомнился.
Западная страна, мелкий предприниматель, у него несколько рабочих: женщина, старик, чернокожий и молодой белый парень. Дела пошли плохо, собирает он их и сообщает:
— … и в связи с этим, я не могу себе позволить четырёх работников. Одного придётся уволить. Давайте решать.
Женщина: — Ну, меня вы не уволите, иначе я засужу вас за дискриминацию по половому признаку.
Старик: — И меня тоже, иначе дискриминация по возрасту.
Чернокожий: — Вы же не расист, правда? :)
Молодой парень весь вспотел, напрягся, надо что-то делать: — А я, а я… это… А! Я гей!!!
Западная страна, мелкий предприниматель, у него несколько рабочих: женщина, старик, чернокожий и молодой белый парень. Дела пошли плохо, собирает он их и сообщает:
— … и в связи с этим, я не могу себе позволить четырёх работников. Одного придётся уволить. Давайте решать.
Женщина: — Ну, меня вы не уволите, иначе я засужу вас за дискриминацию по половому признаку.
Старик: — И меня тоже, иначе дискриминация по возрасту.
Чернокожий: — Вы же не расист, правда? :)
Молодой парень весь вспотел, напрягся, надо что-то делать: — А я, а я… это… А! Я гей!!!
>Ректор: — Тех, кто лучше играет на скрипке.
Ректор и сионист — не одно ли лицо?)
Ректор и сионист — не одно ли лицо?)
Нет, не одно. Но вариант, предложенный ректором, в конце концов приведёт к распределению, близкому к варианту, предложенному проректором-сионистом.
Нет смысла отрицать различия между расами, национальностями, полами и т. п. Другое дело, что расизм/национализм переносит среднегрупповые особенности на каждого конкретного человека из этой группы, отвергая при этом индивидуальные свойства. Такой способ сравнения позволяет значительно «сэкономить» время при сравнении людей из разных групп, сравнивая среднегрупповые свойства вместо самих людей, что, разумеется, недопустимо.
Нет смысла отрицать различия между расами, национальностями, полами и т. п. Другое дело, что расизм/национализм переносит среднегрупповые особенности на каждого конкретного человека из этой группы, отвергая при этом индивидуальные свойства. Такой способ сравнения позволяет значительно «сэкономить» время при сравнении людей из разных групп, сравнивая среднегрупповые свойства вместо самих людей, что, разумеется, недопустимо.
По вашей ссылке объясняется, что различие в среднем IQ у разных расовых групп, обусловлено социально-культурными факторами и постепенно сокращается.
Расовые различия существуют, но точно не в IQ, а в культурных привычках, базовых программах поведения, перенятых от родителей. Т.е. негр выросший с младенчества в семье английских аристократов, ничем не будет отличаться от остальных аристократов, кроме цвета кожи и комплекса неполноценности по этому поводу.
Вот различия между полами, имеют физиологическую основу и стереть их удастся только после генетической революции. Однако опять-таки это отличия не в среднем IQ, а в базовых программах поведения, в данном случае заданных устройством и нуждами тела, а так же традициями воспитания мальчиков и девочек.
Расовые различия существуют, но точно не в IQ, а в культурных привычках, базовых программах поведения, перенятых от родителей. Т.е. негр выросший с младенчества в семье английских аристократов, ничем не будет отличаться от остальных аристократов, кроме цвета кожи и комплекса неполноценности по этому поводу.
Вот различия между полами, имеют физиологическую основу и стереть их удастся только после генетической революции. Однако опять-таки это отличия не в среднем IQ, а в базовых программах поведения, в данном случае заданных устройством и нуждами тела, а так же традициями воспитания мальчиков и девочек.
Даже между двумя популяциями одной расы есть четкие различия, а вы говорите что люди которые 40 тысяч лет жили в разных частях света друг от друга только привычками отличаются.
Различия какого характера? Существуют врожденные программистские способности или у азиатов другой пик Балмера?
Я говорю, что различия не в IQ. Просто меня удивило, что говоря о расовых различиях, уважаемый m03 привел ссылку на статью об IQ.
Ну физиология слегка разная, в том плане, что цвет кожи и волос, особенности строения костей, могут быть разные. Но главные различия, из-за которых возникают все расовые проблемы, это именно различия в культурном коде, базовых привычках.
А IQ, это достаточно однобокое понятие, не отражающее реальных способностей человека достичь высокого социального статуса.
Например, не думаю что в среднем IQ среди правящей элиты превышает IQ какого-нибудь профессора ядерной физики. Однако эти люди одним движением пальца могут забрать жизни у тысяч других людей, в то время, как профессор с собственной женой справиться не сможет. (Сарказм конечно)
Ну физиология слегка разная, в том плане, что цвет кожи и волос, особенности строения костей, могут быть разные. Но главные различия, из-за которых возникают все расовые проблемы, это именно различия в культурном коде, базовых привычках.
А IQ, это достаточно однобокое понятие, не отражающее реальных способностей человека достичь высокого социального статуса.
Например, не думаю что в среднем IQ среди правящей элиты превышает IQ какого-нибудь профессора ядерной физики. Однако эти люди одним движением пальца могут забрать жизни у тысяч других людей, в то время, как профессор с собственной женой справиться не сможет. (Сарказм конечно)
Проблемы возникают из за желания одних людей самоутвердится за счет других и повального эгоцентризма. Различия есть, их надо знать, исследовать и находить способы лучше использовать, но они не повод для дискриминации, в том числе и «позитивной». Хочешь доказать что ты лучший, так делай лучше, а не сиди на жопе и ной, что недооценен.
IQ я привёл как первый пришедший в голову пример измеримого различия (способности к игре на скрипке измеримы значительно хуже), чтобы никому не пришло в голову утверждать, что различия — исключительно субъективные, а aikixd ещё привёл ссылку про спорт.
Я вообще к тому это написал, что по крайней мере в 20м веке значительная часть великих скрипачей — евреи, а еврейский мальчик/юноша учащийся на скрипача — такой же стереотипный персонаж, как и живущий с матерью.
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости.Мне этот анекдот помнится с вот каким окончанием:
Проректор-патриот:
— Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист:
— Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ:
— Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист:
— Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор:
— А вы все, оказывается, националисты.
Все:
— Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор:
— Тех, кто лучше играет на скрипке.
…и теперь в этом классе консерватории учатся десять евреев и ни одного русского. Потому что ну не могло же это сборище счесть, что русские лучше играют на скрипке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот это правда с жиру бесятся
Куда катится этот мир…
Ну когда же они придут к тому, что сами проповедуют? Пусть рынок все регулирует! Кто лучше работает — тот и выигрывает.
Квоты-квоты-квоты-дотации… Ни к чему хорошему это не приведет. В итоге отдел будет возглавлять человек не потому, что он профи, а потому что он(а) женщина, темнокожий, сексуальное меньшинство и пр…
Вы уж, извините, или в коммунизм играйте с интернационализмом, или в капитализм с всевластием рынка. Мне казалось, что Гуголь на стороне капитализма. Так пусть будут последовательны…
Квоты-квоты-квоты-дотации… Ни к чему хорошему это не приведет. В итоге отдел будет возглавлять человек не потому, что он профи, а потому что он(а) женщина, темнокожий, сексуальное меньшинство и пр…
Вы уж, извините, или в коммунизм играйте с интернационализмом, или в капитализм с всевластием рынка. Мне казалось, что Гуголь на стороне капитализма. Так пусть будут последовательны…
А с чего вы решили что они не могут позволить себе высококвалифицированного специалиста, который при этом будет «он(а) женщина, темнокожий, сексуальное меньшинство и пр… »?
Ну так для этого достаточно не делать дискриминацию при наборе на работу (рассматривать исключительно профессиональные навыки будущего работника, не учитывая его пол, расу и т. д.). А то если вместо хорошего программиста мужского пола возьмут программиста чуть похуже, но зато женщину потому что по плану нужно поддержать соотношение полов, то это тоже дискриминация.
Такой подход называется «позитивной дискриминацией» (positive discrimination, она же affirmative action, она же positive action) и позиционируется как хорошее, нужное и правильное дело.
Логика, насколько я понимаю, в добавлении еще одного критерия выбора:
— ситуация «один кандитат лучше другого» — берут лучшего;
— ситуация «кандидаты одинаково хороши» — берут женщину/чернокожего/гея (это если сумеют узнать, чай не анкетный вопрос). Логика — именно потому, что предыдущие много лет в этой ситуации выбирали белого гетеросексуального мужчину.
— ситуация «один кандитат лучше другого» — берут лучшего;
— ситуация «кандидаты одинаково хороши» — берут женщину/чернокожего/гея (это если сумеют узнать, чай не анкетный вопрос). Логика — именно потому, что предыдущие много лет в этой ситуации выбирали белого гетеросексуального мужчину.
Ситуация «кандидаты одинаково хороши» невозможна в принципе. Кроме профессиональных навыков есть ещё масса других факторов, имеющих значение при работе в коллективе, начиная от характера и заканчивая вредными привычками.
У Гугла нет соревновательности в этом плане, а есть дефицит хороших кадров. Т.е. если хороши одинаково и оба подходят, то возьмут обоих.
Нужно просто собеседования проводить вслепую. Ну, там, голос, обработанный компьютером, резюме без указания имени и возраста и пр.
А то они даже с разнообразным составом наберут, к примеру, только негров-красавчиков. А некрасивые негры от этого окажутся ущемленными. =)
Ну, или старичков-метросексуалов наберут.
А то они даже с разнообразным составом наберут, к примеру, только негров-красавчиков. А некрасивые негры от этого окажутся ущемленными. =)
Ну, или старичков-метросексуалов наберут.
>> Нужно просто собеседования проводить вслепую. Ну, там, голос, обработанный компьютером, резюме без указания имени и возраста и пр.
Новая забава: реализовать ИИ, который пройдет собеседование в Google!
Новая забава: реализовать ИИ, который пройдет собеседование в Google!
Вообще фотографии, возраст и прочее уже давно плохая вещь в резюме (ну не считая определенных видов работы), а остальное просто сложнее.
Капитализм — он умный. Капитализму нужно глобализироваться и иметь минимум внутренней напряженности. Так что это очень неплохая инвестиция, тащемта.
Они ничего подобного никогда не проповедовали. Гугл давно и последовательно поддерживает и финансирует левых, внутренняя политика компании тоже, как видите, социалистического толка.
Вас кто-то обманул. «Пусть рынок сам все регулирует» — это либертарианство и анархизм, а не рыночная экономика.
Рыночная экономика подразумевает равенство возможностей и полагает необходимым в случае нарушения этого равенства его ручками корректировать. Отсюда растут ноги у антимонопольного законодательства и подобных инициатив.
Логика здесь довольно простая. Условно говоря способности человека = личные способности + фактор образования. В рамках рыночной экономики правильным считается добиться условий когда успеха на рынке будут добиваться люди с наивысшими личными способностями. В этом есть смысл, поскольку при равных затратах общества на образование образование более способных людей даст более эффективную рабочую силу. Но если фактор образования изначально перекошен, допустим, в сторону wasp, то выходцы из этой группы могут получить нерыночное преимущество перед более талантливыми, но не имеющими доступа к такому же образованию выходцами из других групп. Ну а факторы «образование стоит денег» и «образованные люди зарабатывают намного больше» создают обратную связь закрепляющую такое положение вещей.
Один из рыночных способов борьбы с этим — бесплатное образование, равное для всех групп населения и стипендии позволяющие студентам из бедных семей прожить во время учебы. Европа идет именно по этому пути. Но в Штатах бесплатного образования нет и не предвидится потому и механизмы компенсации изначально существующего неравенства другие.
Рыночная экономика подразумевает равенство возможностей и полагает необходимым в случае нарушения этого равенства его ручками корректировать. Отсюда растут ноги у антимонопольного законодательства и подобных инициатив.
Логика здесь довольно простая. Условно говоря способности человека = личные способности + фактор образования. В рамках рыночной экономики правильным считается добиться условий когда успеха на рынке будут добиваться люди с наивысшими личными способностями. В этом есть смысл, поскольку при равных затратах общества на образование образование более способных людей даст более эффективную рабочую силу. Но если фактор образования изначально перекошен, допустим, в сторону wasp, то выходцы из этой группы могут получить нерыночное преимущество перед более талантливыми, но не имеющими доступа к такому же образованию выходцами из других групп. Ну а факторы «образование стоит денег» и «образованные люди зарабатывают намного больше» создают обратную связь закрепляющую такое положение вещей.
Один из рыночных способов борьбы с этим — бесплатное образование, равное для всех групп населения и стипендии позволяющие студентам из бедных семей прожить во время учебы. Европа идет именно по этому пути. Но в Штатах бесплатного образования нет и не предвидится потому и механизмы компенсации изначально существующего неравенства другие.
Доделаются они, белые люди свалят из США в какой нить Китай и поделом будет.
Скоро статистические данные будут называть не толерантными и корректировать их, если там затрагиваются очередные меньшинства.
В компании заведены особые льготы для ЛГБТ
То есть мы уже не о равенстве говорим, а о преимуществах!
Это как так? Почему дополнительные льготы?
Льготы в основном компенсируют проблемы официального статуса. Например компенсируют стоимость страховки, чтобы она была такой же как у женатой пары, потому что для них страховка дешевле. Вот я не видел нигде каких-то специальных бонусов ставящих ЛГБТ куда-то вперед.
Может они просто расширяют базу потенциальных кандидатов, а равноправие — это просто красивая ширма для общества?
Скоро дойдёт до того, что вольготнее всех чувствовать себя в США будет верующий негр-инвалид, ветеран войны в Ираке, ставший геем, имеющий мужа транссексуала и троих приёмных детей, двое из которых латиносы, а один — еврей. Естественно при этом он веган и демократ.
Допишите, если чего забыл =)
Допишите, если чего забыл =)
А никто не пробовал читать статью? Там нигде не написано, что с неравенством будут бороться набирая по упрощенным тестам и меньшим критериям. Написано, что Гугл будет вливать деньги в курсы, учебные программы и стипендии давая возможность дойти до необходимого уровня.
Так никто не читает же. А то что (согласно статье) гугл собирается делать — пожалуй единственный разумный способ борьбы с такого рода неравенством.
Я не говорю что такое неравенство плохо или хорошо, но если уж считать, что оно плохо и что с ним надо бороться, то, пожалуйста, только как гугл. А то квоты вводить все горазды.
Я не говорю что такое неравенство плохо или хорошо, но если уж считать, что оно плохо и что с ним надо бороться, то, пожалуйста, только как гугл. А то квоты вводить все горазды.
>>Написано, что Гугл будет вливать деньги в курсы, учебные программы и стипендии давая возможность дойти до необходимого уровня.<<
Я считаю, что многим просто «не дано» достичь определённого уровня.
«синицу хоть в пшеницу...»
Я считаю, что многим просто «не дано» достичь определённого уровня.
«синицу хоть в пшеницу...»
Вот и решение проблемы где брать высокотехнологичные кадры, среди тех кто подпал под квоты разного рода характера. Совершено внезапно выясниться, что это будут белые гетеросексуальные мужчины. Если где-то кто-то ненужен, то он может быть нужен где-то еще:)
Если человек проходит требования к кандидату, то его возьмут не смотря ни на что. Количество подходящих кандидатов меньше чем количество специалистов, которое может проглотить Гугл.
Это все шутка же:) Увод таких «обиженных» спецов должен проводиться на очень высоком уровне, да и своих конкурентов хватает.В России это может быть только государство. А для этого нужны соответствующие задачи в самой стране, чтобы тратить большие деньги на мониторинг рынка труда в США и мотивирование таких сотрудников для переезда в Россию и тем более работу на ее благо. Возможно и есть такие суперсекретные проекты где готовят убийц Майкрософт, Эпл, Гугл и прочая и прочая. Но если судить по новостям в айти сфере, то эти проекты должны быть настолько засекречены, что я готов поверить в их расположение на обратной стороне Луны и в то, что все фотки Кьюриосити на самом деле подсовываются на Марсе специальной группой:) Это тоже все шутка:)
Вспоминается недавняя статья на тему того, что у них перекос в сторону молодых программистов в сравнении с другими компаниями. С этим они, видимо, бороться не собираются.
Судя по тому, что написано в abstract и conclusions того исследования на которое ссылается автор заметки, оно вовсе не «говорит, что программирование — это вполне женское дело». Если автор это исследования даже не читал, то я его понимаю, я тоже больше чем abstract и conclusions не смог себя заставить прочесть. А вот если читал но решил переврать, и «натянуть сову на глобус», то это недостойно.
P.S. Сам я настолько не против женщин программисток, что даже женат на программистке (хотя в свете последних тенденций, гетеросексуального брака, наверное, принято будет стыдиться)
P.S. Сам я настолько не против женщин программисток, что даже женат на программистке (хотя в свете последних тенденций, гетеросексуального брака, наверное, принято будет стыдиться)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда такой бред? Гугл компенсирует то, что по закону не могут получить такие люди. Например страховка для обычной семьи получается сильно дешевле и Гугл компенсирует разницу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там не сама страховка влияет, а налоги. За официального супруга не надо платить налог на медстраховку.
0xd34df00d, я вам за штаты скажу. Действительно, многие мелкие вещи для супругов и не-супругов различаются в штатах. Страховка неплохой пример. Обычный хороший контракт подразумевает страховку на всю семью работника включенную в его социальный пакет. Если сотрудник гей и штат/страховая не признают гейского брака, то получается что и впрямь: гомосексуальная пара чисто финансово ущемляется. Или, к примеру, если рабочий контракт предусматривает 2 дня в году на детей, а ребенок в гомосексуальной паре закреплен за другим родителем, то получается ойт-с.
Но вот в статье речь то идет про расовые различия. А тут мне разница неизвестна. И непонятна. То есть я даже на английском почитал источники новости, но так и не понял на что именно они собрались тратиться.
Но вот в статье речь то идет про расовые различия. А тут мне разница неизвестна. И непонятна. То есть я даже на английском почитал источники новости, но так и не понял на что именно они собрались тратиться.
Я, как белый мужчина-натурал европейской внешности, чувствую себя дискриминированным.
Кирк Лазарус одобряет это решение
Они что их там скрещивать/ассенизировать будут?
Можно убить сразу двух зайцев. Набрать в штат меньшинств, чтобы они носили на себе солнечные батареи. Политкорректно и экологично.
Готовим сердечные средства заранее: ведь при таком «мудром» подходе через год-другой тот же Chrome будет вылетать заметно чаще…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google потратит $150 миллионов, чтобы расовый состав работников компании стал более разнообразным