Федеральная торговая комиссия поддержала Tesla в вопросе прямых продаж электрокаров покупателям

[volos]

если есть американцы на сайте, объясните пожалуйста, а в чем разница продаж через диллера и напрямую. Почему одни штаты разрешают а другие запрещают.
Буду благодарен за ответ или наводку, где почитать.

[Night_Coder]

Да поди нефтяники откатывают еще.

[grizzli3k]

Это регулируется на уровне штатов. Каждый штат сам себе решает кому и как разрешено продавать машины. Но почти везде производителям автомобилей законодательно запрещено напрямую продавать потребителям. Только через дилеров. Основная мотивировка — защита потребителей и рабочих мест. Смысл в том, что один потребитель против автопроизводителя — никто и никак свои права защитить не сможет. А вот с дилером пободаться он будет в силах. Дилер, в свою очередь, сможет бодаться с производителем при надобности. Плюс насильственная конкуренция, то есть, сейчас в городе может быть десяток конкурирующих дилеров Форда, и вы можете выбирать между ними. Или у вас будет 10 площадок принадлижащих Форду, они точно друг от друга отличтся не будут и конкурировать не будет. Да и вообще, Форд может решить что 10 ему не надо и закрыть половину. Тут уже защита рабочих мест включается.

[volos]

спасибо!

[Fedorkov]

один потребитель против автопроизводителя — никто и никак свои права защитить не сможет. А вот с дилером пободаться он будет в силах. Дилер, в свою очередь, сможет бодаться с производителем при надобности.

Другими словами, костыль, компенсирующий дикую нерациональность судебной системы (нужно очень много денег на юристов) и правовое неравенство.

Да и вообще, Форд может решить что 10 ему не надо и закрыть половину.

Не вижу разницы между банкротством самостоятельного дилера и сокращением дочернего (upd: это в адрес американских политиков, а не grizzli3k).

Плюс насильственная конкуренция, то есть, сейчас в городе может быть десяток конкурирующих дилеров Форда, и вы можете выбирать между ними. Или у вас будет 10 площадок принадлижащих Форду, они точно друг от друга отличтся не будут и конкурировать не будет.

Мне кажется, есть смысл говорить о немного другой конкуренции: в одном салоне покупатель может выбирать среди разных производителей, и это усиливает конкуренцию между ними.

[norlin]

>> Смысл в том, что один потребитель против автопроизводителя — никто и никак свои права защитить не сможет

Вот этого я не очень понимаю. Есть закон, единый для всех. Почему так получается, что он кол-ва денег на юристов зависит исход дела? Я имею в виду, подобные «гражданские иски» – где не нужно собирать доказательства, свидетелей и т.д. По-идее, суду достаточно только учесть все относящиеся к делу законы/поправки. Зачем тут вообще адвокат нужен?

[Awake]

законы в США основаны на прецедентном праве, именно поэтому услуги юристов в США настолько дорогие. Судья не знает всех поправок и прецедентов, разумеется.

[norlin]

Про прецедентное право в курсе, но это как-то нелогично, ИМХО.
Во-первых, изначальный прецедент был основан на существующих законах (которые судья, всё-таки, должен знать).
Во-вторых, получается, если адвокат нашёл прецедент – то суд примет одно решение, а если не нашёл – то другое? А как быть в таком случае с противоречием – ведь получится, что либо первый случай (прецедент), либо этот будут не соответствовать законам.

Конечно, это всё справедливо в ситуации, когда законы «бинарны» — либо виновен, либо невиновен.

[Bron]

faculty.som.yale.edu/FionaScottMorton/documents/StateFranchiseLawsDealerTerminationsandtheAutoCrisis.pdf
Начать можно с этого.

[Slider_X]

В Нью-Джерси с марта этого года уже разрешено продавать напрямую без дилеров: www.theverge.com/2015/3/18/8251821/tesla-new-jersey-direct-sales-dealerships-christie