Либо то, что нагрузка сама по себе была небольшая. К тому же для накоплений микротравм сухожилий год — не тот срок, на котором они обязательно проявятся.
Ну, тогда это просто фиксация изменений, имеющая мало практического смысла. Ведь смысл исследования, по идее — найти отличия. Если они есть и в лучшую сторону — то методика эффективна. Если есть и в худшую — вредна. Если отсутствуют — бессмысленна.
А как вы поймёте, что состояние «после» было вызвано именно вашими процедурами, а не внезапно появившимся космическим излучением, которое всех изменило одинаково?
Если оно изменило прямо всех — то об этом станет довольно быстро известно, так как людей с подобным заболеванием множество по всему миру и их состояние так или иначе измеряется. Годится вам такая контрольная группа?
Мы говорим о научном исследовании или о том, что «стало довольно быстро известно»? Законченное полноценное независимое исследование обязано иметь контрольную группу, чтобы быть научным. Иначе оно не может однозначно ответить на вопрос, который задаёт. Вообще не понимаю, о чём спор, честно говоря, это прописные истины.
Упражнения с отягощениями и прыжки сокращают потерю костной ткани, связанную со старением