Суть проблемы в конфликте этики и рационализма. С рациональной точки зрения разрешение порошкового алкоголя — благо, так как естественный отбор избавит человечество от слишком тупых алкоголиков, и нет чисто технических причин запрещать порошковый алкоголь, не запрещая при этом его форму в виде раствора. С этической же точки зрения высказать разрешение — это всё равно, что сказать: «Я поддерживаю бизнес, который может и будет убивать несведущих граждан». В случае с жидким алкоголем же ещё можно съехать на традиционность жидкой формы этанола как социально приемлемого наркотического вещества с широко известными правилами употребления, большей сложностью достижения передозировки, и годами практики регуляции.
Не вижу моральной проблемы с точки зрения бизнесмена, это их традиционная стезя начиная от коллекторских агентств и заканчивая холдингами, производящими оружие. В последнем случае это их прямая декларируемая цель.
Судя по тому что объемных процентов в порошке 12, а в готовом напитке и того меньше, то ужраться таким алкоголем сложнее чем традиционной водкой. Получается, что стоять он должен в одном ряду со всякими отвертками и ершами, а жути нагнали…
Только я удивлён существованием порошкового алкоголя? Это старый добрый цэ два аш пять о аш? Он находится в связанном состоянии? Или это какая то хитрая форма этанола?
UPD А, ну да, 12% алкоголя в объеме как бы намекают что в связанном, но всё равно интересны подробности.
Кто-нибудь может объяснить, в чем конкретно проблема с этим веществом? Почему говорится, что это — «опасный продукт, представляющий угрозу здоровью населения»?
В штате Нью-Йорк запретили порошковый алкоголь