SSD-накопители IBM побили рекорд в 1 млн IOPS

[@Zelenov]

Осталось дождаться, пока SSD подешевеют. Тогда куплю и поставлю в ноутбук.

[@nesesser]

Все еще остается актуальным вопрос о количестве циклов перезаписи на флэш.

[@sigmatik]

но то что будущее за ними — не вызывает сомнений

[@Stefani]

Будущее здесь и сейчас.

[@Morro]

Клас! Только интересно сколько такое чудо стоит и как долго планируется его служба?

[@Zelenov]

Для серверов не менее важно и энергопотребление.

[@Dzhev]

Для серверов не менее важно количество циклов перезаписи, ибо журналы и вообще каталог var на виртуальном хостинге, к примеру, очень быстро убьют такой носитель. А временный каталог и логи на сервере не отключишь, так как диагностировать нечего после ребута будет :)

[@al1k]

а что мешает иметь отдельный хард\зеркало под логи? ;)
в то время — когда прочая инфа находится на SSD носителях?

ИМХО за гибридными решениями -будущее

[@yuretsz]

Будущее за увеличение количества циклов перезаписи. А гибрид — это временное решение

[@theschmidts]

Ну я вот не уверен, что там SLC используется, а то цена совсем уж невероятная будет.

[@theschmidts]

Нет, конечно, учитывая, что, наверняка, у них есть хорошее распределение нагрузки.
Но по секрету скажу, что 5млн циклов — это цифра немного с потолка.
Дело в том, что надежность флеша штука тонкая и точно оценить ее для всего чипа сложно. Сейчас по стандарту, вроде, проверяется только один бит, а ячейки на чипе все разные.

Насчет цен, кстати, в индустрии как раз есть надежда что они вырастут. Война ценовая уже второй год идет, все несут убытки, бабла даже у крупных контор почти не осталось.

[@theschmidts]

Интересно, на чем сделан. Если на SLC флеш, то это очень дорого. Если на MLC, то там, наверное, очень хитрый кеш, потому что скорость самих ячеек небольшая.

А вообще новость радует, может на флеш цены, наконец, начнут расти…

[@rawing]

я ошибаюсь, или дней 5 назад это было на slashdot.org?

[@romychs]

Если читать новость на английском, то выходит, что диск обрабатывает миллион операций ввода вывода в секунду… Ну и к чему нам этот нововыдуманный маркетинговый параметр? Миллион операций в/в по 1 байту? по 1Мегабайту? Этот параметр запросто может определять скорость работы интерфейса диска, а при этом все операции практически работают с кешем…

[@eigrad]

Гм… процессор допустим с частотой 3,2ГГц — 3 миллиарда операций в секунду… самые быстрые серверные жесткие диски не превосходят 1000IOPS… Такты процессора/IOPS винчестера = 3200000 тактов — столько процессор ждет результата операции с жестким диском…

SSD — 1 миллион IOPS в секунду… 3200 IOPS на 3000 тактов процессора это уже практически оперативка… единственное что ресурс пока что ограниченный...)

кстати ты слышал что-нибудь про то что винчестер читает не по 1му байту?...) про SSD не знаю правда…

[@Fox104]

Частота и операции — 2 разные вещи. Некоторые команды забирают от 1го до 4х тактов процессора.

[@romychs]

Причем здесь процессор, процессор отдаст команду контроллеру диска и ждать ничего не будет, не во времена PIO живем, для таких вещей DMA существует. Операционка найдет, чем на это время процессор занять :) В данном случае, количество операций ввода/вывода, в некотором смысле эквивалентно скорости поиска трека для HDD (IMHO). Да и дальше в этой статье, quicksilver сравнивается с контроллером… А что касается скорости передачи данных, то SATA2 и так позволяет обеспечить 300Мб/c, но в данной статье нет информации о скорости передачи данных.
Я конечно утрировал, про 1 байт. Естественно, с HDD читается как минимум сектор, обычно 512Б, какого размера сектора на SSD, не знаю. Но чем больше будет размер сектора, думаю, он соответствует размеру одной страницы в микросхеме флеш-памяти, тем больше будет износ, ведь, как известно, во флеш-памяти стирание информации страничное (ну или блочное). Мы можем дать команду контроллеру прочитать как один сектор так и сто, но это же не значит, что такие операции будут выполняться одно и тоже время, а размер переданной информации — разный. К чему я это, да к тому, что опять же, ни о чем конкретно нам не говорит число операций ввода вывода. А что, если нашей операционке достаточно полумиллиона этих операций? Мы что знаем, сколько ей нужно?

[@romx]

> самые быстрые серверные жесткие диски не превосходят 1000IOPS…

Примерно 150-180 IOPS с HDD-диска вообще-то.

А вообще да, текст бессмысленный. Без указания условий тестирования результат смысла не имеет. Намерять скорость кэша ума много не надо.

[@klyavin]

IBM тактично умалчивает стоимость такого решения по сранению с классическими вдваразаменееэкономичными жесткими дисками.
И деталей технических не хватает, а вообще — закономерное достижение.