Почему нужно использовать php-framework’и, на примере codeigniter

[Rusan]

Вставьте вместо CodeIgniter cakePHP и это будет про меня. Я бы еще добавил пункт — это приучает к coding standarts (ну в рамках фреймвокра то точно), а это тоже не хилый плюс.

[r3code]

так действует любой фреймворк — он вгоняет тебя в определенные ограничения, но взамен получаешь несомненно больше.

[aps]

>что codeigniter облегчает жизнь только тем программистам, которые на хорошем уровне знают сам php!
Имхо если чел. чуть-чуть понимает что такое ООП разобраться в ci проблем нет. Но если он не понимает что такое ООП то и программистом его назвать сложно. Все-таки 2008 год на дворе.

[by25]

Конечно понятие ООП безусловно нужно, но и сам голый PHP хорошо знать обязательно.

А вообще основное приемущество фраемворков, лично для меня, не нужно заморачиваться над мелочами, которые делал раньше из проекта в проект. Остаётся больше времени на проектирование логики приложения, что куда более интересно, чем «тупой» кодинг.

[dohlik]

Да уж… Надо обязательно сперва самостоятельно изобретать свой велосипед, чтобы потом по достоинству оценить фреймворки.
Пошел разглядывать CI, пора уже делать шаг на следующую ступеньку.

PS. Капнул чутка благодарности за толчок в нужную сторону.

[Psih]

Правильные мысли, тоже собираюсь переходить на CI и Zend Framework.
Хотя сказать по правде, в силу специфики размеров проектов, с которыми работаю, как правило фреймворк не применим в большинстве случаем и для каждого проекта создаётся костяк на базе идейной структуры, обеспечивающей работу с сессиями, загрузку модулей, ЧПУ и некоторые самые базовые вещи. Всё остальное module specific или пишутся классы для работы с конкретными вещами (как правило, они reusable)

[IntenT]

code-igniter.ru/user_guide/libraries/table.html

$tmpl = array (
                    'table_open'          => '<table border="0" cellpadding="4" cellspacing="0">',

                    'heading_row_start'   => '<tr>',
                    'heading_row_end'     => '</tr>',
                    'heading_cell_start'  => '<th>',
                    'heading_cell_end'    => '</th>',

                    'row_start'           => '<tr>',
                    'row_end'             => '</tr>',
                    'cell_start'          => '<td>',
                    'cell_end'            => '</td>',

                    'row_alt_start'       => '<tr>',
                    'row_alt_end'         => '</tr>',
                    'cell_alt_start'      => '<td>',
                    'cell_alt_end'        => '</td>',

                    'table_close'         => '</table>'
              );

$this->table->set_template($tmpl); 

Это, простите, здец…

[voff]

Это не здец, а шаблон таблицы, и по хорошему его либо вообще трогать ненадо, либо измеить один раз, то что нужно. Вы пытаетеся найти недостатки, забивая на достоинства.

[IntenT]

я не вижу в таком подходе к шаблонизации ни одного достоинства.
сплошные недостатки.

[dohlik]

Если вы читали введение к фреймворку — там написано, что шаблонизатор присутствует, но он СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЕН.

Как говорится, не нравятся стринги — не носи их :)

[IntenT]

дело в том, что даже если плохая вещь необязательна, лучше она от этого не становится.

[aps]

CI не навязывает шаблонизаторы. Не нравится этот, возьмите любой другой.
Или радикально прикрутите XSLT. Это еще проще.

[voff]

Если честно, шаблонизатор в ci действительно простейший, лично я пользую smarty.

[developer]

угу…

[developer]

CodeIgniter обладает рядом значительных плюсов перед другими веб-фреймворками, например:

* используется модель MVC (Модель-Отображение-Контроллер), хорошо зарекомендовавшая себя при разработке приложений самой разной направленности;

это про реализацию отображения в контроллере

[sbmaxx]

Использование фреймворков — это хороший шаг, который позволяется сосредоточиться на написании бизнес-логики вашего приложения, вместо реализации велосипедов. Но иногда вместе с этим приходят и проблемы: вы не до конца понимаете, как оно работает (в случае «жирных» фреймворков типа symfony), встречаются проблемы с производительностью.

В начале статьи вы немножко бредите, приводите совсем непонятную аналогию с Pascal и Delphi, а еще зачем-то примешали C и IDE Visual Studio…

[s5656]

у меня есть свой велосипед, и другие велосипеды я смотрю только ради их изучения и дальнейшей модернизации своего велосипеда…

на счет «Все твои проекты будут иметь одну и ту же структур у файлов, что отметает вопросы типа: «Блин, куда же я закинул конфиг для БД, пол года назад, когда писал этот гребанный скрипт?!»» и «Многие функции в нем реализованы грамотнее, чем ты бы реализовал их сам.» не согласен… пусть мои проекты — мелкие и вообще кака полная, но у них у всех схожая структура и при разборке в скриптах годичной давности проблем не возникает, а на счет функций, все мы люди и все иногда пишут хрень…

[s5656]

и еще, я использую сторонние фреймворки, но только те которые помогают создать гуи (например Qt, JQuery)

[lesch]

Сам юзаю CI, но подумываю о переходе на другой фреймворк по одной причине — CI до сих пор ходит под 4-м пхп. А так уже без CI чувствую себя неуютно. Я готов им пользоваться уже только за его ф-и работы с БД. Как-то так…

[oowl]

С CI часто уходят на kohana, которая работает только с php5.
Правда у нее очень большие проблемы с документацией(!) и обратной совместимостью со старыми версиями, т.е. обновиться весьма проблематично.

[lesch]

надо будет поглядеть, хотя проблемы с документацией это неайс.
А вроде еще ZF на пхп5.

[Wave]

А вы не обращали внимания на то, что там же две ветки кода?
Если на сервере установлена пятёрка, то задействуется одна ветка, в противном случае другая.

if (floor(phpversion()) < 5)
{
load_class('Loader', FALSE);
require(BASEPATH.'codeigniter/Base4'.EXT);
}
else
{
require(BASEPATH.'codeigniter/Base5'.EXT);
}

Ничто не мешает выкинуть Base4.php и самому писать только из расчёта на пятёрку.

[BekoBou]

Извините, но Visual Studio — это среда разработки и инструментальные средства, а Delphi — это среда разработки и язык программирования, но никак не framework. Так что сравнение не очень удачное…

Скорее нужно привести пример всякие библиотеки и компоненты, которые программисты на VS и Delphi используют.

[Wave]

Наверное, имеется в виду vcl, которая — неотъемлемая часть ide delphi и «языка delphi» (я в курсе, что язык называется object pascal), и которую вполне можно назвать фреймворком.

[Porshen]

Я взял от CI:
1) подхватывание контроллеров из ЧПУ + возможность ре-роутинга урлов,
2) обертку над БД (пишу чистый SQL, active record не использую)
3) классы для логирования и профилирования

С этими вещами еще не разбирался, но выглядят привлекательно:
4) примочки типа базового фильтрования на предмет xss, простой типограф, еще некоторые хелперы
5) классы для доступа к ftp и xml-rpc
6) классы для отправления email, работы с сессиями, работы с календарем
7) класс-листалка, класс-простенький манипулятор над изображениями

Возможно пункты из второго списка себя не оправдают, так как в интернете достаточно много других классов, написанных с теми же целями, которые вероятно покажут себя лучше.

С хелперами для построения форм или таблиц я вообще не собираюсь связываться — это точно здец, плюс у меня объекты будут сами мапиться в формы и обратно.
Класс валидации форм оказался для меня очень простеньким, буду делать свою реализацию.
Кеширование в CI немного не такое, какое мне нужно, тоже будем писать своё.

Чего мне не хватало и я написал это сам:
1) реализация паттернов Registry и IdentityMap
2) мне нужны data-mapper`ы, как раз над ними работаю
Врезать в CI свою функцию __autoload() не составило никакого труда, так же как и пользоваться своими классами, сложенными в отдельную папочку рядом с CI. Писать свои классы как CI-библиотеки или плагины нет никакого желания, пусть они будут от него независимыми.

Итог:
1) CI дал мне несколько удобных вещей, которые мне пришлось бы реализовывать самостоятельно. Вещи эти достаточно базовые и пере-затачивание их от проекта к проекту не требуется
2) необходимые вещи я спокойно добавил в CI, трудностей не возникло
3) в CI есть вещи, которые мне не нужны или не устраивают меня, или даже бесят, но они лежат себе в файликах и меня не колышат.

Вывод:
CI вам предоставляет свой инструментарий но не ограничивает вас в его расширении сторонними разработками. Пользуйтесь ровно тем, что вам надо, на остальное забейте.

[DenCh]

Вот лично меня, поддержка усопшего PHP4 отталкивает очень сильно от «поджыгателя» не понимаю необходимости писать костыли, выворачивать код на изнанку, отказываться от паттернов и множества других необходимых для комфортной и удобной разработки средств PHP5, а также от множества функций появившихся в 5-ке, зачем?
Большинство хостингов либо уже давно имеет в списке PHP5 либо и все равно придется в ближайшее время его установить ибо с прекращением поддержки 4-ки, любая найденная критическая уязвимость, может стать дыркой для хостера.
По моему уж лучше Zend, да он требователен к версии PHP, но это с лихвой окупается его проработкой и гибкостью его архитектуры.

[DenCh]

Я имею ввиду не то что для CI нельзя писать собственные модули в стиле PHP5, а то что само его «ядро» и встроенные компоненты написанные на PHP4+5