После разбора ошибок первой статьи, пришел к выводу, что вторая статья должна иметь максимальный IT уклон. Я решил, что одной из самых интересных проблем интеллектуальной собственности в интернете будет «Конфликт прав на доменное имя».
Я уверен, что все Хабралюди знают, что такое доменное имя. Но, для того, что бы избежать расхождения понятий, я дам определение юридическое понятия домен.
Доменное имя – уникальное буквенное, цифровое, символьное обозначение или комбинация таких обозначений, которое зарегистрировано в реестре доменных имен в соответствие с правилами, установленными ICANN (Организация по присвоению имен и адресов в Интернете), и предназначено для идентификации определенного информационного ресурса, устройства или группы устройств в Интернете.
Данное выше определение хорошо отражает организационную сторону сущности доменного имени. Однако самым интересным для нас должна быть другая сторона – правовая.
Права на доменное имя возникают на основание гражданско-правового договора о возмездном оказание услуг, в соответствие с которым конечному пользователю доменного имени, подавшему з��явку на регистрацию, обеспечивается временная, на период регистрации, возможность использования доменного имени по своему усмотрению.
После того, как были выявлены первые случаи регистрации домена лицами, выбравшими в качестве его имени уже существовавшие к тому времени чужие средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, либо их элементы. Эти действия получили названия «киберсквоттинг»), актуальным стал вопрос о соотношении прав на доменное имя и упомянутые выше средства индивидуализации, которые в соответствие со ст. 138 ГК РФ признаются объектами интеллектуальной собственности.
Доменное имя не является средством индивидуализации, прировненным к объекту интеллектуальной собственности, поскольку приобретение этого статуса, как следует из той же ст. 138 ГК РФ, возможно в порядке, установленном ГК РФ. Так что в настоящее время в России нет законов, которые бы признавали доменное имя объектом интеллектуальной собственности и соответственно устанавливали бы исключительное право на него.
В 1999 г., в самом начале всплеска в России судебных споров о правах на доменные имена, юристы, сочувствующие киберсквоттерам, выдвинули идею, которую с благодарностью подхватили судьи, о мнимом законодательном пробеле и о параллельности существования прав на товарные знаки и на доменные имена, как следствие этого упущения: «Доменное имя – не товар и не услуга, и потому на него не распространяется действие Заккона о товарных знаках».
Позже Президиум ВАС РФ в постановление от 16 января 2001 г. №1192/00 поправил суды нижестоящих инстанций, подтвердив, что спорные правоотношения, связанные с регистрации доменных имен, подпадают под действие законодательства о товарных знаках.
Более 4х десятков решений, вынесенных российскими арбитражными судами и судами общей юрисдикции с тех пор, казалось, должны были дать окончательные ответы на вопросы о правовом статусе доменного имени и, в частности, о соотношение прав на доменное имя, и на такое средство индивидуализации, как товарный знак.
Однако, судя по публикациям в юридических периодических изданиях, ответы на эти вопросы не столь однозначны. В частности, И. Невзоров, исходя из того, что «доменное имя с точки зрения российского законодательства является реквизитом, призванным идентифицировать в соответствие со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» зафиксированную на материальном носителе информацию», делает вывод: «… будучи реквизитом документированной информации, доменное имя осуществляет идентификацию определенной размещенной в сети Интернет информации, а не каких-то других товаров.Вот почему суждение о том, что доменное имя сходно с товарным знаком на какую-то вещь, будет некорректным. Товарный знак идентифицирует товар, а доменное имя идентифицирует информацию в сети Интернет. Следовательно, использование доменного имени, сходного с товарным знаком, не является нарушением прав обладателя такого знака, поскольку нарушением может признаваться использование сходного обозначения для идентификации в гражданском обороте товара, на который товарный знак зарегистрирован, но не информации в сети Интернет».
При рассмотрение первых доменных споров, видно что все наступали на одни и теже грабли, что и суды. Ошибка заключается в игнорирование важного элемента поределения нарушения прав на товарный знак, данного в п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в котором говориться:
«Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Росси товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношение товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Предлог «в отношение» означает «в связи с» и не предполагает только узкое понимание «на самом товаре» или «на упаковке товара», а включает и другие формы и способы использования «в связи с товаром». При этом из определения очевидно, что для признания факта нарушения оба условия – об использовании товарного знака «в доменном имени» и «в отношение товаров» – должны выполняться одновременно.
И. Невзоров все же допускает исключение, которое, впрочем, тоже ошибочно: признание нарушения права на товарный знак возможно только «в случае, когда товарный знак правообладателя зарегистрирован на продажу и предоставление информации».
Если следовать этой логике, защите подлежат только права владельцев интернет ресурсов, предпринимательская деятельность которых заключается в распространение информации на коммерческой основе.
Таким образом, для признания нарушения нарушения прав владельцев товарного знака достаточно наличия факта несанкционированого владельцем товарного знака использование товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в доменном имени инетренет ресурса, на котором размещена информация о товаре, однородном тому, для индивидуализации которого товарный занк зарегистрирован.
На основание ст. 4 п. 2 «Закона о товарных знаках» не будут признаны нарушением прав владельца товарного знака действия по регистрации доменного имени, если при этом доменное имя не используется в отношение товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Например доменное имя зарегистрировано, но не используется для адресации на интернет ресурс, либо на интернет ресурсе представлена информация о товарах, не предусмотренных свидетельством о регистрации товарного знака.
Данный материал не полностью раскрывает проблемы прав на доменные имена, поэтому в следующей статья я хотел бы рассказать о соотношение прав на доменное имя и фирменное наименование.
Приступим
Я уверен, что все Хабралюди знают, что такое доменное имя. Но, для того, что бы избежать расхождения понятий, я дам определение юридическое понятия домен.
Доменное имя – уникальное буквенное, цифровое, символьное обозначение или комбинация таких обозначений, которое зарегистрировано в реестре доменных имен в соответствие с правилами, установленными ICANN (Организация по присвоению имен и адресов в Интернете), и предназначено для идентификации определенного информационного ресурса, устройства или группы устройств в Интернете.
Данное выше определение хорошо отражает организационную сторону сущности доменного имени. Однако самым интересным для нас должна быть другая сторона – правовая.
Права на доменное имя возникают на основание гражданско-правового договора о возмездном оказание услуг, в соответствие с которым конечному пользователю доменного имени, подавшему з��явку на регистрацию, обеспечивается временная, на период регистрации, возможность использования доменного имени по своему усмотрению.
После того, как были выявлены первые случаи регистрации домена лицами, выбравшими в качестве его имени уже существовавшие к тому времени чужие средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, либо их элементы. Эти действия получили названия «киберсквоттинг»), актуальным стал вопрос о соотношении прав на доменное имя и упомянутые выше средства индивидуализации, которые в соответствие со ст. 138 ГК РФ признаются объектами интеллектуальной собственности.
Доменное имя не является средством индивидуализации, прировненным к объекту интеллектуальной собственности, поскольку приобретение этого статуса, как следует из той же ст. 138 ГК РФ, возможно в порядке, установленном ГК РФ. Так что в настоящее время в России нет законов, которые бы признавали доменное имя объектом интеллектуальной собственности и соответственно устанавливали бы исключительное право на него.
Как же соотносится право на доменное имя с правами на объекты интеллектуальной собственности?
В 1999 г., в самом начале всплеска в России судебных споров о правах на доменные имена, юристы, сочувствующие киберсквоттерам, выдвинули идею, которую с благодарностью подхватили судьи, о мнимом законодательном пробеле и о параллельности существования прав на товарные знаки и на доменные имена, как следствие этого упущения: «Доменное имя – не товар и не услуга, и потому на него не распространяется действие Заккона о товарных знаках».
Позже Президиум ВАС РФ в постановление от 16 января 2001 г. №1192/00 поправил суды нижестоящих инстанций, подтвердив, что спорные правоотношения, связанные с регистрации доменных имен, подпадают под действие законодательства о товарных знаках.
Более 4х десятков решений, вынесенных российскими арбитражными судами и судами общей юрисдикции с тех пор, казалось, должны были дать окончательные ответы на вопросы о правовом статусе доменного имени и, в частности, о соотношение прав на доменное имя, и на такое средство индивидуализации, как товарный знак.
Однако, судя по публикациям в юридических периодических изданиях, ответы на эти вопросы не столь однозначны. В частности, И. Невзоров, исходя из того, что «доменное имя с точки зрения российского законодательства является реквизитом, призванным идентифицировать в соответствие со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» зафиксированную на материальном носителе информацию», делает вывод: «… будучи реквизитом документированной информации, доменное имя осуществляет идентификацию определенной размещенной в сети Интернет информации, а не каких-то других товаров.Вот почему суждение о том, что доменное имя сходно с товарным знаком на какую-то вещь, будет некорректным. Товарный знак идентифицирует товар, а доменное имя идентифицирует информацию в сети Интернет. Следовательно, использование доменного имени, сходного с товарным знаком, не является нарушением прав обладателя такого знака, поскольку нарушением может признаваться использование сходного обозначения для идентификации в гражданском обороте товара, на который товарный знак зарегистрирован, но не информации в сети Интернет».
При рассмотрение первых доменных споров, видно что все наступали на одни и теже грабли, что и суды. Ошибка заключается в игнорирование важного элемента поределения нарушения прав на товарный знак, данного в п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в котором говориться:
«Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Росси товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношение товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Предлог «в отношение» означает «в связи с» и не предполагает только узкое понимание «на самом товаре» или «на упаковке товара», а включает и другие формы и способы использования «в связи с товаром». При этом из определения очевидно, что для признания факта нарушения оба условия – об использовании товарного знака «в доменном имени» и «в отношение товаров» – должны выполняться одновременно.
И. Невзоров все же допускает исключение, которое, впрочем, тоже ошибочно: признание нарушения права на товарный знак возможно только «в случае, когда товарный знак правообладателя зарегистрирован на продажу и предоставление информации».
Если следовать этой логике, защите подлежат только права владельцев интернет ресурсов, предпринимательская деятельность которых заключается в распространение информации на коммерческой основе.
Таким образом, для признания нарушения нарушения прав владельцев товарного знака достаточно наличия факта несанкционированого владельцем товарного знака использование товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в доменном имени инетренет ресурса, на котором размещена информация о товаре, однородном тому, для индивидуализации которого товарный занк зарегистрирован.
На основание ст. 4 п. 2 «Закона о товарных знаках» не будут признаны нарушением прав владельца товарного знака действия по регистрации доменного имени, если при этом доменное имя не используется в отношение товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Например доменное имя зарегистрировано, но не используется для адресации на интернет ресурс, либо на интернет ресурсе представлена информация о товарах, не предусмотренных свидетельством о регистрации товарного знака.
В следующей статье.
Данный материал не полностью раскрывает проблемы прав на доменные имена, поэтому в следующей статья я хотел бы рассказать о соотношение прав на доменное имя и фирменное наименование.
