Гугл — персональный апокалипсис

[Benderlidze]

Здорово нафантазировали,
но не забываем хабракат

[P2501]

Если так фантазировать, то лучше сразу ямку рыть.

Настоящие мошенники могут набрать на вас информацию и без данных гугла. Поэтому если вас реально решили «развести» или даже «стереть», это скорее всего сделают и без высоких технологий.

Информационное общество еще на пике развития, появляется что-то новое, что-то отмирает. Бесчисленное колличество взаимосвязей, которые выходят за пределы зрения. Если такой глобальный сбор данных гуглом будет избыточен, то есть вероятность, что он отомрет или перейдет в какую-то другую форму.

Google не зло и не добро, это реальность ;)

[kerrygun]

А зачем, интересно, люди ужастики снимают?: )

Не знаю я ничего. Может и можно, а может и нельзя. Может уже собирают, а может уже давно используют. Может быть АНБ какое-нить давно филиалчик в гугле открыло, а может ещё не дотумкали. Может гугл плохой, а может хороший.

Действительно — это просто реальность, а вот плохой или хорошей её делаем мы…

[Stefani]

Ужастики снимают что бы бабло косить.

[kerrygun]

Думаете, я думаю о длинном долларе, когда такое пишу?: )

[Stefani]

Ну украсть что либо у Гугл не так просто, они очень трепетно относятся к информации которую собирают. Кто то из компании не пойдет на риск, они все там хорошо получают и мотивация у них хорошая. А если кто то все таки украдет, я думаю Гугл найдет и засудит так, что мало не покажется. И как заметили в первом комментарии и без Гугла можно собрать необходимую инфу. Кстати у Гугла есть лицензия на этот комментарий ;)

[kerrygun]

Да не нужно ничего красть, даже. Под эгидой борьбы, например, с терроризмом можно очень много чего сделать на уровне государственного аппарата.

[Stefani]

Помниться был суд где Гугл выграл правительство США. В Америке не все так просто. Наверника кто то в парламенте лобирует интересы Гугл.

[kerrygun]

Боюсь там слишком много подводных течений чтобы их проследить. Конечно, есть лоббисты гугл. И наверняка есть лоббисты теневых структур. Такие вещи обычно просто не всплывают. В наше время не важно что именно происходит, важно что вы слышите и как. Точнее что вам дают услышать и под каким соусом. Недавние события в Грузии — тому подтверждение.

[Stefani]

Я довольно хорошо представляю, что произходит в Грузии, есть куча источников, если из них брать информацию, сопоставлять и анализировать, то можно прийти к правильному ответу, ну или примерно правильному. В войне лобби выигрывает тот у кого денег больше, у Гугла их очень много, с таким гигантом проще договориться чем воевать.

[kerrygun]

Думаю, в случае необходимости сил хватит чтоб прижать даже гугл. Какая-нибудь антимонопольная кампания и привет. Но вы правы — договориться проще, чем воевать. Так что они скорее всего договорятся, правительство не махает топором, а гугл тихо сливает информацию.

[div]

Хорошая заметка, спасибо. О жизни в открытом обществе много уже написано, и хорошего, к сожалению, меньше.
Умный человек должен быть параноиком, любую болезнь легче предупредить.

Но не нужно делать из Гугла корпорацию монстров. Они четко встали на монополистический путь, и это способствует совершенствованию сервисов, заметьте, бесплатных сервисов. И мы все четко понимаем, что бесплатный сыр только в мышеловке. За все приходится платить.

Однако Гугл не одинок в информационном мире, и всю ту личную информацию, о которой вы писали, собирают все IT-компании, предоставляющие аналогичные сервисы. Если быть точнее, пользователи любезно предоставляют ее сами. Все тайное становится явным.

И выход из этого простой: жить по совести и закону, то, что должно оставаться тайной, сообщать при личной встрече, для переписки использовать почту в собственных доменах, минимизировать IM-общение, отдавать предпочтение пользованию программами, устанавливаемыми на компьютер, а не сетевыми сервисами, и приготовиться к тому, что окружающие будут считать вас параноиком и ретроградом, иногда негативно максимизируя это в занудство и маразм. Зато вам будет спокойнее, что дорогого стоит.

[kerrygun]

Про борьбу с этим я чуть позже напишу, есть другой способ. Просто на основании не тайных данных можно очень много выводов сделать о другой, «темной» стороне, о которой вы не захотите распространяться.

[dohlik]

Лучше удалите себя из Вконтакте и Одноклассников и попросите друзей убрать все упоминания о Вас.

PS. Из соглашения неприятный абзац убрали.

[kerrygun]

Меня нет в контакте. Это моя персональная гордость. Вторая — я не смотрел «Титаник»: )

[Stefani]

Гордится такой херней — пошлятина!

[kerrygun]

Воспринимать такие фразы всерьез — неразумно: )

[Stefani]

Ну вы так заявили: персональная гордость, что можно и всерьез подумать.

[Jons]

А моя больная фантазия выдает:
images4.wikia.nocookie.net/doom/images/thumb/8/82/E1m4_uaclogo.jpg/200px-E1m4_uaclogo.jpg
только вместо UAC — Google…

[ifesdjeen]

не удержусь ;) у меня возникла ассоциация с Portal и «Aperture Science Laboratories» -> «Google Science Labaratories»)) и даже разрушеный mainframe поёт тебе песенку о том, что не так уж ты и выиграл )))

[kurokikaze]

fc03.deviantart.com/fs19/f/2007/227/2/b/Google_by_rodani.jpg

[calg0n]

как страшно жить!

[OmSoft]

Ну, то, что пункт этот убрали, здесь уже сказали. Да, действительно, здоровая паранойя еще никому не помешала. Но, если идти по вашим рассуждениям дальше, то любые, подчеркиваю — любые действия необходимо производить только в центре огромного пустыря, ночью и шепотом.

[ifesdjeen]

давеча прошел Portal, прочёл Гессе «Игра в бисер», и посмотрел «Револьвер» Гая Ричи. да, меня посещают антиглобалистические настроения, как и вас… в «Револьвере» отлично показано, как использовать умного противника против него самого… думаю, что любой случай можно свести к подобной игре. только боюсь лично меня гугл одурачит. не настолько я умён.

[kerrygun]

Всегда есть выход. А у каждой крепости есть слабость. И у гугла есть слабое место — как раз его умение накапливать информацию.

[TiGR]

Лучше почитайте политику конфиденциальности гугл хрома.

[S2nek]

Рано паниковать. Всё не осилил, но насколько я понял речь идёт о Chrome. Вчера уже вечером написал с небольшим анализом данной ситуации и хотел его с утра опубликовать, но раз здесь уже затронули эту тему, то думаю что нет смысла повторяться.
Мне данная ситуация представляется несколько в другом ключе. Вся проблема как-раз проистекает из-за масштабности такой компании как Гугл. Конечно они максимально хотят защитить себя пользовательским соглашением. В основном они стараются использовать один и тот же набор соглашений для различных сервисов и продуктов. Вот вольный перевод цитаты одного из сотрудников:

Чтобы сделать вещи для наших пользователей более простыми в использовании, мы стараемся использовать одинаковый набор правил (Universal Terms of Service) для многих наших продуктов. Иногда, как и в случае с Googel Chrome, это означает что пользовательские соглашения могут включать специфические для данного продукта пункты, которые плохо применимы к данному продукту. Мы оперативно работаем над удаление языка(?) из 11-го пункта текущего соглашения об использовании сервиса. Данное изменение будет ретроактивно применено ко всем пользователям, скачавшим Google Chrome.

Итак, самое интересное. Сейчас в официальном пользовательском соглашении на английском языке нет тех враз, о которых говорил:

11. Content license from you

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services.

Это произошло после того, как волна недовольных топиков прокатилось по Интернету.

К сожалению до русскоязычных сотрудников компании, отвечающих за русскоязычную редакцию пользовательского соглашения обновление пока не дошло.

Но всё таки все уже давно поняли что он собирает всю возможную информацию о пользователях.

[kerrygun]

Речь идет не только о chrome. Речь о том, что используя широкий спектр продуктов с подобными возможностями сбора информации мы получаем персональное подробнейшее личное дело на человека.

[S2nek]

Вы боитесь правительственных структур? Так они гуглом не будут пользоваться, и если нужно уже всё про вас знают. Мне кажется что для всяких третьих лиц персональное досье проще собирать на Вконтактах и Одноклассниках. Я пока не могу представить как Гугл может распоряжаться этими данными, и ещё более непонятно действительно ли он собирает такое количество информации о котором мы предполагаем.

Не нравится не пользуёте ;), я и сам с некоторой опаской пользуюсь некоторыми сервисами гугла.

[kerrygun]

Вот я теперь и раздумываю об этой проблеме — как затеряться в таком поле.

[S2nek]

Интересно, почему топик то заминусовали?

[DaemonI]

Наверное потому, что данная тема, о пользовательском соглашении Chrome поднималась на хабре уже минимум 3 раза. Плюс новости о гугл уже немного успели надоесть, за последние трое суток. Все хорошо в меру.

[TiGR]

И вы ещё спрашиваете?

[S2nek]

Я говорил именно про топик, а не мой комментарий.

[TiGR]

Мне кажется что вы своим сообщением дали прекрасный ответ на вопрос, почему минусуют тему. Проблема с лицензией высосана из пальца, и вы кажется это прекрасно понимаете. Поэтому меня удивляет, что вы спрашиваете за что минусуют тему.

[S2nek]

Я согласен с вами, но вот бурная реакция на этот топик вводит меня в ступор. Как это объяснить даже не могу сказать, извините, стадный инстинкт наверное…

[TiGR]

Вам нужно было просто ваш коммент оформить в виде хабратопика ;)

[S2nek]

Хех, он был оформлен в виде заметки, но на хабр я её постить не стал, а разместил только лишь в своём блоге, где strike ( лемминги ) strike непонятное хабробольшинство не будет высказывать своё общее фи.

[delphersf]

Даже если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами не следят

[EverCelt]

а все говорили вконтакте фсб палит… так тут вообще вселенская подстава:-)

[kerrygun]

Вконтакте — детский сад по сравнению с такими возможностями.

[kurokikaze]

Задрали уже паникёры и жопоголики. Да, на вас есть досье в Гугле, а в следующую версию спутника GeoEye специально для вас встроят ионную пушку. И поделом.

[kerrygun]

Если бы не было подобных мнений — возможно мир был бы совсем другим. И не факт, что он бы вам понравился.

[nuzgul]

Эта тема уже давно и прочно обосновалась в фантастике. Недалеко от реальности, конечно, но Google не будут пользоватся всем тем, чем они потенциально воспользоватся могут. Хотя бы потому, что мелкое использование информации пройдет незамеченным, люди не откажутся от сервиса. Просто кто-то когда-то окажется в нужное время и в нужном месте и поймает преступника. Тотальной слежки, которой вы боитесь, никто делать не будет — не выгодно.