Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
сколько помню, всегда заверяли, что фф будет быстрее оперы, но лично у меня опера всегда рендерила страницы быстрее. сейчас заверяют, что будет даже быстрее, чем хром… имхо сомневаюсь…
речь идет не о рендеринге страницы, а о скорости отработки скриптов
И всё равно, ИМХО это не тот показатель, по которому можно судить о качестве браузера, по крайней мере сегодня.
Большинству «вебдванольнутых» сайтов не нужна сверхскорость обработки скриптов — это имеет смысл только на разных Meebo и Google Docs. В целом же гонка «скоростей джаваскрипта» мне напоминает «гонку мегапикселей» в камерах мобильных телефонов. Больше маркетинга, чем реальной пользы.
Большинству «вебдванольнутых» сайтов не нужна сверхскорость обработки скриптов — это имеет смысл только на разных Meebo и Google Docs. В целом же гонка «скоростей джаваскрипта» мне напоминает «гонку мегапикселей» в камерах мобильных телефонов. Больше маркетинга, чем реальной пользы.
не скажите, более быстрый жаваскрипт-движок позволяет разработчикам больше згружать на сторону клиента, а значит более отзывчивые и фичастые страницы
Добро пожаловать в 21 век :)
раньше, помнится, лет 5—6—7 назад, Java Script использовали только в крайне редких случаях, именно из-за того, что он дико тормозил.
Прошло время, но JS так и остался «слабым местом», поэтому умные разработчики суют его в страницы в умеренных кол-вах, пытаясь не перегрузить страницу. Если JS будет выполняться в разы быстрее — можно будет «пихать» на страницу больше JS. Хорошо это, или плохо — посмотрим.
Прошло время, но JS так и остался «слабым местом», поэтому умные разработчики суют его в страницы в умеренных кол-вах, пытаясь не перегрузить страницу. Если JS будет выполняться в разы быстрее — можно будет «пихать» на страницу больше JS. Хорошо это, или плохо — посмотрим.
Действительно.
«Кое-где TraceMonkey работает в десять раз медленнее, но кое-где имеет четырёхкратное превосходство» — как же они деликатно меряются пиписьками :)
«Ой нравятся мне эти вопросы!» (с) еврейский анекдот.
Очередная «гонка вооружений», как и AMD/Intel, ATI/NVidia. Пусть там в Мозилле и Гугле не расслабляются! Це нам на благо.
Мы пока будет запасаться гнилыми помидорами и тренировать словесность для очередной «священной войны» :)
Очередная «гонка вооружений», как и AMD/Intel, ATI/NVidia. Пусть там в Мозилле и Гугле не расслабляются! Це нам на благо.
Мы пока будет запасаться гнилыми помидорами и тренировать словесность для очередной «священной войны» :)
из этих тестов как-то не совсем понятно — у какого движка есть преимущество в скорости для обычного пользователя, который пользуется GMail, гугл-докс и т.д., а не абстрактными 3d-morf
кто будет работать в google apps — однозначно v8!!! Это прям сомнению не подлежит.
Да и не только в Google Apps. Все тяжелые JS-интерфейсы, которые я успел протестить, идут в Chrome значительно быстрее.
ну если исключить и т.д. — спрашивали про гугл апз, и вообще на работе все правильно говорят — Гугл выпустил клиент для своих приложений:). Как только версия для линуха появится (не надо мне давать ссылки на то как собрать — там собираются компоненты, а не сам броузер), то он сразу у меня станет mail клиентом для моего гмылового ящика. :)
Вы тестили, наверное, на Firefox 3, а разработчики Mozilla сравнивают с trunk.
Если б TraceMonkey не лочил весь файрфокс, как нынешний движок…
Мне, как человеку, помнящему интернет на модемах, не понять все эти «19-28%» в скорости обработки скриптов…
JS/AJAX сейчас становится особенно распространенным, а вместе с увеличением скорости канала (скорость моего интернет-канала за десять лет увеличилась в 200 раз) время загрузки собственно html-кода страницы становится практически мгновенным (для всех ШПД-сников).
И вот тут уже ява-скрипты становятся «узким местом».
И вот тут уже ява-скрипты становятся «узким местом».
а мне, как человеку, не понять, как вы сравниваете оброботку скриптов со скоростью интернет соединения
Я тоже это помню, и эти проценты прекрасно понимаю.
Кстати, вопрос о скорости выполнения JavaScript поднимается уже не раз, а то что Flash в Хроме «тормозить» больше стал в сравнении с тем же Огнелисом 3-м, это одному мне кажется?
«Использовался тест SunSpider в операционных системах Vista на MacBook Pro и Windows XP на Mac Mini.»
Оригинальный выбор :)
Это они хотели избежать холивара?
Оригинальный выбор :)
Это они хотели избежать холивара?
Всегда здорово наблюдать как соревнуются два профессионала своего дела)
Самое интересное что Google выложит в свободный доступ исходники, а Mozilla нет :/ Т.е. у Mozilla есть возможность улучшить свой TraceMonkey идеями от конкурента, а вот у Google такого не получится. Как-то не справедливо :'(
Использовался тест SunSpider в операционных системах Vista на MacBook Pro и Windows XP на Mac Mini.
Весьма странный выбор
Весьма странный выбор
Вот бы Firefox ещё идею песочницы для каждой отдельной страницы реализовал…
А ведь V8 и TraceMonkey ещё в бэте и их производительность будет расти.
в TraceMonkey ещё много не реализовано
а над V8 работает команда, которая делала Strongtalk, OOVM, Sun HotSpot и другие vm :)
в TraceMonkey ещё много не реализовано
а над V8 работает команда, которая делала Strongtalk, OOVM, Sun HotSpot и другие vm :)
Кстати кто-нибудь пробовал скачать сегодня Хромого? У меня при принятии лицензии долго думало, а потом без всяких спросов запустился сразу файлик, хотя обычно сначала спрашивает куда сохранить.
Гугль использует уязвимость ФФ?
Гугль использует уязвимость ФФ?
С TraceMonkey будет быстрее выполнятся только javascript, но все равно он будет жрать тонны памяти. Когда выйдет Chrome под линукс, попробую перейти на него… Слава богу там что-то подобное firebug`у имеется.
А вот научится ли фаерфокс так же быстро запускаться? Это имхо заметней.
Вебкит с его новым движком JS уже быстрее
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Firefox 3.1 с TraceMonkey будет быстрее, чем Chrome