Прибрежные ветровые турбины оказались непомерно дорогими в обслуживании

[EvilArcher]

Надеюсь, человечество когда-нибудь доживет до момента, когда то, что нужно, будет делаться вне зависимости от того приносит ли это кому-то прибыль или нет.

[sptor]

Дело не в прибыли как таковой, а в балансе. Если на производство и обслуживание источника энергии затрачено больше энергии и материальных средств чем он может «вернуть» в виде энергии то этот «источник» энергии бессмысленен в таком случае. И по сути источником энергии не является. Собственно, эта болезнь — серьезные проблемы с той самой окупаемостью — свойственна многим современным «зеленым» технологиям и специалисты про это в курсе как правило, но поскольку есть общественный заказ на продвижение этих технологий, и поскольку в этой сфере крутятся неплохие деньги (плюс прямые дотации государств) сильно громко об этом обычно не говорят.

[chieftain_yu]

У источника могут быть другие плюсы — например, мобильность(у батареек в целом), вес (у часовых батареек), длительность автономной работы без обслуживания (РИТЭГи какие-нибудь)…

[sptor]

Могут да, но это частный случай, тут же речь о замене именно что промышленой генерации массового плана. Которая используется в том числе и на производство самих генераторов. В

[eldarmusin]

Не доживут. Но гос. инвестиции отличаются от частных как раз косвенной выгодой.
Частник желает быстрых денег, чтобы то или иное вложение приносило прибыль через 2-10 лет.

Государство желает чтобы вложение компенсировало более убыточное или грязное производство. Так они субсидируют установку мельниц которые окупятся через 25-30 лет. При проектируемом сроке эксплуатации в 30 лет. То есть как только установка себя окупит, она возможно будет уже демонтирована как устаревшая. То есть финансовая прибыль отсутсвует.

НО, нужно учитывать что в это же время где то отключают более грязную атомную, или угольную станцию. Хотя уже себя окупившую и прибыльную.

[teifo]

Атомная более грязная в сравнимых размерах по выработке?

[tmin10]

У атомной минус в получающихся отходах, проблему утилизации тоже нужно учитывать.

[sashamori]

А как же ядерный реактор замкнутого цикла?

[eldarmusin]

На данный момент солнечные батареи и ветряки можно утилизировать.
А вот атомные отходы кроме как закопать — нет.

Это как при уборке пыль под коврик заметать.

[Ramirag]

Вроде на этому же сайте вычитал. Если нет ЧП, по типу фукусимы или чернобыля, то это наиболее экологичный источник энергии из всех имеющихся.

[Stiver]

Это не новость, а некий трындец, извините. Если не знаете языка, не нужно фантазировать. В сообщении для прессы по ссылке рассказывается о новых средствах защиты поверхностей, которые разработаны в Fraunhofer-Gesellschaft и тестируются/внедряются сейчас на практике. Никакого «неутешительного отчета» там и близко нет.

Уберите лучше, не позорьтесь. «Результаты ошеломляют» — а ученый изнасиловал корреспондента, ага.

[masnart]

А еще «wind turbine» и «турбина» это раные вещи

[eldarmusin]

Это же замечательно! Сколько открывается возможностей? Это новые старт-апы, которые будут решать поступающие проблемы, популяризируя использование ветряных мельниц.

А в скором времени может появиться какой нибудь Маск, который найдёт способ сделать ветряки раза в 2 меньше.

[kaichou]

> способ сделать ветряки раза в 2 меньше
Ясно. Понятно.

[Revertis]

Хм, а с вертикальной осью вращения почему не приживаются? Насколько я помню, они меньше шумят и меньше вибрируют/разрушаются.

[arheops]

у них и КПД меньше в разы.

[vkupriyanov]

Автор, ну офшорных ветряков, которых касаются описываемые проблемы не 25тыс. А около тысячи судя по этим документам http://www.windguard.com/service/knowledge-center/wind-energy-statistics/year-2015.html

[vkupriyanov]

Вот динамика установки офшоров. Низкие цены на углеводороды и проблемы, поднимаемые в статье, не пугают немцев https://habrastorage.org/files/739/5f6/6fc/7395f66fccc4427aa422f91636bee23b.png

[potan]

Стимул разрабатывать новые материалы и технологии обслуживания.

[micbsv]

По-моему они не в том направлении идут. Нужно не искать краску, защищающую металл, а искать материал, устойчивый к среде и заменяющий металл.

Первым на ум приходит углепластик. С учетом расходов на поддержание металлических конструкций (100 х первоначальная стоимость), выходит на так уж и дорого.

[BComedian]

Кто-нибудь может на пальцах объяснить почему бы в таких условиях не использовать какой-нибудь полимер: полиамид-6 там, или дельрин, например?

[FedSlavon]

Нержавейка, алюминий, композиты? Если стоимость обслуживания так высока, надо делать более долговечные конструкции с расчетом на сотни лет.

[Danil13]

А почему бы делать ветряки не из металла? Хотя в Германии уже наверно давно придумали их делать из чего-то другого, просто пока не внедрили.

[morozzini]

В программе «Инженерные просчеты: работа над ошибками» кажется рассказывали про эти ветрогенераторы. И там действительно не все так просто.

[Charg]

Но с разработкой плёнки тоже есть трудности – например, нужно сделать так, чтобы она одновременно хорошо прилипала к поверхности, и легко отделялась перед покраской.
Что-то я не понял этого момента — если плёнка будет препятствовать ржавчине, т.е. выполнять ту функцию, которую сейчас выполняет краска — зачем вообще эта покраска будет нужна?