Комментарии 55
поем at home (POEM@Home), извините, но ржу как больной с этого названия =)
Сам долгое время включал у себя foolding@HOME — там рассчитываются фолдинги белков, теоретически может помочь с поиском лекарств для рака, альцгеймера и т.п.
Сам долгое время включал у себя foolding@HOME — там рассчитываются фолдинги белков, теоретически может помочь с поиском лекарств для рака, альцгеймера и т.п.
Интересный проект, тоже принимал в нём участие.
Не упомянул о нём в статье, поскольку он создан не на платформе BOINC.
Здесь можно посмотреть весь список проектов распределённых вычислений.
Не упомянул о нём в статье, поскольку он создан не на платформе BOINC.
Здесь можно посмотреть весь список проектов распределённых вычислений.
Странно что Folding@HOME не упомянут. Или он часть розетты?
> В данный момент в сети BOINC насчитывается около 300 тысяч активных участников, что в сумме даёт более 9 миллионов компьютеров и производительность в районе 8 петафлопс.
Вроде бы не 8 уже, а почти 11, судя по этой ссылке http://boincstats.com/en/stats/-5/project/detail
А вообще проект отличный, жаль только, что учавствуют в нем доли процентов от населения земли. ИМХО конечно же.
Вроде бы не 8 уже, а почти 11, судя по этой ссылке http://boincstats.com/en/stats/-5/project/detail
А вообще проект отличный, жаль только, что учавствуют в нем доли процентов от населения земли. ИМХО конечно же.
Исправил, когда уточнял было всего 8. Возможно расчёт производиться каждый день.
Да, обновляется каждый день. Но данные берутся не за 1 день, а скользящая средняя — в каком то случае просто средняя за предыдущие 30 дней. В других средневзвешенная, с неограниченным периодом усреднения, но весами обратно пропорциональными прошедшему времени (у вчерашних самый высокий вес, у позавчерашних немного ниже и т.д.)
Мне Энигма эт хом понравился. Год назад удалил с компа. А 2 дня назад опять запустил, а тут это статья… Совпадение?
Раньше считал процессором проект Rosetta и видеокартой — проект Collatz. В Collatz'е было какое-то странное начисление очков, за счёт этого одна моя видеокрта на этом проекте на какое-то время вытащила нашу скромную команду из 3,5 человек на 20-е место в мире))
Потом переустановил винду, BOINC почему-то отказался ставиться и я забил на это.
Эти вычисления работают уже много лет, но как-то не видно отдачи. Грубо говоря, я не вижу в аптеке лекарств с пометкой "Проект BOINC, расчитано всем миром", и моей стране вряд ли подарят результаты этих расчётов. И с отечественными проектами там туговато. Вот и получается, что я трачу своё процессорное время и электроэнергию на благо фармацевтических (а может, военных?.. ) компаний Америки и на исследования Гарварда и Оксфорда. И зачем мне это?
Потом переустановил винду, BOINC почему-то отказался ставиться и я забил на это.
Эти вычисления работают уже много лет, но как-то не видно отдачи. Грубо говоря, я не вижу в аптеке лекарств с пометкой "Проект BOINC, расчитано всем миром", и моей стране вряд ли подарят результаты этих расчётов. И с отечественными проектами там туговато. Вот и получается, что я трачу своё процессорное время и электроэнергию на благо фармацевтических (а может, военных?.. ) компаний Америки и на исследования Гарварда и Оксфорда. И зачем мне это?
Угу. Тоже почти 4 года считал оптимальные линейки Голомба в distributed.net, и забил из-за невозможности посмотреть на результаты — кому это и чем помогло. Остается только чисто соревновательный аспект, но в этом плане в какую-нибудь доту можно с намного большим интересом посоревноваться.
Вики я смотрел, но: «Одним из практических применений линейки Голомба, является использование её в фазированных антенных решётках — например, в радиотелескопах. Антенны с конфигурацией [0 1 4 6] можно встретить в базовых станциях сотовой связи стандарта CDMA.» — в CDMA линейка четвертого порядка (то есть простейшая, которая не требует особых ресурсов для проверки), а рассчитанные 25 — 27 где используются и используются ли? Вот и я не знаю.
Я не видел в аптеке лекарств с пометкой кто проводил исследования для их создания (подозреваю это были бы десятки страниц только различных институтов).
Результаты расчётов находятся в свободном доступе: для Rosetta (409 статей), для Collatz результаты сразу станут известны (это ведь неразрешённая математическая проблема).
Гарвард и Оксфорд публикуют результаты своих исследований, при участии в проекте начатом частной компанией она не может использовать результаты исследований в коммерческих продуктах (AQUA@home результаты тоже опубликованы на Arxiv). Тратя своё процессорное время люди помогают разработать лекарства тем исследовательским организациям, у которых недостаточно ресурсов для самостоятельных исследований.
Результаты расчётов находятся в свободном доступе: для Rosetta (409 статей), для Collatz результаты сразу станут известны (это ведь неразрешённая математическая проблема).
Гарвард и Оксфорд публикуют результаты своих исследований, при участии в проекте начатом частной компанией она не может использовать результаты исследований в коммерческих продуктах (AQUA@home результаты тоже опубликованы на Arxiv). Тратя своё процессорное время люди помогают разработать лекарства тем исследовательским организациям, у которых недостаточно ресурсов для самостоятельных исследований.
а может, военных?..
И зачем мне это?Никто ведь не заставляет кого-либо участвовать. Возможно кто-то рад помочь найти ещё один знак Числа Пи или смоделировать форму астероида находящегося от нас в 200 миллионах километров. Не вижу возможности использовать это в военных целях.
> Эти вычисления работают уже много лет, но как-то не видно отдачи.
На сколько я понимаю все публикации открытые (могу ошибаться конечно), вы можете их посмотреть.
> Грубо говоря, я не вижу в аптеке лекарств с пометкой «Проект BOINC, расчитано всем миром»
Ну такого ни будет ни сейчас ни потом, потому что BOINC вам лекарства не будет разрабатывать. BOINC сделают публикацию на счет открытия какого нибудь свойства раковых клеток например. Опубликуют ее в нацчном журнале. Научное сообщество это прочтет, перепроверит. А фармакомпания купит доступ к статье и продлжит разрабатывать новое/старое лекарсто зная о каких то новых свойствах раковых клеток. Поправте меня кто нибудь, если я ошибаюсь в своих рассуждениях.
> моей стране вряд ли подарят результаты этих расчётов.
Ну и соответственно вашей стране ни кто не запретит купить доступ к этим публикациям. Другое дело, что помимо вычисления каких то свойств (а именно это делает BOINC, а не лекарства разрабатывает), нужно сделать еще адову тучу исследований и работ.
> И с отечественными проектами там туговато.
Вы поддерживаете только Российскую науку? Если вы действительно любите/увлечены наукой и прогрессом, то будь там хоть сплошные иранские/китайские/малазийский/зимбабвийские проекты, вы бы все равно их поддерживали. Ну личное мнение, конечно же. Хотя не спорю, причин и мнений оч много и не мне судить.
На сколько я понимаю все публикации открытые (могу ошибаться конечно), вы можете их посмотреть.
> Грубо говоря, я не вижу в аптеке лекарств с пометкой «Проект BOINC, расчитано всем миром»
Ну такого ни будет ни сейчас ни потом, потому что BOINC вам лекарства не будет разрабатывать. BOINC сделают публикацию на счет открытия какого нибудь свойства раковых клеток например. Опубликуют ее в нацчном журнале. Научное сообщество это прочтет, перепроверит. А фармакомпания купит доступ к статье и продлжит разрабатывать новое/старое лекарсто зная о каких то новых свойствах раковых клеток. Поправте меня кто нибудь, если я ошибаюсь в своих рассуждениях.
> моей стране вряд ли подарят результаты этих расчётов.
Ну и соответственно вашей стране ни кто не запретит купить доступ к этим публикациям. Другое дело, что помимо вычисления каких то свойств (а именно это делает BOINC, а не лекарства разрабатывает), нужно сделать еще адову тучу исследований и работ.
> И с отечественными проектами там туговато.
Вы поддерживаете только Российскую науку? Если вы действительно любите/увлечены наукой и прогрессом, то будь там хоть сплошные иранские/китайские/малазийский/зимбабвийские проекты, вы бы все равно их поддерживали. Ну личное мнение, конечно же. Хотя не спорю, причин и мнений оч много и не мне судить.
Все правильно понимаете. Главный результат подобных проектов = публикация научной статьи с полученными результатами. Впрочем как и практически всех научных исследований, кроме сугубо прикладных и ведущихся в коммерческих интересах под конкретного заказчика.
И таких научных работ на основе полученных благодаря РВ данных уже многие сотни опубликованы в серьезных рецензируемых журналах (включая "Science", "Nature" и другие топовые).
Результаты фактически в свободном доступе для любых желающих.
Лидер по научным работам насколько знаю Rosetta@Home (сам в проекте уже 6й год участвую).
И таких научных работ на основе полученных благодаря РВ данных уже многие сотни опубликованы в серьезных рецензируемых журналах (включая "Science", "Nature" и другие топовые).
Результаты фактически в свободном доступе для любых желающих.
Лидер по научным работам насколько знаю Rosetta@Home (сам в проекте уже 6й год участвую).
Есть возможность проверить, что они не биткоины считают или пароли брутфорсят на чужих компьютерах? Могут ли добровольцы-шутники подменять результат своих вычислений на ложный и отправлять его на сервер?
Ответ на первый вопрос (и другие) можно найти в FAQ сайта Boinc.ru. Ответ на второй вопрос сложнее. Каждый проект сам решает как ему бороться с ошибками (подтасовками?), если подлинность одного вычисления легко определить, то сервер принимает решение, а так как расчёты производит программа-клиент проекта и она отсылает результат на сервер, для подтасовки результата придётся сильно постараться. Ещё один подход: одна задача решается несколько раз и результаты сверяются. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
Не знаю как другие проекты, но Einstein@home рассылает задачу трем разным клиентам. И кажется если хотя бы у одного результаты отличаются — все три выбрасываются и задача перепосылается другим участникам.
В BOINC обычно минимум 2 и если есть расхождения между ними — дополнительным участникам (чтобы выяснить у кого из первых 2х была ошибка).
Кроме части проектов где избыточность/дублирование заложена исходно еще на уровне самого научного алгоритма/подхода — например где от 1 конкретного результата ничего не зависит, дополнительные только увеличивают точность/достоверность (как в голографии).
Кроме части проектов где избыточность/дублирование заложена исходно еще на уровне самого научного алгоритма/подхода — например где от 1 конкретного результата ничего не зависит, дополнительные только увеличивают точность/достоверность (как в голографии).
А я в свое время подсел на BOINC из-за того, что в проекте World Community Grid раздавали плюшки криптовалюту Ripple пропорционально заработанным очкам. С месяц помогал, где-то 600 XRP выплатили. Вскоре та лавочка прикрылась, так что теперь считаю за просто так (постоянно идут вычисления на двух ядрах, мне не жалко) :)
А еще мне было бы интересно узнать такую информацию (сам я ее не нашел к сожалению, но может кто то владеет).
Есть еще версия BOINC для мобильных платформ (для Android точно есть). Вот было бы интересно, сколько у них есть активных мобильных устройств и какую производительность они дают.
Есть еще версия BOINC для мобильных платформ (для Android точно есть). Вот было бы интересно, сколько у них есть активных мобильных устройств и какую производительность они дают.
Суммарно по андроиду не нашёл, но вот здесь можно посмотреть на каких ОС производились рассчёты (на дальних страницах есть андроид).
play.google.com/store/apps/details?id=edu.berkeley.boinc
Да есть приложение, сам считаю на двух планшетах и телефонах, раньше стационарный компьютер считал
Да есть приложение, сам считаю на двух планшетах и телефонах, раньше стационарный компьютер считал
Пробовал я это приложение два года назад. На моем древнем одноядерном LG задача Mapping Cancer Markers выполнялась порядка двух суток чистого времени (учитывая, что запускал я его исключительно на ночь, то реально одна задача считалась неделю и я едва вкладывался в дедлайн :)) и при этом телефон неплохо так грелся. Так что для меня это было просто недолгое экспериментальное баловство, хотя не исключаю, что на современных мощных девайсах отставание от производительности десктопов уже не столь разительно и вычисления на них (девайсах) имеют место быть.
Из-за перегрева, не использую на ноутбуке.
Про телефоны и планшеты скажу так, задачки обычно пару часов занимают то и другое по 8 ядер, так что считает неплохо, устройства дома на зарядке лежат пока все на работе (да, в думаю износ батареи там неплохой идет, однако за год не увидел заметного изменение во времени автономной работы).
Главный совет, это посмотреть внимательно настройки, чтоб не жрало трафик и заряд батареи когда не нужно. На основном смартфоне также установлено, однако считает только во время зарядки с загрузкой 70% (в моем случае, примерно столько оптимально чтоб телефон спокойно заряжался и считал одновременно).
Про телефоны и планшеты скажу так, задачки обычно пару часов занимают то и другое по 8 ядер, так что считает неплохо, устройства дома на зарядке лежат пока все на работе (да, в думаю износ батареи там неплохой идет, однако за год не увидел заметного изменение во времени автономной работы).
Главный совет, это посмотреть внимательно настройки, чтоб не жрало трафик и заряд батареи когда не нужно. На основном смартфоне также установлено, однако считает только во время зарядки с загрузкой 70% (в моем случае, примерно столько оптимально чтоб телефон спокойно заряжался и считал одновременно).
Да, с настройками там если сглупить, то можно и без заряда остаться в самый неподходящий момент. Кстати, телефон грелся больше всего, когда аккумулятор заряжался в процессе вычислений, и долго так заряжался :) А если оставить не отключаемым экран при максимальной яркости, то, в принципе, и не заряжался вовсе.
Надо было антиспид считать — там задачки короткие были (примерно на 0.5 часа счета ядра современного десктопа). А MCМ насколько помню гораздо длиннее — что-то около 5-7 часов непрерывного счета на современном десктопе.
А вообще планшетов, смартов (и даже смарт-ТВ) там довольно много, общее количество уже сравнимо с обычными компами (десктопами и ноутбуками). Хотя ввиду их дохлости по выч. мощности и тому, что в отличии от десктопов и серверов редко кто их круглосуточно гоняет, в вычислительном плане вклад от них пока не большой — менее 10%.
А вообще планшетов, смартов (и даже смарт-ТВ) там довольно много, общее количество уже сравнимо с обычными компами (десктопами и ноутбуками). Хотя ввиду их дохлости по выч. мощности и тому, что в отличии от десктопов и серверов редко кто их круглосуточно гоняет, в вычислительном плане вклад от них пока не большой — менее 10%.
Помню, как-то освободилось несколько VDS, а оплачены были ещё на год вперед. Хостер отказался делать перерасчет.
Поставили туда BOINC :)
Поставили туда BOINC :)
Участвую в SETI@home с 2011 года. Узнал о них из книги "AppleScript для абсолютных новичков."
LHC@Home
Проект SixTrack симулирует 60 частиц, проходящих по кольцу БАК, симулируется от 100000 до миллиона циклов, что соответствует менее 10 секундам реального времени в ускорителе. Этого достаточно, чтобы проверить будет ли пучок сохранять траекторию на протяжении гораздо большего времени или существует риск потери стабильности пучка, что может привести к серьёзным проблемам в реальности, например, к остановки ускорителя или к выходу из строя некоторых детекторов.
Насколько я понял, после беглого прочтения оригинала, просчитывается фазовая плоскость всевозможных траекторий частиц при которых луч будет стабильным. Вы же описали это так, будто бы усилиями распределенных вычислений пытаются смоделировать 10 сек работы ускорителя с 60 частицами. Это разные вещи. Простите, но не смог пройти мимо. Ибо первая задача (в моем описание) решаема силами распределенных вычислений, а вторая (в вашем) — только силами суперкомпьютера.
Проект SixTrack симулирует 60 частиц, проходящих по кольцу БАК, симулируется от 100000 до миллиона циклов, что соответствует менее 10 секундам реального времени в ускорителе. Этого достаточно, чтобы проверить будет ли пучок сохранять траекторию на протяжении гораздо большего времени или существует риск потери стабильности пучка, что может привести к серьёзным проблемам в реальности, например, к остановки ускорителя или к выходу из строя некоторых детекторов.
Насколько я понял, после беглого прочтения оригинала, просчитывается фазовая плоскость всевозможных траекторий частиц при которых луч будет стабильным. Вы же описали это так, будто бы усилиями распределенных вычислений пытаются смоделировать 10 сек работы ускорителя с 60 частицами. Это разные вещи. Простите, но не смог пройти мимо. Ибо первая задача (в моем описание) решаема силами распределенных вычислений, а вторая (в вашем) — только силами суперкомпьютера.
На сайте boincstats в разделе общей статистики показывает, что из 18,541,369,338,901 кредитов 15,440,481,688,025 (или 83%) было сгенерировано проектом Bitcoin Utopia (считают биткоины). Согласно BOINC Credit System кредиты начисляются пропорционально выполненой работе. Получается что на 83% эта сеть фактически считает биткоины и только 17% ресурсов идет на другие исследования (часть из которых совершенно бесцельные или не имеют видимого результата)?
Не претендую на знание ситуации, но предположу — Утопия, несмотря на крайне малое число участников, генерирует огромное количество вычислений, что неудивительно — намного проще считать только sha-256 хэши на предназначенных для этого аппаратных платформах, чем сложные алгоритмы поиска разных закономерностей в случайных данных. Но на основании этого говорить, что боинк занимается добычей биткоинов, не стоит — это преувеличение. И ситуация вот в чём — титанические объёмы пустых для науки вычислений Утопии в боинке не отбираются у проектов, это инициатива существует отдельно от основной задачи боинк.
У них другие попугаи, не сравнимые с остальными проектами, т.к. считаются на специализированных ASIC чипах спроектированных и произведенных конкретно под майниг (и под 1 конкретный алгоритм).
Поэтому сравнивать очки или мощности бесполезно — 1 современный ASIC с мощностью 100 Вт формально может делать работу эквивалентную нескольким сотням приличных видеокарт или тысячам центральных процессоров с аналогичной потребляемой мощностью. Проблема только что он никакой работы на самом деле делать вообще не может (кроме как тупо перебирать хеши для майнинга), поэтому сравнивать так смысла не имеет.
По кол-ву участников(людей) или кол-ву работающих устройств или по мощности (физической — в Ватах), Утопия наоборот незначительную долю от общего количества занимает.
Вот тут нормальная статистика, с выкинутыми майнинг проектами: BOINC combined without ASIC
Указанные в статье 8 Петафлопс (на самом деле уже почти 11 Петафлопс — это уровень суперкомпьютера из 1й десятки самых мощных Земли) — это без учета майнинга, занимающихся научными проектами.
Поэтому сравнивать очки или мощности бесполезно — 1 современный ASIC с мощностью 100 Вт формально может делать работу эквивалентную нескольким сотням приличных видеокарт или тысячам центральных процессоров с аналогичной потребляемой мощностью. Проблема только что он никакой работы на самом деле делать вообще не может (кроме как тупо перебирать хеши для майнинга), поэтому сравнивать так смысла не имеет.
По кол-ву участников(людей) или кол-ву работающих устройств или по мощности (физической — в Ватах), Утопия наоборот незначительную долю от общего количества занимает.
Вот тут нормальная статистика, с выкинутыми майнинг проектами: BOINC combined without ASIC
Указанные в статье 8 Петафлопс (на самом деле уже почти 11 Петафлопс — это уровень суперкомпьютера из 1й десятки самых мощных Земли) — это без учета майнинга, занимающихся научными проектами.
Участвую ещё со времён SETI@home, до того, как появился boinc. После появления боинка дополнительно вступил в Rosetta@home. Но с момента появления боинка меня тяготит один момент — необходимость создавать учётные записи в проектах. Этот момент отвратил от участия многих людей, я думаю, и ещё отвратит не меньше. Во времена S@H агитировать поучаствовать было куда проще — «Хочешь симпатичный скринсейвер?» И ссылку на приложение. Сейчас задача крайне усложнена. Жаль, нет варианта обойтись без учётных записей — кому хочется очки набирать и присоединяться к командам, пусть создают учётки. Кому нет — тот выбрал бы при установке боинк (или просто отдельных приложений, как раньше S@H) галочками интересные ему проекты и пусть они в фоне как раньше крутятся, когда заставка активна.
Раньше участвовал в SETI@home, но потом завязал — домашний комп жалко стало. Проц и видяха постоянно под полной нагрузкой, температура 60-70 градусов всегда, кулера надрываются, да еще и счета за электричество резко увеличились. И это еще не говоря о том что игрушки стали тормозить. Хотя зимой можно так квартиру отапливать.
По мне так SETI самый бесполезный проект который можно только придумать, простые числа и доли числа пи тоже не очень практичные цели.
А вот rosetta/folding и подобные похожи на что-то полезное.
А вот rosetta/folding и подобные похожи на что-то полезное.
Вступлюсь за СЕТИ. Его цель — это всего лишь цель. СЕТИ занимается тем, что ищет сигналы в сырых данных с радиотелескопов, любые необычные сигналы, которые затем исследуются астрономами. И создан научный институт, занимающийся обнаруженными программой сигналами. Вдобавок институт создаёт новые алгоритмы обработки сигналов и технологии их поиска, которые затем применяются в астрономических исследованиях.
В такой формулировке лучше, но ресурсы-то лимитированы, такой свободный поиск может никогда ничего не принести, поэтому ИМХО надо тщательно выбирать проект по потенциальной практической значимости. С точки зрения фундаментальной науки они равнозначны — есть какая-то, примерно одинаковая, микроскопическая вероятность обнаружить что-то неведомое.
Он приносит. Как минимум институт СЕТИ собирает учёных, делающих открытия. Вообще это проблема всех фундаментальных наук — что и где искать. Вот, скажем, в конце девятнадцатого века учёные заинтересовались интересным минералом, который испускал какие-то лучи, засвечивающие фотопластинки в упаковке. Казалось бы, что тут может быть интересного? Однако из исследований этого минерала выросла атомная мощь человечества. Вселенная безгранична и людей, ведомых духом познания, всегда не хватает.=)
SETI последнее время(несколько лет) помимо сигналов "от зеленых человечков" еще занимается поиском необычных астрономических объектов — в частности пульсаров (разновидность нейтронных звезд с циклическими импульсами радиоизлучения) и особенно редких их представителей — двойных систем пульсаров (систем из 2х звезд, где одна из них нейтронная звезда-пульсар). Насколько знаю несколько подобных уже нашли (имеется ввиду из не обнаруженных ранее другими методами и другими научными группами) и открытия были официально признаны (подтверждены) другими учеными. Благо этими задачами можно заниматься параллельно при обработке тех же самых данных.
Я правда за ними особо не слежу, из астрономических у меня любимый проект это Einstein@Home — поиск непрерывных гравитационных волн и тех же самых пульсаров как у SETI (тут уже несколько десятков успешных подтвержденных открытий новых объектов). Подобные пульсары (как частный случай нейтронных звезд) в случае нахождения в двойной системе по совместительству должны быть хорошими источниками непрерывных гравитационных волн, которые пока еще никем не обнаружены, но исходя из предсказаний ОТО должны существовать.
Я правда за ними особо не слежу, из астрономических у меня любимый проект это Einstein@Home — поиск непрерывных гравитационных волн и тех же самых пульсаров как у SETI (тут уже несколько десятков успешных подтвержденных открытий новых объектов). Подобные пульсары (как частный случай нейтронных звезд) в случае нахождения в двойной системе по совместительству должны быть хорошими источниками непрерывных гравитационных волн, которые пока еще никем не обнаружены, но исходя из предсказаний ОТО должны существовать.
Спасибо за обзор, сразу захотелось занять чем-нибудь полезным рабочую машину на выходные, но похоже, boinc.berkeley.edu настиг Хаброэффект…
Я в команде russia с 2005 года. Посчитано за эти годы на разных машинах почти 20 тысяч заданий. Надеюсь эти хоть на сколько-то приблизится время, когда человечество сможет побороть рак и спид.
PS Главное, чтобы это не стало лучшим, что я сделал в своей жизни :)
PS Главное, чтобы это не стало лучшим, что я сделал в своей жизни :)
У меня на домашнем компьютере, из чистого энтузиазма, во время простоя на CPU работает SETI@home. Уже 1 607 656 очков))
Можно спросить, что дают эти очки?
Ничего особенного. Это числовая характеристика, показывающая, сколько вычислений произвёл участник. В основном она важна для соревнований.
Своего рода бенчмарк — показывает реальную скорость и эффективность конкретного железа в конкретной реальной научной задаче, а не в синтетике(или примеру игрушках).
Так же помогает выбрать оптимальное железо (при покупке под задачу или же при распределении задач между имеющимся железом — чтобы назначить задачу на наиболее эффективное для нее железо / наоборот под железо найти наиболее эффективный вид зачаи). Релевантен только внутри одного проекта, между проектами сравнивать смысла нет. Хотя теоретически это об одном и том же: 1 очко это 1/100 суток работы "эталонного" сферического в вакууме процессора со скоростью 1 миллиард операций в секунду с плавающей точкой и 1 миллиард целочисленных операций в секунду, но слишком разные подходы к оценке в разных проектах дающие расхождение в разы.
Но из-за широко распространенной привычки у людей мериться "у кого больше" (и неважно чего), это постепенно переросло в своего рода вид спорта/соревнований. Просто у кого больше или кто больше за заранее назначенный переод времени очков набъет, или займет опеределенный места в определенных проектах за год и т.д. Человек против человека, команда против команды (объединяющихся по интересам или какому-то признаку), страны против стран. На все есть свои рейтинги топ участников/команд/стран.
Вреда и расходов от этого никаких, наоборот позволяет привлекать часть новых участников или поддерживать интерес у старых, кто слабо разбирается в предмете исследования и не понимает толком чем-же его комп занимается. А так элемент соревнования и азарта добавляется, для тех кому это интересно. Поэтому ученые (больше правда админы и программисты) против такого не возражают, а наоборот немного поддерживают (в частности и ведут учет этих очков с разбивкой по комьютер/участник/команда и предоставляют свободный доступ к базе данных по API чтобы сторонние сайты могли на основе этого строить разные рейтинги и соревнования организовывать).
Так же помогает выбрать оптимальное железо (при покупке под задачу или же при распределении задач между имеющимся железом — чтобы назначить задачу на наиболее эффективное для нее железо / наоборот под железо найти наиболее эффективный вид зачаи). Релевантен только внутри одного проекта, между проектами сравнивать смысла нет. Хотя теоретически это об одном и том же: 1 очко это 1/100 суток работы "эталонного" сферического в вакууме процессора со скоростью 1 миллиард операций в секунду с плавающей точкой и 1 миллиард целочисленных операций в секунду, но слишком разные подходы к оценке в разных проектах дающие расхождение в разы.
Но из-за широко распространенной привычки у людей мериться "у кого больше" (и неважно чего), это постепенно переросло в своего рода вид спорта/соревнований. Просто у кого больше или кто больше за заранее назначенный переод времени очков набъет, или займет опеределенный места в определенных проектах за год и т.д. Человек против человека, команда против команды (объединяющихся по интересам или какому-то признаку), страны против стран. На все есть свои рейтинги топ участников/команд/стран.
Вреда и расходов от этого никаких, наоборот позволяет привлекать часть новых участников или поддерживать интерес у старых, кто слабо разбирается в предмете исследования и не понимает толком чем-же его комп занимается. А так элемент соревнования и азарта добавляется, для тех кому это интересно. Поэтому ученые (больше правда админы и программисты) против такого не возражают, а наоборот немного поддерживают (в частности и ведут учет этих очков с разбивкой по комьютер/участник/команда и предоставляют свободный доступ к базе данных по API чтобы сторонние сайты могли на основе этого строить разные рейтинги и соревнования организовывать).
Эх, когда-то я тоже считал Einstein, Climate Prediction, LHC и SETI, потом сменил работу, на новой не разрешают, электричество экономят, а дома дети появились, теперь компами не погудишь груглосуточно. Увидел статью, аж поностальгировал, спасибо, что напомнили о существовании этого проекта.
Благодарю вас за хорошую обзорную статью, популяризация добровольных распределённых вычислений благое дело… Очень надеюсь что в долгосрочной перспективе от «хабраэффекта» «в нашем полку прибудет» :)
Недавно приятное сообщение от проекта пришло:
World Community Grid: Congratulations, you've earned a Diamond 10 Year badge for your contribution to Mapping Cancer Markers
You just earned a Diamond 10 Year badge for the contribution you've made to Mapping Cancer Markers. Thanks for your participation, and we look forward to your continued support!
17.02.2016 1:02:34
P.S. статистика по моим «умным обогревателям» у меня тут в профиле (там ссылки работают).
P.P.S. в январе был позитивный наплыв пользователей в т. ч. вернувшихся, не знаю где была опубликована статья, но эффект очень хороший:
https://habrastorage.org/files/67f/f15/e9b/67ff15e9b3e14574b18ede9a45ba53f6.PNG
Недавно приятное сообщение от проекта пришло:
World Community Grid: Congratulations, you've earned a Diamond 10 Year badge for your contribution to Mapping Cancer Markers
You just earned a Diamond 10 Year badge for the contribution you've made to Mapping Cancer Markers. Thanks for your participation, and we look forward to your continued support!
17.02.2016 1:02:34
P.S. статистика по моим «умным обогревателям» у меня тут в профиле (там ссылки работают).
P.P.S. в январе был позитивный наплыв пользователей в т. ч. вернувшихся, не знаю где была опубликована статья, но эффект очень хороший:
https://habrastorage.org/files/67f/f15/e9b/67ff15e9b3e14574b18ede9a45ba53f6.PNG
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Распределённые вычисления: краткое введение в проекты BOINC