Комментарии 91
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И всю серьезность и внимательность комментаторов.
Тазик 1.0
Стабильная работа с 1975 года.
Не требует обновлений.
Интуитивный интерфейс.
Эргономичная форма.
Простота в эксплуатации.
Тазик 1.0
Стабильная работа с 1975 года.
Не требует обновлений.
Интуитивный интерфейс.
Эргономичная форма.
Простота в эксплуатации.
+18
А какая тара по вашему подтвердила бы серьезность и основательность науки?
+1
А где можно посмотреть снимки, полученные с этого телескопа?
0
Сначала нас приводят к небольшой фотовыставке, из которой можно узнать как строился телескоп и обсерватория, и чем она вообще занимается. Как оказалось, это единственное место, где можно увидеть снимки собственно с телескопа.
0
Ага, и далее вас отправили на сайт, где 404. Я внимательно прочитал ваш очерк.
Но это ведь не значит, что за весь срок существования телескопа, он сделал ровно ждва снимка? )
Но это ведь не значит, что за весь срок существования телескопа, он сделал ровно ждва снимка? )
+3
Это значит, что только их опубликовали.
Вот нагуглилось одно фото. Не поручусь, что с него.
В ЖЖ есть блог сотрудника обсерватории, может у него можно спросить.
Вот нагуглилось одно фото. Не поручусь, что с него.
В ЖЖ есть блог сотрудника обсерватории, может у него можно спросить.
0
Изображения можно насобирать по презентациям и отчетам выложенным на сайте. Вот например:
Вытащил из https://www.sao.ru/Doc-k8/Telescopes/bta/reports/rep2015_1.ppt
Вытащил из https://www.sao.ru/Doc-k8/Telescopes/bta/reports/rep2015_1.ppt
+3
Да, это фото с редуктора светосилы Scorpio2, который часто используется на БТА. Вот его описание:
http://www.sao.ru/hq/lsfvo/devices/scorpio-2/index_rus.html
Scorpio используется для спектрометрии слабых протяжённых объектов (совместно с IFP (интерферометр Фабри-Перо), преимущественно галактик — для получения поля скоростей) и получение снимков в разных диапазонах.
Вот пример того, что команда из ИНАСАН, ГАИШ и САО, в которой мне посчастливилось поработать, получала на этих инструментах.
(авторы изображения — упомянутая выше команда, было опубликовано в A&A или AsJ, уже не помню)
Кстати, как и в большинстве обсерваторий, данные эксклюзивно предоставляются команде наблюдателей и инициаторам заявки на несколько месяцев, после чего их может скачать каждый. Вот, например, база по некоторым из приборов, используемых в САО: http://alcor.sao.ru/db/aspid/index.html
http://www.sao.ru/hq/lsfvo/devices/scorpio-2/index_rus.html
Scorpio используется для спектрометрии слабых протяжённых объектов (совместно с IFP (интерферометр Фабри-Перо), преимущественно галактик — для получения поля скоростей) и получение снимков в разных диапазонах.
Вот пример того, что команда из ИНАСАН, ГАИШ и САО, в которой мне посчастливилось поработать, получала на этих инструментах.
(авторы изображения — упомянутая выше команда, было опубликовано в A&A или AsJ, уже не помню)
Кстати, как и в большинстве обсерваторий, данные эксклюзивно предоставляются команде наблюдателей и инициаторам заявки на несколько месяцев, после чего их может скачать каждый. Вот, например, база по некоторым из приборов, используемых в САО: http://alcor.sao.ru/db/aspid/index.html
+3
Шикарно. А можете про ИФП поподробнее рассказать? Какая чувствительность, сколько времени занимает 3D спектроскопия, что за детекторы там стоят?
+2
Увы, многое забыто уже. Но документация там хорошая. Вот ссылка на описание ПЗС. Насколько помню, какие-то британские стояли ПЗС, но весь комплекс приёмной аппаратуры делает местный отдел в САО, который имеет мировой уровень и многое производит для зарубежных коллег. Там охлаждение жидким азотом, хитрая система быстрого считывания, имеющая при этом очень низкий уровень шума (быстро читать — больше шуметь) и много других технических нюансов.
ИФП описан тут. Есть несколько интерферометров под разные частоты. Они соответствуют разным измеряемым скоростям (измеряется обычно самая сильная линия излучения водорода Hα, которая сдвигается из-за эффекта доплера). У них и разрешение спектральное разное, и чувствительность.
На одну галактику тратили примерно 1.5-2.5 часа (зависело от ИФП — разное количество шагов) и выдержки. Т.е. за ночь более 3х обычно не получалось с учётом наведения на объекты в разных частях неба (даже старались близко на небе объекты брать и в нужном порядке их снимать). Наведение, например, минут по 5 занимало — купол и телескоп большие, двигались медленно.
ИФП описан тут. Есть несколько интерферометров под разные частоты. Они соответствуют разным измеряемым скоростям (измеряется обычно самая сильная линия излучения водорода Hα, которая сдвигается из-за эффекта доплера). У них и разрешение спектральное разное, и чувствительность.
На одну галактику тратили примерно 1.5-2.5 часа (зависело от ИФП — разное количество шагов) и выдержки. Т.е. за ночь более 3х обычно не получалось с учётом наведения на объекты в разных частях неба (даже старались близко на небе объекты брать и в нужном порядке их снимать). Наведение, например, минут по 5 занимало — купол и телескоп большие, двигались медленно.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А еще, недавно этому телескопу, обновили отражающий слой на зеркале.
Подробнее
http://evgeny-semenko.livejournal.com/15488.html
Подробнее
http://evgeny-semenko.livejournal.com/15488.html
+3
А расскажите про тот что на Эльбрусе стоит, а?
Вот здесь справа его купол видно: https://yadi.sk/i/2CYSlZcIqai4N
Вот здесь справа его купол видно: https://yadi.sk/i/2CYSlZcIqai4N
0
Если доберусь до него — расскажу. А пока у нас один источник информации.
0
Интересно, а простых смертных туда пускают?
0
Да, вот это часть отвечающая за вертикальную ось.
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
+1
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
Так это же самое интересное! Наверняка там какая-то антикварная ЭВМ трудится.
+3
Думаю не антикварная. Это механика там от прежней цивилизации осталась.
0
А вдруг? Там алгоритмы несложные, больших вычислительных мощностей не нужно. Если работает, то зачем менять исправное устройство :)
+3
Чтобы не останавливать работу, если какой нибудь КР580 таки сгорит от скачка напряжения. Старое оборудование хорошо там, где есть возможность замены или воссоздания по чертежам.
0
Если сгорит более "современная плата", проблем будет еще больше. Скажем 10 лет назад оборудование было заменено на ПК с DDR1, Athlon, IDE HDD, Windows XP. И вдруг ПК ломается — ремонт, замена, совместимость ПО. Вариантов много с неизвестными последствиями. А эти устройства очень дубовые. Наконец КР580 можно просто "эмулировать" ардуинкой т.к. алгоритмы работы, прошивка хорошо документированы.
0
Я предлагаю заменять на функциональный эквивалент, а не лепить «тач интерфейсы» и вебдваноль туда, где достаточно контроллера.
0
Немного знаком с интересами и методами подрядчиков. Дешево — им не интересно. На вскидку рисуется стойка с сервером, коммутатором, SCADA, сервисное обслуживание, отсутствие документации, чтобы пользователи не могли обойтись без услуг сервиса. Вот такие печальные мне встречались "схемы".
Из положительного — то, что делали ученые сами. Я видел на примере ГАИШ. Медленно, долго — но просто и вся документация описана в их научных работах.
Из положительного — то, что делали ученые сами. Я видел на примере ГАИШ. Медленно, долго — но просто и вся документация описана в их научных работах.
+2
Не подскажете, как правильно ставить в инвентарную ведомость и доказывать правомерность использования с имеющейся установкой? Я знаю три способа, и все 3 мне не особо нравятся
1. Проведение исследовательской работы по разработке устройства, потом, возможно, патентование. Надежно, но долго и дорого.
2. Сделать контроллер, назвать его «аварийная схема управления», во время проверок — ставить родного неработающего монстра родом из 70-80х
3. Похож на 2, но самопальная схема проходит как «запасный части к установке в ассортименте», а то, что они в схему сложились… ну, бывает.
1. Проведение исследовательской работы по разработке устройства, потом, возможно, патентование. Надежно, но долго и дорого.
2. Сделать контроллер, назвать его «аварийная схема управления», во время проверок — ставить родного неработающего монстра родом из 70-80х
3. Похож на 2, но самопальная схема проходит как «запасный части к установке в ассортименте», а то, что они в схему сложились… ну, бывает.
0
Не специалист в теме, просто близкий сторонний наблюдатель.
Всё зависит от последствий. Если вероятен некий несчастный случай, то будут копать. И такие вещи без документов найдут и будут неприятности у всех.
А так люди делают вариации 2 и 3, "типа ремонт", обычно внутри старого корпуса устройства, т.к. 1 даже с деньгами мало реален.
Всё зависит от последствий. Если вероятен некий несчастный случай, то будут копать. И такие вещи без документов найдут и будут неприятности у всех.
А так люди делают вариации 2 и 3, "типа ремонт", обычно внутри старого корпуса устройства, т.к. 1 даже с деньгами мало реален.
0
Нет, обычные более-менее современные компы.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Антикварную уже лет 20 назад заменили обычными ПК. Действительно первая система управления была шедевром! Местные говорят, что это было действительно прорывом в системах управления, т.к. в 70 пересчёт из полярной в альт-азимутальную систему — дело не простое.
Тут почти ничего не сказано про особенность альт-азимутальной установки. Попробую рассказать для тех, кто не в теме.
Полярная, установка имеет одну ось, направленную на небесный полюс. Т.е. вращения монтировки вокруг этой оси со скоростью 15 градусов в час (или 360 градусов за сутки) достаточно, чтобы вести объект. Т.е. для наведения нужно покрутить телескоп вокруг полярной оси до нужного угла восхождения, а потом отклонить телескоп на нужный угол от полярной оси на угол склонения. (кажется не наврал — давно было!). Ну и далее просто один моторчик крутит полярную ось.
А вот альт-азимутальная — это как пушку наводить — выбираете направление (азимут) и высоту (или зенитное расстояние, если считать от зенита, а не от горизонта). Эта система координат пляшет от горизонта. Соответственно, суточное вращение небесной сферы уже нужно вести по обеим координатам. Казалось бы, всё просто, как в артиллерии. Но нет! Есть проблемы:
1. скорость изменения обеих координат зависит от положения на небе.
2. есть особая точка — зенит. там всё очень плохо!
Поясню. При ведении объекта нужно не просто смотреть в одну точку, но и всегда смотреть в верной ориентации. Т.е. чтоб изображение не вращалось. Альт-азимутальная установка требует не только движения по двум координатам, но и согласованного вращения стакана для сохранения ориентации. Так вот при прохождении наблюдаемого объекта близко к зениту (где казалось бы лучше всего снимать — меньше слой воздуха) нужно медленно менять зенитное расстояние, но очень быстро крутить азимут и стакан. при достаточно близком прохождении к зениту телескоп просто не успевает вращаться. Бывало и такое, что новички типа меня не обратят на это внимание, и при подходе к зениту приходится прервать на минут 40 или час наблюдения и ждать возвращения объекта в зону, где телескоп может отслеживать (гидировать — местный жаргон) объект.
Ещё из особенностей, телескоп не может вращаться как хочет по азимуту — есть концевики (кажется, чуть более оборота мог). Это тоже накладывало ограничения на гидирование. Вообще, за этими деталями следят опытные операторы, которые не дают астрофизикам свернуть механику телескопа в порыве страсти к науке.
Почему тогда выбрали альт-азимутальную установку? Да просто полярную на такой вес было не сделать. А литое зеркало весит ужас как много. Это теперь делают многосегментные лёгкие зеркала, да ещё и с адаптивной оптикой.
Вот тут про координаты почитайте
Тут почти ничего не сказано про особенность альт-азимутальной установки. Попробую рассказать для тех, кто не в теме.
Полярная, установка имеет одну ось, направленную на небесный полюс. Т.е. вращения монтировки вокруг этой оси со скоростью 15 градусов в час (или 360 градусов за сутки) достаточно, чтобы вести объект. Т.е. для наведения нужно покрутить телескоп вокруг полярной оси до нужного угла восхождения, а потом отклонить телескоп на нужный угол от полярной оси на угол склонения. (кажется не наврал — давно было!). Ну и далее просто один моторчик крутит полярную ось.
А вот альт-азимутальная — это как пушку наводить — выбираете направление (азимут) и высоту (или зенитное расстояние, если считать от зенита, а не от горизонта). Эта система координат пляшет от горизонта. Соответственно, суточное вращение небесной сферы уже нужно вести по обеим координатам. Казалось бы, всё просто, как в артиллерии. Но нет! Есть проблемы:
1. скорость изменения обеих координат зависит от положения на небе.
2. есть особая точка — зенит. там всё очень плохо!
Поясню. При ведении объекта нужно не просто смотреть в одну точку, но и всегда смотреть в верной ориентации. Т.е. чтоб изображение не вращалось. Альт-азимутальная установка требует не только движения по двум координатам, но и согласованного вращения стакана для сохранения ориентации. Так вот при прохождении наблюдаемого объекта близко к зениту (где казалось бы лучше всего снимать — меньше слой воздуха) нужно медленно менять зенитное расстояние, но очень быстро крутить азимут и стакан. при достаточно близком прохождении к зениту телескоп просто не успевает вращаться. Бывало и такое, что новички типа меня не обратят на это внимание, и при подходе к зениту приходится прервать на минут 40 или час наблюдения и ждать возвращения объекта в зону, где телескоп может отслеживать (гидировать — местный жаргон) объект.
Ещё из особенностей, телескоп не может вращаться как хочет по азимуту — есть концевики (кажется, чуть более оборота мог). Это тоже накладывало ограничения на гидирование. Вообще, за этими деталями следят опытные операторы, которые не дают астрофизикам свернуть механику телескопа в порыве страсти к науке.
Почему тогда выбрали альт-азимутальную установку? Да просто полярную на такой вес было не сделать. А литое зеркало весит ужас как много. Это теперь делают многосегментные лёгкие зеркала, да ещё и с адаптивной оптикой.
Вот тут про координаты почитайте
+4
Даже по трём осям. Фотоаппаратуру так же необходимо поворачивать по продольной оси телескопа.
+1
На просьбу рассказать о каких-нибудь интересных недавних открытиях телескопа, меня отправили на сайт САО РАН.
Вы так написали и приложили скриншот, будто весь сайт лежит. Я сперва поверил, но потом полез проверять. Не работает ваша ссылка http://www.sao.ru/racs/foto.html, но сам сайт доступен и там много интересного. Например:
+5
Не известно, не планируется ли провести апгрейд телескопа?
Можно же сократить кабину наблюдателя, что даст увеличение светового потока, пусть и не очень большое.
Или заменить часть конструкций на современные более жесткие и/или легкие (насколько я в курсе, форма зеркала ощутимо меняется от механических нагрузок).
Можно же сократить кабину наблюдателя, что даст увеличение светового потока, пусть и не очень большое.
Или заменить часть конструкций на современные более жесткие и/или легкие (насколько я в курсе, форма зеркала ощутимо меняется от механических нагрузок).
0
для предотвращения сильных деформаций в зеркале предусмотрена система разгрузки, на их сайте все подробно описано: история создания
вообще конечно не уверен что сейчас такое смогут повторить, зеркало изготавливалось 14 лет
вообще конечно не уверен что сейчас такое смогут повторить, зеркало изготавливалось 14 лет
+1
Вроде как собираются менять зеркало в ближайшие пару лет если будет все хорошо. Стекло в зеркале оплыло за время эксплуатации, что влияет на качество снимков.
0
очень интересно как они собираются его изготавливать за пару лет), ведь оригинальное зеркало только в печке отжигалось 3 года, а потом еще столько же шлифовалось
0
Да вполне могут монолит не делать, сейчас многосегментные адаптивные зеркала на все большие телескопы ставят.
0
Может речь о глубокой шлифовке
0
вероятно да, в статье приведена ссылка где очень подробно описано изготовление зеркала
0
Гугленье показало, что работы начались около 2010 года, и зеркало должно было было изготовлено в мае 2015 года
http://m.ria.ru/economy/20140815/1020183313.html
Фото 2012 года:
На Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС)проходят работы по полировке главного зеркала Большого Телескопа Альт-Азимутального (БТА).
P.S. Нашел инфо на 2016 год. Непонятно о каких зеркалах речь http://ria.ru/optical_technologies/20160118/1361428103.html
"Швабе" изготовил зеркала для нового звездного спектрографа БТА
http://m.ria.ru/economy/20140815/1020183313.html
Фото 2012 года:
На Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС)проходят работы по полировке главного зеркала Большого Телескопа Альт-Азимутального (БТА).
P.S. Нашел инфо на 2016 год. Непонятно о каких зеркалах речь http://ria.ru/optical_technologies/20160118/1361428103.html
"Швабе" изготовил зеркала для нового звездного спектрографа БТА
+2
возможно это зеркало изготовлено из имеющейся второй заготовки, те стадия отлива и отжига пройдена уже давно, и кстати 75 тонн это вес необработанной заготовки, с которой потом сошлифовывают около 25 тонн
Предстояло отлить заготовку стекла массой 70 т, отжечь ее и произнести сложную обработку всех поверхностей с изготовлением 60 посадочных глухих отверстий на тыльной стороне, центрального отверстия и др.
Заготовка главного зеркала отжигалась в течение двух лет и шести дней.
Для обработки отливки 6-метрового диаметра, когда потребовалось снять с заготовки около 25 т стекла, имеющийся опыт оказался непригодным, как из-за низкой производительности труда, так и из-за наличия реальной опасности выхода заготовки из строя.
Обработка заготовки велась в течение почти полутора лет.
Для удаления припуска массой 28 т было израсходовано 7000 карат алмаза.
По окончании обработки были замерены диаметр заготовки, толщина и все размеры отверстий. Окончательно обработанная заготовка имела диаметр 6049,6 мм с точностью измерения ± 1,5 мм. Толщина заготовки по краю: минимальная — 654,4 мм, максимальная — 655,0 мм. Масса заготовки, рассчитанная по фактическим размерам, составила 41,7 т.
В апреле 1970 г. зеркало было отшлифовано и начата полировка зеркала, которая была приостановлена в конце июля 1971 г.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заинтересовало: а какого размера объекты на Луне он способен различить?
0
Вы серьезно хотите собрать лунный свет шестиметровым зеркалом и посветить им себе в глаз? Нет, дырку в голове вы не прожжете, но зрения можно и лишиться (да и фотосенсору врятли понравится перегрев выше сотни градусов).
0
Ничего не будет страшного.
Телескопические системы не увеличивают яркость объекта (но могут уменьшить), и никто пока не ослеп, наблюдая Луну в обычный телескоп на все поле зрения (хотя смотреть, честно говоря, некомфортно, даже иногда больно, но до повреждения зрения далеко).
Телескопические системы не увеличивают яркость объекта (но могут уменьшить), и никто пока не ослеп, наблюдая Луну в обычный телескоп на все поле зрения (хотя смотреть, честно говоря, некомфортно, даже иногда больно, но до повреждения зрения далеко).
-2
Думаю где-то двухсот-трехсотметровое разрешение на поверхности даст. Хаббл дает 100 м.
0
Не, атмосфера не даст.
Дифракционный предел Хаббла ~0.05 угловых секунд (отсюда 100м).
Атмосфера в идеальных условиях не позволит получить разрешение выше 0.5", что в 10 раз хуже Хаббла и соответствует примерно 1км.
Дифракционный предел Хаббла ~0.05 угловых секунд (отсюда 100м).
Атмосфера в идеальных условиях не позволит получить разрешение выше 0.5", что в 10 раз хуже Хаббла и соответствует примерно 1км.
+2
Получение подобных любительских фото — отдельный увлекательный процесс, имеющий мало общего с визуальными наблюдениями.
Вкратце: на достаточно внушительных размеров любительский телескоп специальной камерой снимается с высокой (~100) частотой кадров снимается ролик из нескольких тысяч (а то и десятков тысяч) кадров. Из них отбирается процентов 10-20 лучших (физически это кадры, которым посчастливилось быть снятыми в миг спокойного и максимально прозрачного состояния атмосферы). Таким образом удается практически исключить влияние атмосферы и телескоп работает на дифракцинном пределе. Далее они складываются по специальному алгоритму, после чего, как правило, финальное изображение увеличивается (ресемплится) раза в 2-3 и жестко обрабатыватся вейвлетами (продвинутый шарпинг) до достижения эстетической привлекательности.
Два последних шага позволяют теоретически вытаскивать детали за критерием разрешимости Рэлея, но результат скорее намекает нам на какую-то структуру, нежели отражает действительность. Разрешение этого снимка по моим подсчетам порядка 220м/пиксель, я бы смело умножал на 4 для оценки честного разрешения.
Вкратце: на достаточно внушительных размеров любительский телескоп специальной камерой снимается с высокой (~100) частотой кадров снимается ролик из нескольких тысяч (а то и десятков тысяч) кадров. Из них отбирается процентов 10-20 лучших (физически это кадры, которым посчастливилось быть снятыми в миг спокойного и максимально прозрачного состояния атмосферы). Таким образом удается практически исключить влияние атмосферы и телескоп работает на дифракцинном пределе. Далее они складываются по специальному алгоритму, после чего, как правило, финальное изображение увеличивается (ресемплится) раза в 2-3 и жестко обрабатыватся вейвлетами (продвинутый шарпинг) до достижения эстетической привлекательности.
Два последних шага позволяют теоретически вытаскивать детали за критерием разрешимости Рэлея, но результат скорее намекает нам на какую-то структуру, нежели отражает действительность. Разрешение этого снимка по моим подсчетам порядка 220м/пиксель, я бы смело умножал на 4 для оценки честного разрешения.
+3
Получение подобных любительских фото — отдельный увлекательный процесс, имеющий мало общего с визуальными наблюдениями.
Есть мнение что нечто общее все же имеется. Мозг на аппаратном уровне делает что-то вроде стекинга в реальном времени. Глаз тоже может в какой-то степени "накапливать" полезный сигнал и игнорировать помехи. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой видеоролик среднего качества сжатия, и сравнить качество изображения при воспроизведении статической сцены и на стоп-кадре.
+2
Кстати о птичках. Верно ли, что тогда земным телескопам не нужен подвес с точностью лучше пары секунд дуги?
0
Я бы сказал нет. На хороших любительских снимках звезды имеют средний размер 2". Неточность ведения монтировки в 2" скорее всего удвоит этот параметр (и вероятно исказит форму звезд с круглой, например, на сосисковидную), что сильно уронит и эстетическое и научное качество снимка. Поэтому нужно, чтобы точность ведения была хотя бы на порядок выше этой величины.
Если говорить о профессиональных телескопах, они умеют обходить атмосферные ограничения и догоняют (иногда перегоняют) по угловому разрешению Хаббл (справедливости ради, при существенно большей апертуре).
Если говорить о профессиональных телескопах, они умеют обходить атмосферные ограничения и догоняют (иногда перегоняют) по угловому разрешению Хаббл (справедливости ради, при существенно большей апертуре).
0
Да, что касается сайта для нашей обсерватории (я 16 лет прожил в пгт Нижниий-Архыз (Буково) при САО РАН, и там сейчас мои родители и брат) — это просто больная мозоль. Я даже как-то пытался предложить сделать нормальный сайт-визитку, хотя-бы… но, как и в любом гос. учреждении это фактически нереально: куча бюрократии, доступы никто не даст и пр.… побившись как рыба об лёд — я забил, поэтому имеем что имеем.
0
Кстати, а Вы не знаете, что за комплекс на юге Зеленчукской на спутниковых снимках виден? Примерно полукилометровое кольцо с путями и поворотным кругом в центре.
0
Расскажу в понедельник ;)
+1
Знаю, конечно, так как это тоже часть обсерватории — радио телескоп "РаТАН600".
Подробности писать не буду, так как уважаемый автор планирует ещё одну статью. =)
Подробности писать не буду, так как уважаемый автор планирует ещё одну статью. =)
0
Простых смертных в обсерваторию пускают просто так. Он по дороге(и недалеко) в популярное место отдыха «Архыз». Причем, обсерватория красиво смотрится издалека. Вход по билетам. Цену сейчас не скажу, но символическая. В кулуары не пустят, но похожую экскурсию устроят. И, насколько я знаю из разговоров с астрофизиками, обсерватория уже давно работает по принципу удаленной работы. А запись очень плотная и влезть в очередь непросто.
+2
Верно, где-то лет 5 назад начали наблюдать снизу (из Буково aka Н.Архыз). И до этого это было возможно, но не было отлажено. До этого наблюдатели жили в башне телескопа и ненавидели экскурсии, т.к. они начинались вскоре после того, как они ложились спать (работали-то ночью). Экскурсии были часто.
Кстати, надо не забывать, что смена прибора в стакане требует человека в башне, т.е. даже при наблюдении снизу нужно изредка подниматься для установки прибора. Внутри прибора смена фильтров и прочего автоматизирована. Потому нарезку по времени (которая действительно очень плотная) стараются делать исходя из в том числе минимальных смен прибора наблюдения.
Кстати, любой желающий может подать заявку на телескопное время, имея адекватную программу наблюдений и репутацию (что работа будет не в стол). Ну и для использования местных приборов нужно с местными договориться о соавторстве или свой прибор сделать (сложно, но можно… хотя очень сложно).
Кстати, надо не забывать, что смена прибора в стакане требует человека в башне, т.е. даже при наблюдении снизу нужно изредка подниматься для установки прибора. Внутри прибора смена фильтров и прочего автоматизирована. Потому нарезку по времени (которая действительно очень плотная) стараются делать исходя из в том числе минимальных смен прибора наблюдения.
Кстати, любой желающий может подать заявку на телескопное время, имея адекватную программу наблюдений и репутацию (что работа будет не в стол). Ну и для использования местных приборов нужно с местными договориться о соавторстве или свой прибор сделать (сложно, но можно… хотя очень сложно).
+2
Недавно возили школьников на экскурсию. Выдали нам молодого аспиранта, который старался, но все же был не самым лучшим экскурсоводом.
Пустили только в пару "парадных" помещений с видом на телескоп через стекло. Наверное, детей побоялись.
Сейчас смотрю фотки и думаю, что съездили зря.
Пустили только в пару "парадных" помещений с видом на телескоп через стекло. Наверное, детей побоялись.
Сейчас смотрю фотки и думаю, что съездили зря.
0
кабина наблюдателя мало того что на самом-самом верху — так ещё наклонная и вертится… и это ещё фигня — судя по всему в ней надо не шевелитья и даже не дышать "что б не сбивать настройку". Логично что никого туда не пускают.
+1
Были в тех краях, правда летом и без экскурсий, просто погулять по территории близлежащей. Очень красиво там в горах.
0
У меня там летом практика должна быть =)
0
Помню одну из своих любимых книг детства: «Завод как на ладони». Там была глава про создание БТА. Как делали зеркало, как его везли, как механику изготавливали…
0
А еще была интересная книжка с говорящим названием «Пароль — БТА». Больше всего запомнился момент про рабочих, которые полировали зеркало, случайно подскользнулись и упали на него. После чего дико волновались за его целостность =). Зеркало, напомню, это шестиметровый многотонный кусок стекла, который после отливки полгода остужать надо было.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российское окно во Вселенную