У меня есть ощущение, вероятно неверное, что Рембранд, рисуя заказные портреты, не чурался подрисовать перстень-два-орден-цепь заказчику (что было в тренде китча в те времена), за что, в общем-то, приплачивали.
Только сверху. Расположение лица строго в центре полотна — композиционная ошибка, художники стараются этого избегать. Сверху должно быть меньше расстояние до рамки, чем снизу, а по горизонтали больше места оставляют с той стороны, куда смотрит модель.
Они придумали, и руководили реализацией — код уж точно не сами писали. А в целом, во всех крупных и уважаемых (за то они крупные и уважаемые) агентствах вылезают идеи подобного масштаба, другое дело, что не каждый день, не всегда в IT-сфере и не всегда реализуются.
Подозреваю, что нечто подобное можно сделать вручную в фотошопе, собрав коллаж из нескольких картин художника. Ценность результата впрочем будет также сомнительна, как и здесь.
а почему собственно нет? В фотошопе есть слои и поддержка 3D. В данном случае 3Д использовали для придания большей достоверности произведению, т.к. иначе бы оно выглядело как распечатанная репродукция. Но мы все равно видим изображение в интернете, поэтому нет принципиальной разницы было там 3д или нет.
Я совсем не профессиональный критик, и не большой фанат Рембранта, но мне кажется, что на получившемся рисунке плохо раскрыты планы головы. Я открыл несколько его (оригинальных) картин — там правильно показана конструкция скулы у всех (кроме совсем юных девушек, у которых это явно намерено).
Соответственно, «мужчина средних лет» должен иметь более-менее оформленную структуру лица.
От чего то мне кажется, что команда сконцентрировалалась прежде всего, не на самом портрете а на том как он лежит на холсте — имитации мазка,
они же не просто так заморачивались с 3д принтером.
Типовая ошибка начинающих — рисовать детальки. Хороший художник использует детали для раскрытия общего, а не надевает деталюшки друг на друга. Соответственно, пристальный взгляд на рисунок позволяет легко отличить человека, тупо перерисовывающего фотографию от человека, который рисует человека осмысленно — во втором случае (если у рисующего руки прямые и глазомер хороший) можно различать конструкцию и форму, в том числе посредством тона.
И Рембрант ценится, насколько я понимаю, не за его технику мазка, а за умение раскрывать форму. Цитата из вики: «великий мастер светотени» — это как раз оно — способность с помощью мельчаших переходов по тону показывать изменение формы. Соответственно, грубейшая ошибка с перепутанными тонами в светах и полутонах — это явно не Рембрант.
В статье говорится, что программе задавали параметры портрета — должен быть портрет «мужчины». Скорее всего, программа и брала в расчет только лица мужчин.
В той статье речь идёт о использовании ДНК в качестве носителя информации как CD, а не о переносе этой информации в мозг живого человека. Память и личность содержатся в огромном количестве нейронов, их связей друг с другом и биохимических процессах, протекающих в них. Иначе говоря, сознание — это процесс. Даже если удастся сделать мгновенный «снимок» состояния всего мозга, что уже технически нереализуемо, то перенести эту информацию в ДНК, из которой потом будет создан человек с записанным в него «снимком мозга» — это уже полная фантастика, т.к. для этого придётся мгновенно перестроить мозг соответственно снимку. А мгновенно это нужно делать потому, что мозг на порядки сложнее компьютера, и в нём нет тактового генератора и кнопки «ВКЛ», все нейроны работают вразнобой, одновременно, как если бы у каждого был свой тактовый генератор с произвольной частотой.
А тут вы хотите вложить целую личность, даже не имея «снимка» — так, на глазок — в живого человека. Для начала нужно хотя бы уметь вложить безусловную установку — скажем, «меня зовут Навуходоносор», не сломав при этом остальное сознание — и это будет лишь микроскопическая часть личности. Я не думаю, что это произойдёт раньше, чем через 200-300 лет, да и что произойдёт вообще в полном объёме.
«При виде картины клон Рембрандта рефлекторно потянулся за кисть, чтобы исправить недочёты, однако, осознав, что не умеет рисовать, с изумлением отдёрнул её».
Сразу напомнило Станислава Лема — «История бит-литературы в пяти томах».
Там как раз поднимался вопрос о том, можно ли автомату, изучив творчество автора, достаточно насыщенное и продуктивное для анализа — продолжить «писать за него»… он рассуждал о литературе, но тут симметрично, имхо.
Рыночная ниша для таких решений есть, имхо. И немалая. Очень многие захотят загрузить своё фото со смартфона «на фоне ковра», а получить на выходе «ты глянь, ну чисто как Карузо рисовал!» Уж если рамочки с цветочками пользуются спросом, такое — и подавно будет.
Искуственный интеллект, заточенный под задачу рисования (а не под фотошопление картинки) именно так и должен делать. Ты ему фотку с пьянки с красными глазами и пересвеченными лбами — он в ответ динамичную картину с хорошо показанным движением и светом.
Рисовать надо не от пиксела, а от формы и построения. Т.е. строим голову человека, ориентируясь на характерные пропорции оригинала, отмечаем характерные же изгибы, черты лица. Из фотографии ухватываем движение (характерное положение частей тела и их изгиб), ракурс. При необходимости поправляем, если получается неэстетично или слабовыражено. Усиливаем контрапост, добавляем выразительной пластики.
Изменяем свет таким образом, чтобы правильно раскрывать планы. При раскрытии планов следим, чтобы полутона никогда не были ярче светов и всегда были ярче теней.
Потом разбираемся с цветом и используем живописные приёмы для раскрытия композции.
На выходе — отличная картина из замыленной фотографии.
Так а где оригинал-то? В смысле, где фото человека, чей портрет делали?
Если это портрет реального человека (пусть и не идеально воспроизводящий его черты) — это одно. А если усреднили портреты, нарисованные самим Рембрандтом — это другое.
И ещё непонятно, почему у него такая одежда старомодная. Сделали бы в футболке и джинсах — если бы при этом всё равно чувствовался стиль Рембрандта — это был бы success.
Компьютер написал новую картину Рембрандта через 347 лет после смерти художника