Комментарии 32
Нет там никаких 500Вт. Даже воздушные шарики не мгновенно взрываются.
+3
Простите, а откуда Вы взяли 500 Вт? В статье упоминается мощность устройства в 200 Вт.
+1
Ошибся. 200Вт, конечно. Но суть от этого не меняется.
+1
да, я тоже заметил, что мощность в его проектах в разы растет, а выхлоп "чуть" лучше)
0
Там на шарики не сконцентрированный пучок попадает (пятно засвета около 5-10 сантиметров, при размере одного луча около полусантиметра-сантиметра).
0
+8
— Получилось 200-ваттное оружие примерно в 40 000 раз мощнее обычной лазерной указки.
Такое устройство комбинирует в себе 4 параллельных 50вт прожектора.
Но это не лазеры. А их световой пучек по мощности к площади даже не близок к «40 000 раз мощнее лазерной указки».
Такое устройство комбинирует в себе 4 параллельных 50вт прожектора.
Но это не лазеры. А их световой пучек по мощности к площади даже не близок к «40 000 раз мощнее лазерной указки».
+10
И лазера тоже нет, по-моему…
+3
Судя по тому, что шарики лопаются без комплектной линзы, она там и не нужна, достаточно лазерного дальномера и системы стабилизации, что бы точка пересечения была на нужном расстоянии, углы там будут не большие, можно какие-нибудь терморасширящиеся материалы вместо сервоприводов.
0
Правильнее было бы «Самодельная световая «базука» на 200 Вт»
+4
В зоне АТО таким сбивают дроны сепаратистов для наводки. Правда там установка немного другая и помощнее.
-2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
… собранную из лазерных диодов сломанных DLP-проекторов...
Лазерные диоды? Больше похоже на ртутные лампы UHP и пр. проекторные лампы
Epson не так давно выпустил лазерный проектор, но не думаю что у этого умельца были деньги на то чтобы распотрошить 4 таких проектора: Epson EH-LS10000
Светодиодные проекторы проекторы вроде как в основном производит Casio, но LG, BenQ и другие тоже пытаются быть в тренде.
+2
Не вижу я 200Вт лазера… Для сравнения 150Вт лазер режет метал: https://www.youtube.com/watch?v=RRgB2YbQsWc
0
Гиперболоид инженера Гарина!
0
Излучение CO2 лазера с длиной волны 10,6 мкм не используется для резки металлов, так как хорошо отражается металлической поверхностью. Для резки металла применяют волоконные лазеры с длиной волны ~1 мкм
0
Хм!?!?!? Всё это классно, замечательно и любознательно, Если только Вы не летите самолётом, Пилот которого Ослеплён подобной «хренью»! :-)
-3
Интересно, если практический смысл состоит в нагреве, то почему нельзя взять инфракрасные излучатели? Зачем видимый свет, да такой что приходится сварочной маской пользоваться?
0
Безопаснее, например. Инфракрасный свет заметить труднее, а сетчатку сожжёт не хуже.
+1
Насколько помню, ИК излучение (длинноволновое, емнип, ближний ИК и до сетчатки доходит) начнет равномерно прожаривать с поверхности глаза и дальше вглубь, а до сетчатки доходит только в самом конце «процесса».
Проблема тут, действительно, в том, что это происходит незаметно (само ИК то не видно) и почти без каких-либо ощущений поначалу (они появляются когда уже нанесены достаточно серьезные повреждения).
Проблема тут, действительно, в том, что это происходит незаметно (само ИК то не видно) и почти без каких-либо ощущений поначалу (они появляются когда уже нанесены достаточно серьезные повреждения).
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самодельная световая базука на 200 Вт