Как стать автором
Обновить

Комментарии 148

>>>«но существующие модели не способны проехать более 150-200 км на одной зарядке… а также заряжаться быстрее чем за 2 часа»

Таки Tesla Model 3, держится 346 км на одном заряде, судя по их сайту, а 50% аккумулятора заряжается за 20 мин. (при зарядке от tesla supercharger) У Tesla Model S 90D, пробег уже достиг 470 км. от одного заряда
Что совсем не дурно уже.
Тесла 3 еще нисколько не держится на одном заряде, так как не вышла в серию. Вот когда поступят в магазины, тогда и можно будеть обсуждать, сколько она ездить и сколько заряжается. А вообще классный обзор — начат с машины, которую еще купить нельзя (и еще год будет нельзя), а то что уже успешно продаётся и ездит, то во вторую очередь.
во первых вокруг теслы больше хайпа и перспективности что демонстрируют предзаказы. Во вторых то что ездит сейчас, так и будет занимать 1% рынка если не будет сильно улучшено. Это обзор перспективных проектов, а не сравнение существующих электромобилей
Интересный подбор информации.
Во-первых, а почему в качестве границы выбрано 300 км? Откуда такая цифра? Почему не 250 или 500?
Во-вторых, цена и скорость зарядки. Почему в качестве границы 30 тыс. долларов? И это о каком рынке речь, американском или европейском? Зачем 2 часа при 300 км? С таким режимом далеко не уедешь, а если заряжать на работе и дома, то это уже явно лишняя опция, там минимум будет 6-8 часов.
В-третьих, вот это:
«Электромобиль до появления компании Тесла в конце нулевых делала только General motors. Её заставили сделать электромобиль власти США, а когда они отменили решение, GM разбила собранные машины об стену»
даже в Википедии подробнее написано, например, о первом автомобиле на литий-ионных аккумуляторах от Ниссана. Так что «только» — сильное искажение истории.
Во-первых, а почему в качестве границы выбрано 300 км? Откуда такая цифра? Почему не 250 или 500?
<...> Почему в качестве границы 30 тыс. долларов? <...> Зачем 2 часа при 300 км?

Может, статистику исследовали? Цена — максимальная из доступного среднему классу, пробег тоже — граница, ниже которой для большинства электромобиль будет неудобен.
>>Может, статистику исследовали?… пробег тоже — граница, ниже которой для большинства электромобиль будет неудобен.

У меня тут статистика приведена по расстоянию: https://geektimes.ru/post/269268/
До 200 км в день ездит более 90% водителей, из них медианное путешествие вообще 40 км в США и 20 км в Германии. Зачем 300 км?
До 200 км в день ездит более 90% водителей

Ну вот и вывод — у вас статистика по Германии (150-180), собственно, её можно применить ко всей Европе, и многим другим странам. Но в США немного другие расстояния, как раз 100-150 можно накинуть.
ИМХО конечно, данными не располагаю.
У меня в статье статистика по Германии и по США (можете даже зайти на источник, он в статье есть). В США 93% водителей ездит до 200 км, в Германии — 96,5%. Так что нет, 100-150 накинуть нельзя.
Да, проглядел.
Лучше иметь запас, чем кататься впритык.
А у вас есть обоснованная цифра этого запаса? Кроме недостижимой пока за приемлемые деньги «600 км, как у бензиновых аналогов», которая хотя бы объясняется поддержанием таких же характеристик?
А какова цифра приемлемых денег? Вы назовете одну, я назову другую, Вася с Петей назовут третью и четвертую. Так какая-же она? Лично для меня, иметь запас хода в 200+ км, позволяет спокойно сгонять за город на отдых без беспокойства встать где-то посреди дороги.
>>А какова цифра приемлемых денег? Вы назовете одну, я назову другую, Вася с Петей назовут третью и четвертую. Так какая-же она?

Деньги считать проще. Есть ваш доход, есть сумма, которую вы можете выложить на машину и потом на обслуживание и страховку. Потому здесь можно группировать людей по доходам/расходами и создать определенные ценовые группы.
Вышеупомянутые 30 тысяч долларов в принципе можно аргументировать тем, что это конкурент бензиновой машине на 18-21 тысячи, который окупится за 8 лет в стоимости только на бензине или лет 7 при учете полного обслуживания (деталей в машин с ДВС больше). Цифры примерные, зависят от рынка и стоимости энергии, но где-то так выходит.
Т.е. если вы знаете, что сейчас потянете без напряжения машину с ДВС за 20 тысяч у.е., можете брать электро за 30 тысяч, ее вы тоже потянете.

>>Лично для меня, иметь запас хода в 200+ км, позволяет спокойно сгонять за город на отдых без беспокойства встать где-то посреди дороги.

Далеко же у вас выходит «за город». Это уже субъективно (я себе с трудом представляю, что может быть такого в 100 км от города, чего не в 50) и подход «единственная машина в семье».
Вопрос к статистике — 93% водителей или поездок или километров? Скорее второе или третье (хотя между ними огромная разница). Но тогда я 20 дней в месяц езжу 24 км в день (12 км до офиса), 1-2 раза в месяц 200-300 до достопримечательностей вокруг города и 2 раза в год в отпуск 500+ км в одну сторону. То есть я может и вписываюсь в эту статистику, но электромобиль мне совершенно не подходит.
>>Вопрос к статистике — 93% водителей или поездок или километров?

В источнике сказано, что речь идет о водителях.

>>То есть я может и вписываюсь в эту статистику, но электромобиль мне совершенно не подходит.

В вашем случае да, в принципе даже батареи на 300 км будет недостаточно.
Но всё же «водителей в год», а не водителей вообще?
А можно ссылку на цитату или номер страницы? К моему стыду сам не нашел, а информация очень уж впечатляет.
Нашел по Австрии — в 2009 60% отпусков сделано на автомобилях. Это 5.6 млн. «ночевок» в до 3 дней и 5млн. в более. плюс 2млн. ночей в рабочих поездках. Для 7-милионной Австрии уже непохоже на 7%, а ведь еще есть 2млн. ночевок в рабочих поездках на авто и не нашел сколько других дальних поездок.
А еще интересно, что в рабочие дни меньше процента австрийцев ездят более 50 км. Но всего по году уже средняя дневная дистанция от 30 до 50 км.
В общем я понял и готов принять вашу идею что те немногие, кому нужно далеко, могут и 40 минут подождать раз в 3 часа. Но пока инфраструктура даже в западной Европе этого совсем никак не обеспечивает.
В связи с отрицательной кармой нормально оформить ссылки не могу (стр. 316):

https://books.google.de/books?id=INA_aj90cJYC&printsec=frontcover&dq=Transport+Policies,+Travel+Behavior,+and+Sustainability:+A+Comparison+of&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwjM5dGgqbHKAhVG9HIKHUhdAj8Q6AEIKTAA#v=onepage&q=Transport%20Policies%2C%20Travel%20Behavior%2C%20and%20Sustainability%3A%20A%20Comparison%20of&f=false

В одном из курсе лекций у нас была более свежая статистика, чем та, что в книге. Она в целом не изменилась относительно километража.

Есть еще, например, статистика от ADAC (2008 год) https://www.adac.de/_mmm/pdf/statistik_mobilitaet_in_deutschland_0111_46603.pdf
По Берлину http://www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/politik_planung/zahlen_fakten/download/Mobilitaet_dt_Kap-1-2.pdf

С учетом роста экономики не стоит забывать, что растет число семей с двумя и более автомобилями. Тут просто нет смысла не брать электромобиль. А так я считаю, что любая цифра вроде 250-300-400 км — не обоснована ничем, кроме желанием выдать возможности за реальность.
Простите, но на той странице указанно именно «all daily car travel distances» — то есть поездок, а не водителей. Из статистики по дневным поездкам невозможно построить статистику по водителям, которые хотя бы раз в год едут более 200 км, но очевидно таких гораздо больше.
А статистика ADAC вообще в сумме по всем транспортным средствам, так что совсем не то.
Там указано, что берется число «individuals with total daily car travel» для анализа ездящих менее 200 км. До этого они в одном предложении просто не используются.
«Only individuals with… were included in the discussion of independent variables» — то есть относительно независимых переменных они рассматривали только тех, кто ездит менее 200 км. То есть они сами сделали выборку для обсуждения чего-то для 95% случаев, а не 95% людей. 95% указаны выше, и там именно «all daily car travel distances». При этом описания как именно и что конкретно они считали чтобы получить эти самые 95% я не нашел ни на этой странице, ни на другие открытых. Потому перепроверить не могу, но я понял эту фразу именно так.
Я так понял, что у них были наборы людей, которых делили в соответствие по километражам в день. Т.е. если была поездка длиннее 200 км — в статистику не попадает. На таблице внизу число водителей обозначено через N.
Зачем 300 км?

Во-первых, чем больше пробег, тем меньше внимания требует к себе машина. Для электромобилей это особенно актуально, т.к. полная зарядка длится более часа.
Во-вторых, а если человеку захотелось куда-нибудь съездить? К примеру, у меня ближайший крупный город в 300 км от моего. И он находится в другой стране, а до ближайшего города в моей стране 500 км.
Supercharger дает около 300км за пол часа зарядки. Остальные вопросы в этом свете становятся не актуальными. Актуален лишь вопрос покрытия дорог заправками.
«300 км за полчаса» и «600-800 км (900-1200 км у дизеля) за 5 минут» все таки разные вещи. А если на суперчарджере очередь? Причем даже при полной зарядке, на которую требуется более часа, 500 км проехать не получится.
Кому нужны 900-1200км с заряда? 9 часов без перерыва ехать? Тогда надо на заправке сразу подгузник купить.
Раз в 3 часа в среднем останавливаться на зарядку и отдых на 30-40 минут (в зависимости от емкости батарейки и прочих характеристик) — это для подавляющего большинства вообще даже не будет аргументом для сравнения при рассмотрении разных автомобилей. Разве что при всех прочих равных. А учитывая просто разницу в стоимости километра — это будет волновать только фанатиков или тех чья работа связана с ездой.

Очередей в будущем вряд ли много будет, когда зарядок будет достаточно. Да и в конце концов можно сделать онлайн доступ к очереди зарядки, тогда нагрузка по шоссе распределится, если уж будут загруженные участки по началу.
Кому нужны 900-1200км с заряда? 9 часов без перерыва ехать?

А зачем ехать без перерыва? Большой запас хода это просто вопрос удобства: тратите 5 минут на заправку и спокойно едете, останавливаясь когда и насколько захочется вам, а не привязываете свою поездку к возможностям машины.
для подавляющего большинства вообще даже не будет аргументом для сравнения при рассмотрении разных автомобилей.

Откуда вы знаете, чего хочет абстрактное «подавляющее большинство»?
А учитывая просто разницу в стоимости километра

Разница в стоимости километра есть уже сейчас. Но массового отказа от ДВС в пользу электромобилей не наблюдается.
Очередей в будущем вряд ли много будет, когда зарядок будет достаточно.

В «будущем» могут появиться и технологии, обеспечивающие большой пробег и быстрое восполнение запаса хода. Но в настоящем, где мы живем, пробег небольшой, скорость заряда низкая, а ЗС мало, поэтому проблема очередей будет актуальна.
По статистике большинство семей вообще на такие расстояния не ездят или ездят раз в несколько лет. Сейчас ночь, ссылку утром поищу. В одном из прошлых топиков я эту статистику вроде приводил.

А удобство — опять же — как часто вы ездите на 300++км в одну сторону? Тут неудобства копеечные.

В «будущем» могут появиться и технологии, обеспечивающие большой пробег и быстрое восполнение запаса хода. Но в настоящем, где мы живем, пробег небольшой, скорость заряда низкая, а ЗС мало
Так в настоящем и электромобилей мало чтобы очереди создать. А в будущем зарядок будет много больше.

Разница в стоимости километра есть. Только электромобилей полторы модели. Половина из которых стоят дорого.
А удобство — опять же — как часто вы ездите на 300++км в одну сторону? Тут неудобства копеечные.

Большой пробег будет удобен и в городе: можно реже восполнять запас хода и меньше за ним следить.
Так в настоящем и электромобилей мало чтобы очереди создать.

Да, вероятность этого невысока, но если «повезет», то потри времени резко увеличиваются.
А чего следить? Домой приехал — на заправку. На работу приехал — на заправку. Следить не надо. Телефоны тоже толстые с огромной батарейкой не особо востребованы. А принцип тот же. Все просто ночью заряжают и вес/толщина важнее.
Если у меня сел в дороге телефон я ничего не потеряю. А если критично то я беру с собой power bank который позволяет мне на неделю забыть про зарядку. Если автомобиль вдруг встанет на трассе — это будет весьма печально. И, кстати, странное утверждение. Сейчас часто выбирают телефоны именно по емкости батареи.
А если бензин кончится на трассе — тоже печально. Надо рассчитывать все же и не выезжать туда куда не можешь доехать.
Бензин я могу в канистру налить, а вот взять запас батареек — нет.
Так и в канистрах может кончиться. Вопрос в том умеете вы рассчитывать сколько проедите или нет. А так можно хоть цестерну бензина взять и встать посреди пустыни без топлива.
Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Мне, предположим, необходимо 1000 км проехать автономно (По какой-то причине). Я считаю сколько мне надо бензина, наполняю канистры и еду. Это не проблема, это расходы. В случае если мне с электромобилем понадобится автономно проехать любое расстояние превышающее возможности батареи — мне придется отказаться от этой идеи, или купить второе авто. Я не могу взять никакой «расширитель» батареи с собой. Поэтому сравнение с телефонами тут некорректно.
Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Какой процент людей хотябы раз в жизни ездят куда-то 1000км в то место, где нету никаких заправок? С распространением электромобилей можно сказать что где есть бензиновая заправка — там будет и электро. Вы ездите по северным провинциям Канады? Или круги по пустыне наворачиваете? Так там и дорог то особо нету. А для тех редчайших представителей вида, которые ездят 1000км по заброшенным местам, где нету заправо (и скорее всего значит нету и дорог) — те могут купить range extender, даже второе авто не нужно. Почему это не годится как «расширитель батареи» для таких редчайших случаев непонятно.
Это всё теория — когда электрозаправки будут на каждой АЗС, время зарядки за 10 минут (а почему бы и не помечтать), ещё и дальность хода на одном заряде 600 км — вот тогда я обязательно куплю электромобиль.
А пока имеем дальность 300 (и то кроме Model S всё остальное пока в планах), суперчарджеры крайне редки и быстрое изменение не ожидается, обычные зарядки будут часами заряжать, и никаких range extender. А канистры есть уже сегодня.
Ну и что что часами? Дома на ночь да на работе поставил на зарядку и всегда заряжено, даже никуда заезжать не нужно. К слову без supercharger'а можно зарядить за 4 часа на 80%. А 300км по статистике хватает >99.5% пользователей.
Последний раз — да, если ездить только дом-работа и заряжать каждую ночь — электромобиля хватит. А если хочется поехать куда еще — то останавливаться на 4 часа каждые 300 км — сами понимаете.
Я про статистику я уже отвечал — 96% случаев, а не водителей. А так 60% поездок в отпуск за границу австрийцы ездят на машине. Это совсем не 0.5%.
то останавливаться на 4 часа каждые 300 км — сами понимаете.
Чего же на 4 часа то? Со временем везде будет нормальная зарядка, так что на 40 минут.
Я про статистику я уже отвечал — 96% случаев, а не водителей. А так 60% поездок в отпуск за границу австрийцы ездят на машине. Это совсем не 0.5%.
Вы, товарищ, с потолка взяли опять цифры? Я скачивал и анализировал dataset. Правда в каменте выше я даже несколько ошибку допустил, в вашу пользу правда ошибку. Я когда считал процент домохозяйств с «длительными» поездками разделили количество длительных поездок на количество домохозяйств. Убрав эту ошибку roundtrip'ы >100 миль делали 13% домохозяйств. 100 миль — это 50 миль в один конец. Если рассматривать Model S / Model 3 — т.е. порядка 250/200 миль на заряд (возьмем 200) — нужду заряжаться в дороге хотябы 1 раз в поездках за год испытают 5% домохозяйств (от общего числа). Дальше действует та же логика — необходимость заряжаться до 40 минут 2 раза в год (путь туда и путь назад) не может быть критерием выбора автомобиля, да и люди и сами останавливаются хотябы раз в 5-6 часовой поездке. Еще к этому добавляется то, что особо длительные поездки на 1000 миль и более на самом деле обычно являются поездкой через несколько мест на пути, и отдельные сегменты будут короче этих 1000++ миль. В поездках в один конец на 500++ миль разницы так же не будет, т.к. это по сути поездка с утра до вечера, весь день в дороге и остановка на 40 минут ничего не изменит.
Итоговым выводом остаются все те же меньше чем 1% людей, которые будут испытывать что-то, что хоть с натяжкой можно назвать трудностями. Конечно, можно сказать что эта статистика за год, и люди ездят в такие поездки раз в 2-3-4-5 лет и поэтому надо умножать на 5, но если вы допустите даже наиболее оптимальный для вас случай — то с одной стороны вы получите 2.5% — 5%, но с другой уровень неудобств тоже снизится в 5 раз. Если я езжу раз в 5 лет даже 3000 миль на автомобиле в одну сторону — сомнительный аргумент. Каждый год я еще пойму, ну каждые 2 года. Так что под ваши критерии ну в лучшем случае пара процентов попадет.

Как в Европе — я не могу сказать, США достаточно определяющий рынок, да и ради каждого комментатора искать статистику какой-либо страны на неизвестном мне языке — простите, не хочу. Хотя чисто мое ИМХО — в Европе проблем еще меньше из за плотности заселения. Зарядки должны быть на каждом углу со временем. Хотя 100% конечно без статистики утверждать не могу, как и вы без статистики не можете.

Замечу только что 96% поездок звучит очень странно. Или туда включен грузовой транспорт, или получается что в среднем каждый человек раз в месяц совершает одну длинную поездку. Для среднего это мало правдоподобно, если честно.

Вы гиперболизируете подразумевая то, что если человек хоть раз столкнулся с тем что нужно заряжать в дороге — то ему электромобль неудобен. А это не так.
везде будет нормальная зарядка, так что за 40 минут

Ну я же четко написал — это теория. Вот когда будет хотя бы в планах — тогда и поговорим. В ближайшие годы это не предвидится, так для меня как конечного потребителя это как дешевая батарея на 500 км пробега — хорошо бы, да только не существует.
А цифры я взял не с потолка, а из источника приведенного другим пользователем выше. Про 60% поездок в отпуск за границу — Statistik Austria. Вы хотите сказать, что 60% отпусков совершает 1% населения?
60% поездок в отпуск != 60% людей будут испытывать проблемы с электромобилем. Давайте статистику о том сколько домовладений совершают N поездок в год длиной в X. Неужели австрайцы от американцев так сильно отличаются в этом плане?
Может 60% из заграничных отпусков были на автомобиле, или еще какая оговорка?
Может 60% из заграничных отпусков были на автомобиле, или еще какая оговорка?

Ну я вроде так и написал: «60% поездок в отпуск за границу австрийцы ездят на машине». Какая еще оговорка?
Вот тут каюсь, попутал статистику: 63,8% всех отпусков на машине, внутри страны 80,7%, за границу 46,0%. Что интересно, еще 5 лет назад «за границу» было только 35% на машине.
По стране трудно сказать — можно же поехать в соседний город на 100 км, а можно из Вены на лыжи на 400-500. Потому я ориентируюсь на «заграницу», тут очевидно больше км.
Общей статистики по длине поездок для Австрии к сожалению нет. Есть только средняя — от 33 до 51км в день в зависимости от федеральной земли. Или 13к в среднем на автомобиль на год. Но делать выводы по таким числам не могу.
Неужели австрайцы от американцев так сильно отличаются в этом плане?

Я не был в Америке, знаю только по рассказам друзей, но может и отличаются. Поправьте если неправ, но насколько знаю в США популярно жить в своем доме в пригороде, огромные по площади с малой плотностью города, по слабое покрытие общественным транспортом и машина является необходимостью — отсюда почти каждый ездит каждый день но недалеко. В Европе города более сконцентрированны, и любой житель (например) Вены имеет общественный транспорт рядом, потому машина перестает быть необходимостью. Плюс мало парковок в центре возле офисов, потому общественный транспорт зачастую гораздо удобнее. Потому автомобиль покупают из стандартной любви австрийцев к машинам (тут есть некоторый культ авто) и ради поездок выходного дня.
Плюс география — для жителей западной Европы основные достопримечательности, моря, места отдыха расположены в нескольких часах езды, то есть для поездок в отпуск ехать машиной удобнее и сравнимо по времени с самолетом (с учетом расписания, времени на посадку/высадку, трансфер в аэропорт и т.д.)
Но это не статистика, это мое впечатление. Буду рад, если найдете опровержение или подтверждение.
Я так подумал что 60% всех отпусков — отпуска за границей на автомобиле из камента. А выходит 46% из отпусков за границу — на машине. Судя по вашим процентам за границу — 49% отпусков (80.7*x + 46.0(1-x) = 63.8). Из этих 49% 46% на машине, т.е. 22% отпусков — заграничные на автомобиле. Сколько процентов из этих отпусков дальше 200 миль (страна длинная, но в поперечнике — ~150 миль, поэтому допускаю что за 200 миль можно много куда за границу съездить. Опять же — сколько людей будут именно что испытывать проблемы? Ведь согласитесь, 1-2 раза в год в дороге зарядиться по 40 минут (ну пусть час с заездом) (supercharger'ы там есть) — это не критерий выбора автомобиля? А это продляет маршрут до 400 миль примерно в одну сторону. Сколько отпусков действительно длиннее? Опять же — если они длиннее то вступает другой фактор. Да, времени вы потратите пусть 2++ часа на зарядку, но если поездка с утра до вечера — разницы по факту не будет.

Я думаю буду достаточно косервативен если скажу что половина отпусков «за границу» не достаточно далекие чтобы вызвать проблему. В итоге мы говорим не о 60%, а о 10% максимум (но, без статистики, конечно говорить нельзя, это может быть от 0 до 22%, ну и плюс отпуска внутри страны для тех кто ездит вдоль через всю страну).
Да, про 49% правильно посчитано, там по количеству ночей считали — примерно 50% и получается.
Про 150 миль в поперечнике — да, но в отпуск же не «на границу», а «за границу» ездят. Самое популярное направление — Италия, а она граничит с малонаселенными районами Австрии. От Вены или Зальцбурга это дальше и по горам. Ну и 10% — это явный перегиб. Вы взяли отпуска только за границу, а я же написал — очень популярное направление это «зимой из Вены в Тироль на лыжи» — а это 500-600 км и зимой (то есть уже сильно меньше электромобиль проедет). А еще очень многие едут из города на лыжи на один день (туда/назад), это не вошло в статистику выше, потому что нет ночевок.
А теперь про суперчарджеры — Я на прошлой неделе как раз ездил в Италию (Вена-Lignano), и что любопытно — как раз по дороге 3 суперчарджера. Но вот проблема — Вена-Виллах это 362 км, Грац-Пальманова 322, Виллах-Венеция 250км. но и то и другое по горным автобанам. Если дальность е-Мобиля 300 км (делаем поправку на горы и скорость 130 — даже 250 уже не проедешь), то заряжаться нужно на каждой — итого 3 раза на маршрут 600 км. Каждый раз заезд-съезд — ок, спасибо хоть они удобно расположили суперчарджеры недалеко от автобана. И на каждом хоть полчаса постоять. Ну вы понимаете, что это совсем не то удовольствие, что просто доехать на одном баке и остановиться в просто красивом месте в горах пообедать когда мой ребенок проснулся (и не нужна мне там заправка вообще). А теперь вопрос — что если на одном из этих суперчарджеров очередь, или просто закрылись? Придется искать гостиницу с обычной розеткой и ночь добавлять?
Так что я за электромобиль, но чтобы пробег был побольше и заправки каждые 50 км, а это пока не сегодня.
Не успел дописать: и приехал я в отель с парковкой под соснами и без розетки — что бы я там с электромобилем делал? Искал бы изначально другой отель — ну это легко сказать, но зачем мне это надо?
>>и никаких range extender

Да ладно, а BMW i3?
У BMW i3 «range extender» — это маркетинговое название, все остальные просто называют это «гибрид». А как иначе можно продать гибрид, настолько дорогой, громкий, и с такой смешной дальностью?
Я имею в виду «range extender» как канистра — хочу беру, хочу не беру, если надо — беру 5 штук.
А так да — я бы себе купил гибрид (будь он только чуть дешевле). Но не электромобиль (пока).
Юридически это именно что «range extender», там есть ряд условий для него и они выполняются. Сейчас это обычный ДВС, хотя очень маленький и с маленьким бензобаком, но в перспективе может быть и водород.
«Гибриды» тоже разные бывают. Это может быть ДВС+Электродвигатель на общей трансмиссии, или ДВС+трансмиссия на одну ось и электродвигатель на другую, или это может быть только электродвигатель, а ДВС имеет привод лишь на генератор, работает в оптимальном режиме и заряжает батарею/крутит электродвигатель с генератора. Вот последнее как раз больше походит на range extender, т.к. обвязка от классического привода ДВС выкинута, а сам ДВС может быть переработан с целью уменьшения выбросов/экономии топлива и работать всегда в единственном оптимальном режиме. В принципе это мало отличается от любого электромобиля который технологически имеет возможность заряжаться на ходу не только от рекуперации, но и от источника электричества.
Я не знаю, где вы обитаете, но в РФ в условиях плотной застройки, многоквартирных домов и постоянной нехватки машиномест во дворах, с учетом принципиального отсутствия электрозарядок как таковых (не говоря уже про SC), идея владения электромобилем кажется мрачной.

Во-первых далеко не всегда припаркуешься «под родным окном» — прощай, зарядка. Во-вторых, родное окно может быть этаже на 12-17 — теоретически возможно, но выглядеть это будет криво, да и с первым приличным порывом ветра эта конструкция прикажет долго жить. Я уже не пишу про разных заднеприводных личностей с «моим местом парковки», что, увы, тоже весьма распространенное явление, принципиально иногда делающим невозможным нецелевую эксплуатацию родного окна. Даже при запасе хода на 2-3 дня есть немалый шанс остаться без заряда при таком раскладе. А с топливом проще — я езжу на заправку раз в неделю, если обсохну, может кто-то сердобольный слить, можно в бутылке от минералки принести, «помощь автомобилистам» за денежку тоже привезет. А если еду в неведомые дали с нечастыми АЗС, могу в багажник кинуть пару канистр на 20 литров с технически сложным устройством «заливная воронка» и иметь, по сути, двойной запас хода в довольно компактном объеме. Зимой заявленный пробег электромобиля делим напополам и получаем юморные значения. Так что в холодных отсталых странах перспектива пока что у электромобилей, на мой взгляд, не просматривается.
Кстати интересный вопрос. В принципе, никаких проблем сделать бензиновый авто с пробегом 2000+ км, прибавив 50кг, равно как и уменьшить массу на 20-30 кг уменьшив топливный бак до 15-литрового. Однако, по ощущениям, у абсолютного большинства бензиновых машин пробег в районе 600-800(больше для дизеля)
«Учитывая просто разнице в стоимости километра» — если взять для чистоты сравнения Golf и e-Golf (то есть один и тот же автомобиль по размеру, комфорту, скорости, и т.д., то на разницу в стоимости я смогу заправляться бензином и менять масло дольше, чем проживёт аккумулятор, даже если считать электричество бесплатным. Аналогично вместо Теслы я могу купить аналогичную машину с ДВС намного дешевле.
Так что по стоимости километра для потребителя пока что ДВС выигрывает.
Ну давайте посчитаем. e-Golf начинается с комплектации SE и стоимости в $29K, обычный в SE стоит $25K. В максимальной комплектации стоит $37K и $31K соответственно — т.е. разница в $4K — $6K. Это 50-100 тысяч километров на бензин. Учитывая что правильные гибриды (где даже в долгой поездке может работать электромотор, а ДВС работать всегда в оптимальном режиме только на заряд аккумулятора) имеют очень хорошие показатели MPG — этот пробег приближен как раз к времени окупаемости. Если вы большую часть ездите дом-работа-дом и расстояние покрывается аккумулятором — то приплюсуйте сюда еще гораздо меньший износ двигателя (трансмиссия, к сожалению, вроде на большинстве гибридов все равно будет подключаться, не уверен правда на 100%). Еще из плюсов — тишина в салоне.

Но это не совсем все. Много где на электромобили есть налоговые вычеты и прочие плюшки, и их стоит рассматривать, потому что для государства в целом они выгодны. Где-то видел статистику что в США ~10% только случаев рака связаны с выхлопами автомобилей, только государство тратит на лечение ~170 миллиардов в год (при ~17 миллионов автомобилей, продаваемых в год). А кроме этих затрат — есть затраты частных страховок, есть потери ВВП из-за разницы продолжительности жизни заболевших, которые в несколько раз превосходят вышеприведенные расходы, есть куча других болезней, которые в сумме составляют что-то порядка 10% цены среднего купленного автомобиля (~$35K). В связи с этим гос. поддержку электромобилей можно вполне честно учитывать при рассмотрении разницы стоимости.

Но это Golf. Сравните например Mercedes. У GLE разница в цене $2K, у E class обещают что-то около того же. В некоторых штатах и некоторых европейских странах с субсидиями Plug-in hybrid может выходить дешевле чем аналогичная модель (с равными характеристиками) только с ДВС.
Вы путаете электромобили и гибриды. Я ниже писал, что сам поддерживаю гибриды, но речь в данном топике не о них.
Соответственно e-Golf (а не Plug in Hybrid) сегодня стоит на 12к евро дороже (это уже при лучшей комплектации с ДВС), а Mercedes GLE в варианте чистого электромобиля не бывает вообще.
Кстати, а ничего что Golf Plug-in-Hybrid вообще 40к евро стоит? Вот что меня заставит купить его а не BMW 3-serie?
Поддержка от государства это прекрасно, но одно дело ваше (вполне логичное) обоснование, и совсем другое имеющиеся на сегодня субсидии, которые электромобили пока не делают дешевле ДВС никак.
Я думал что e-Golf — гибрид, но это никак не влияет на ход рассуждений. Разница $4K-$6K в Германии разница 7 тысяч евро, 4 из них вернет государство, остается 3. Гибрид в Германии на 8-9 тысяч дороже. При этом 3 тысячи евро государство на гибрид скидывает. В итоге разница 4-5 тысяч. Учитывая немецкие цены на бензин — эта сумма окупается за примерно 40-50 тысяч километров. В США гибрида нету, а на электромобиль разница те же $4-6K.
1. Откуда взялась разница 7к евро? Посмотрите что-ли в конфигураторе, дизельные гольфы тут весьма недороги. Было бы всё так хорошо, я бы уже на гибриде ездил.
2. Учитывая немецкие цены на бензин, не забудьте учесть немецкие цены на электроэнергию. Даже по весьма оптимистичному мнению VW вы потратите 748 евро в год при пробеге 20к.
1. Откуда взялась разница 7к евро? Посмотрите что-ли в конфигураторе

Вот вы и откройте, или маркет скажите хотябы. Открыл немецкий конфигуратор — 7 тысяч евро разница, открыл Американский — и того меньше. Где разница то больше? Мне надо телепатически догадаться что есть какой-то местечковый маркет на котором есть такая разница? Ну так это проблемы больше ценообразования конкретной страны.
вы потратите 748 евро в год при пробеге 20к.
Что составляет не более половины относительно обычного топлива (5.5 евро за галлон, даже при 50mpg — примерно в 2 раза дороже). А если ездить преимущественно по городу то 50mpg вряд ли будет даже близко. При вашем пробеге реальная окупаемость (если ездить по городу) года 3, ну максимум — 4.
Да вот на немецком и смотрю. Comfortline с DSG и самым слабым дизельным движком стоит 26100. И то я бы брал механику бензин за 21к. eGolf стоит 34900. А куда смотрите Вы?
По мнению VW указанный дизель наездит на 1090 евро в год. То есть на 340 евро больше. А то что по городу расход выше — так ведь у электромобиля тоже.
А теперь 2 нюанса:
1. Мы говорим про eGolf с пробегом до 150 км. Какая была бы его цена если бы туда вдвое большую батарею засунули?
2. При езде только дом-работа наездить 20к в год нереально. Без длинных поездок (отпусков) я наезжаю менее 5к в год, а при таком пробеге электромобиль не окупится почти никогда.
Ну открываю сайт. Comfortline со сравнимым движком 26100, 4х дверная комплектация +900, навигация Discover Pro + 2515, ну и еще по мелочи (или вы что, решили что сравнивать разные комплектации — это достойно?). В итоге разница реально будет для дизеля 5000 евро (я смотрел для бензина, там разница побольше, но вы же решили сами дизель сунуть). Из них 4000 вернет государство. Остается 1000 евро, к слову, 1000 евро вам будет стоить звукоизоляция вашего гольфа, чтобы он хотябы отдаленно для глуховатого старика напоминал электромобиль по бесшумности, а еще примерно эту же тысячу евро можно сэкономить на ТО, но это можем опустить.
1. Мы говорим про eGolf с пробегом до 150 км. Какая была бы его цена если бы туда вдвое большую батарею засунули?
Судя по последним отчетам о стоимости батарей (сборок, не только ячеек) — примерно на 4 тысячи евро.

Да, в Германии цены на электричество дико дорогие, в принципе в ряде не особо удачных обстоятельств (ездить мало, но в основном по хайвею, цена на нефть перестает расти, погода холодная и т.д. .) — электромобиль будет на несколько тысяч евро дороже обходиться, хотя не то чтобы это критично, разница будет в районе 10% цены, т.е. показатели уже сравнимы, и это при том что из ДВС уже почти нечего выжимать, а из электромобилей выжимать можно много, да и они еще на массовый поток не поставлены — там еще цена упадет.

В целом электромобили уже по цене километра (включая амортизацию) много где выигрывают, особенно на крупнейших маркетах таких как США. Поэтому ваше исходное утверждение
«Учитывая просто разнице в стоимости километра» — если взять для чистоты сравнения Golf и e-Golf (то есть один и тот же автомобиль по размеру, комфорту, скорости, и т.д., то на разницу в стоимости я смогу заправляться бензином и менять масло дольше, чем проживёт аккумулятор, даже если считать электричество бесплатным. Аналогично вместо Теслы я могу купить аналогичную машину с ДВС намного дешевле.
Так что по стоимости километра для потребителя пока что ДВС выигрывает.
Неверно. Да, при стечении обстоятельств может быть дороже в данный момент времени, но далеко-далеко не дороже в общем.
или вы что, решили что сравнивать разные комплектации — это достойно?
Конечно нет, не обратил внимание на нави (хотя по честному я бы сам поставил, не вижу смысл брать из салона кроме как с хорошей скидкой).
Вообще я рад за Германию, но в Австрии субсидий нет, потому для меня еГольф стоит от 37к. Обычный Гольф меня за такие деньги не интересует аж никак. Я Джетту в неплохой комплектации за 22к взял, а за 37к я возьму совсем другую машину.
Странная страна, эта ваша Австрия (хотя тут Германия не сильно отличается). E class в полной комплектации стоит дороже чем в США S class в полной комплектации кроме executive rear seats. Тут ничего не могу поделать.
Налоги :) есть такая проблема, я знаю что в США машины сильно дешевле. А мне как жаль что я ничего не могу поделать :)
Потому и пишу как оно в Европе — как в США просто не знаю.
Странные налоги, что на 50% автомобиль удорожают (~$85K за E class в США и ~$120K за такую же комплектацию в Австрии).

В любом случае через несколько лет, когда основные производители выпустят первое поколение массовых электромобилей (или лет через 10 точно, когда начнут выпускать второе) — цены на электромобили должны быть даже ниже. Потому что чисто технологически они намного, намного проще. Электродвигатель по сравнению с ДВС — очень простая и живучая деталь. Ну и трансмиссии может не быть, и полный привод проще реализуется не через различные хитрые дифференциалы, а установкой второго мотора. Батареи уже сейчас пишут про $190 за кВт*ч в сборке, это $15000 за 200++ миль запаса хода на большую машину. В ближайшие 5 лет прогнозируют падение до ~$100 за кВт*ч в сборке.
Вау, хорошую комплектацию смотрите. Это же в 2 раза дороже базовой версии :)
20% НДС + экологический налог (в зависимости от выбросов) + закладка салона на хороший сервис + 10% на торг. Я не шучу — 9% это минимальная скидка при покупке частному лицу, но при хороших навыках ведения переговоров можно и 10% выторговать.
Плюс, если Вы сравниваете конкретную комплектацию, то есть локальные особенности. Некоторые опции более популярны в США и потому у вас идут в стандартной комплектации или просто дешевле, а в Австрии как дорогие опции. И наоборот, естественно.
А про несколько лет — согласен, я тоже считаю что за электромобилями будущее. Все мои коменты выше относятся к ситуации «сегодня» — с имеющимися ценами на электромобили и батареи, и с имеющейся экологической ситуацией.
>>К примеру, у меня ближайший крупный город в 300 км от моего.

Это логика «одна машина на семью». В таком случае даже 300 км в целом — ерунда, у любой машины с ДВС будет дальность 500-600 км и лучше ее брать. По статистике батареи на 300 км — лишние деньги, не более. Да, есть исключения, но на то они и исключения.
Даже при езде только по городу большой пробег дает возможность меньше тратить времени на обслуживание машины и меньше об этом задумываться, что особенно актуально для электромобилей из-за малого количества ЗС и большого времени зарядки.
И что там сложного при 150 км, например? Приехал с работы, включил на зарядку, утром отсоединил, приехал на работу, поставил на зарядку, по скорости эта задача легче и быстрее, чем заправка бензином.
Да, есть те, кто ездит больше, но большая часть рабочих мест на сегодня предполагает либо пребывание на месте, либо возвращение после работы к месту парковки. За день расход выйдет меньше в большинстве случаев, потому цифра в 300 км просто ничем не обоснована, кроме красоты цифры.
>> И что там сложного при 150 км, например?
Дома и на работе бывает сложно заряжать. Не невозможно, но бывают неудобства. И парковка с розеткой может быть занята. Соответственно, риск остаться с «пустой» машиной выше, при том, что в полторашке из-под минералки с заправки электричество принести не получится. Главное, об этом надо постоянно заботиться. А люди не любят дополнительные заботы.
Так с таким же успехом и 300 не хватит, и 400, и 500. Топливо в любой его форме на сегодня имеет свойство заканчиваться, нужно в любом случае озаботиться местом зарядки.
А почему тогда столько народа стонет насчет телефонов с маленькой батареей?
У вас есть именно статистический опрос, что заряда батареи не хватает? Т.е. надежная выборка по всем возрастам, по способу применения телефона? Так как по километражу у меня есть и я ее приводил.
Нет, у меня есть только ненадежная выборка. У меня есть жена и дочь, которые постоянно забывают заряжать телефоны. И еще, в комментариях к почти каждому обзору телефона я вижу что-то вроде «фууу, всего 2000 mAh».

Емкости батареи не нехватает. Просто сама идея, что ее на один день впритык — несколько угнетает. Нельзя забыть зарядить. Нельзя заехать в какое-то незапланированное место. Нельзя, в конце концов, съездить на работу/обратно два или три раза за один день (например, если ключи забыли). Была бы она на 2-3 дня — ее бы хватало вообще всегда. Если исходить из приведенных 150км, как раз получится 300-450.
>>Нет, у меня есть только ненадежная выборка. У меня есть жена и дочь, которые постоянно забывают заряжать телефоны. И еще, в комментариях к почти каждому обзору телефона я вижу что-то вроде «фууу, всего 2000 mAh».

Комментарии такая же по надежности выборка, как и ваш пример семьи. У меня из 6 взрослых человек не хватает только одному.

>>Просто сама идея, что ее на один день впритык — несколько угнетает.

Единичная поездка в той же Германии для 80% водителей — до 40 км. Зарядка за 2-3 часа довольно щадящая, так что 150 км вполне хватит с запасом. Поскольку планируется расширение сети зарядных — это не проблема.

>>Была бы она на 2-3 дня — ее бы хватало вообще всегда. Если исходить из приведенных 150км, как раз получится 300-450.

А почему 2-3 дня? Почему не 4 или 5, чтобы хватало на рабочую неделю? И еще с запасом на две-три поездки вне плана, вдруг придется много ездить. Выходит где-то 700-750 км. Или брать именно бензиновую машину, там хватает в таком классе машин где-то на 550-600 км полного бака. Как раз замена автомобиля с ДВС, безо всяких спекуляций и маркетинга. Все остальные цифры, увы, только маркетинг с учетом технических возможностей, причем начатый в общем-то резко одной компанией — Тесла.
Читаю ваш спор и думаю: а почему бы не разделить батарею на несколько блоков? К примеру, 100кВтч максимум, делим на пять батарей по 20кВтч, с таким расчетом, чтобы их можно было руками поднять и пристегнуть куда-нибудь в легко доступное место.

То есть, 5 дней в неделю ездим за 15км на работу на одной батарее, не таская с собой лишний вес, на выходных пристёгиваем ещё две и едем на дачу, в отпуске цепляем пять, ещё штуки три в багажник про запас и чешем на море :)
>>а почему бы не разделить батарею на несколько блоков?

Тут несколько проблем. Эти блоки должны крепиться надежно и просто, залезть под машину не везде и всегда есть возможность. Батарею могут уронить, повредить, т.е. гарантировать безопасность будет сложнее. Условия хранения тоже накладывают ограничение, как температура/влажность, так и уровень заряда. Также сложнее вопрос согласования износа батарей, контроль. В общем становиться больше неудобств, по сравнению с бензиновой.
>> А почему 2-3 дня?

Просто субъективная оценка. Примерно так: лично я думаю, что мне отлично подошла бы емкость, обеспечивающая мои средние потребности на 2-3 дня. Как компромисс. Меньше — будут опасения, что не хватит, больше — лишние деньги за избыточные, в общем, характеристики.

Это все при условии, что машина одна, зарядка почти всегда доступна дома, иногда — на работе, и редко — где-то еще.

Ну и, опять же субъективно, если сравнивать с бензином, остаток где-то до трети-четверти бака при езде по городу воспринимается как «еще много, на заправку пока не надо», и на этом количестве я могу проездить как раз эти 2-3 дня.
Так тут вступает в дело такой фактор, как «а сколько нужно в день?». Например, у меня есть знакомый, ему в день надо 80 км, другому знакомому 200, третьему 20. И те же 3 дня получаются 60-240-600 км, потому такая оценка в корне неверная, всем просто не угодишь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
первые 2 вопроса — это характеристики model 3 а он позиционируется как первый массовый электромобиль
3 вопрос — машина от GM более массово выпускалась. Отредактирую это
>>первые 2 вопроса — это характеристики model 3 а он позиционируется как первый массовый электромобиль

А что с Ниссаном Лиф? 200 тысяч — не достаточно массовый? И почему характеристики одной машины служат опорными для определения параметров? Может 300 км не нужно большинству?
Это психологический эффект для людей. 90 % в день до 200 км это потому что обычно едут на работу. А в другой город на этом автомобиле уже не доехать.
>>Это психологический эффект для людей. 90 % в день до 200 км это потому что обычно едут на работу. А в другой город на этом автомобиле уже не доехать.

При этом половина из этих 200 км не ездит и 40 км в день в США. Так зачем 300? При низкой цене электромобиля вполне можно купить второй автомобиль для поездок в другой город (еще один автомобиль в семье там не редкость).

>>да и не одна модель — вот — https://www.wired.com/2016/01/gm-electric-car-chevy-bolt-mary-barra/
>>Также признается первой массовой машиной из за такого range

Машина, которую купить нельзя, в газете назвали массовой? Еще до продаж? И ссылка в статье на то, что 200 миль — это минимальная граница, просто со слов Маска.
Я не понял, а почему нельзя то доехать в «другой город» (смешно, я по дороге на работу в 15 миль проезжаю через 3 города)? Бензиновые автомобили имеют запас по 400 миль, но на них можно проехать и 1000. Или почему-то все договорились что зарядки для электромобилей строить не будут?
А как вам зарядка то поможет? Вы будете каждые 300км останавливаться и ждать по 40 минут?
Раз в 3 часа остановиться отдохнуть, перекусить, сходить в туалет в конце концов — вот вам и пол часа. Больше 5-6 часов без передышки ехать — мало адекватного. А 3-4 часа или 5-6 — разница не большая. Мало кто такие поездки часто совершает чтобы лишние пол часа что то значили.
Ваши субъективные суждение — ваши субъективные суждения. Факты взятые с потолка это не аргументы.
Простите, что переношу разговор в эту плоскость, но вы сами имели опыт длительных автопутешествий?
Это демагогия, вы сейчас будете мне доказывать что больший путешеездун чем я, и что вам «виднее». Так дела не делаются в адекватном сообществе. Выборка ваших знакомых — нерепрезентативна, выборка моих знакомых — нерепрезентативна, мой и ваш личный опыт — нерепрезентативны в квадрате. Поэтому давайте доверимся статистическим наборам данных, которые включают в себя 100 тысяч семей в достаточно большой и развитой стране (в Европе, например, подобные оценки будут являться скорее ограничением сверху, потому что страны там гораздо более компактны, но оставим это).

Так вот я раньше уже приводил эту статистику, скачал датасеты и проанализировал их. А еще я на эту статистику ссылку давал на 5 сантиметров выше (на момент написания вашего комментария ссылка была прямо над ним). Чтож, давайте я приведу ее еще раз в прямом ответе вам: Вот она. А по этой статистике выходит что вообще с какими-то нюансами столкнется даже далеко не каждый десятый, а реальные неудобства возникнут у исчезающе малого количества людей.
>Давайте для примера возьмем опрос более 100 тысяч домовладений с автомобилем в США

Простите, я живу в России.
Ну приведите какую-либо релевантную статистику тогда. В любом случае, россия пока — далеко не целевой рынок электромобилей, и мало кто будет ориентироваться что на россию, что на зимбабве.
>>я по дороге на работу в 15 миль проезжаю через 3 города

Регионы разные бывают, может где-то и надо 200 миль между городами. В вашем случае, например, батарея в 200 миль будет просто избыточной. За день у вас 30 миль, допустим в холодный период нужно в два раза больше, 60 миль+запас на ЧП — 120 миль. Большинству просто не нужны 200 миль, но раз реклама говорит о замене бензинового авто на все случаи жизни, то и приходиться городить здоровенные батареи. Это маркетинг, не имеющих ничего общего с реальностью.
Про город была просто шутка потому что автор обобщил «200 миль — даже в соседний город не доедешь». Конечно понятно что бывает и больше между городами.

Суть то в том что реально 200-300 миль — это дофига, разве что в какие горы ехать может не хватить.
А так то для ежедневной езды надо меньше чем вы написали. 15 миль до работы — на работе зарядился. Или до кинотеатра, пока смотришь фильм — зарядился. Домой приехал — зарядился. В целом 50 миль хватило бы на 99%. Но тут тогда возникнет проблема в том что выезд на отдых превращается в тусовку по зарядкам. Еще минусы в том что зарядка 0-100% сильнее расходует ресурс и дольше чем, например 20-80%. Тут как раз аккумклятор в 250 миль покроет все потребности. С одной стороны в городе зарядка быстрая (ток зависит от емкости, а нам нужны километры) даже если на нуле и можно ездить с 80% зарядом без опаски, а с другой стороны при любой длинной поездке ~ 200 миль заряда за ~40 минут — это около одной остановки на отдых в 3 часа, что более чем приемлемо и вряд ли кого-то (кроме фанатиков) чья работа не связана с ездой заставит рассматривать это как серьезный недостаток.
>>Тут как раз аккумклятор в 250 миль покроет все потребности.

Это уже больше заявленного для Модели 3 расстояния в 200 миль. Потому в общем это просто спекулятивная цифра, ни на чем не основанная.

>>Но тут тогда возникнет проблема в том что выезд на отдых превращается в тусовку по зарядкам.

Здесь уже зависит от сценария использования. Так как в перспективе процентов 95 времени я буду ездить дом-работа-магазин-дом, то для выезда в отпуск вполне можно будет и арендовать что-то бензиновое. Выйдет дешевле, чем покупать машину с батареей на неделю расхода.

>>Еще минусы в том что зарядка 0-100% сильнее расходует ресурс и дольше чем, например 20-80%.

Еще быстрая зарядка более вредна для ресурса аккумулятора.
Цифра спекулятивная, да. Но все же есть некий порог, в районе 150-300 миль, ИМХО, который невилирует любые значимые минусы длины пробега на одном заряде. Кстати про быструю зарядку. Щадящий режим зарядки определяется по отношению тока к емкости. Т.е. Большая батарейка в щадящем режиме зарядки будет больше километров в минуту заряжать. Что для города может добавить удобства если, например в кино нету зарядки а ехать до него 30км (условно).

В целом насколько оправдано это по сравнению с условными 50 милями заряда — не могу сказать. Может появятся дешевые батареи и вопрос отпадет, может будут в ходу range extender'ы, может правда аренда приживется, тут время покажет.
У меня в мотоцикле запас хода чётко 200 миль. Никаких особенных неудобств не испытываю (раньше была машина с баком на 18 галлонов — заправлялся раз в две недели, на моте — раз в три-четыре дня).
Заправляться несколько раз за день приходилось буквально пару раз — при поездках в Йосемити, в Орегон и т.п.
Другое дело, что если на севере Калифорнии зарядиться можно, то в Йосемити как-то не очень.
Почему есть про мифический Apple Car, но нет про чуть менее мифический автомобиль от Leeco (бывш. LeTv)? :)
таким симпатичным он должен будет быть в 2017
Почему Leaf на картинке такий симпатичный, и такой страшный в реальности?
Т.к. это рендер. В реальности почти всегда что-то другое.
Я уже присмотрелся. На картинке модель следующего года. Правда все равно сомнения есть, что будет похож. Вопрос не в том, что 3d-модель отличается от настоящего продукта, вопрос в том, что отличается настолько, что просто не узнать. Особенно неприятная фишка, что дешевые машины сознательно делают страшными. Кажется только корейцы этим не занимаются сейчас.
Кто их страшными делает? BMW 3 series не страшная, на мой взгляд она симпатичнее 5й. Audi A3/A4 — не страшные, особенно новые. C class сейчас вообще от E издали не отличить и внешне оба не особо страшные. Скорее претензии к nissan'у.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное со мной что-то не так, но по-моему страшные как раз Лексусы.
Речь о leaf. Leaf стоит $29K. В полной комплектации $40К. Audi A3 стоит $31K-$41K. BMW 2 series (тоже не особо то уродливая) стоит $33K-$43K. 3 series начинается с $33K, A4 стоит $37K-$50K, подороже но не то чтобы прямо «другой уровень». Можно конечно набрать умопомрачительных движков, но тогда не честно, у leaf то один вариант двигателя.
C class конечно да, будет уже заметно подороже, но остальные вполне равны по ценам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что вы мне ответили что мол перечисленные автомобили не дешевые, когда я в своем комментарии приводил примеры той же ценовой категории к объявленному дешевым и некрасивым leaf. На это я и пояснил что надо читать всю ветку а не только последний комментарий при ответе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может Хабр глючит. Мой первый ответ был на https://geektimes.ru/post/278020/#comment_9408802 а вас в треде вообще небыло, тред был о leaf, потом вы влезли и начали утверждать что цены несопоставимы. Потом да, я вам ответил что так делать не стоит.
ИМХО электромобили станут массовыми когда они перестанут быть отдельным «сегментом», а станут конкурировать на равных с ДВС. Пусть за счет налоговых льгот и других гос. преференций. Если я покупаю «машину» (а не автобус или самосвал), то за свои деньги хочу видеть качество, комфорт и внешний вид соответственно цене. Экологочность это хорошо, но одной экологичности (еще и спорной) для массового потребителя недостаточно.
Возможно, когда прототип подготавливают к серийному производству, и требуется сделать его дешевле:
— модные светодиодные фары — нафиг
— сложные выштамповки на кузове — нафиг
— большие колеса — нафиг
— дорогие виды краски — нафиг
— декоративные вставки, отличающиеся по цвету от кузова — нафиг
— обвесы и спойлеры — нафиг
— нестандартные дверные ручки — нафиг
— нестандартные дворники — нафиг
— прозрачная крыша — нафиг
ну и т.д.

Лиф на картинке перламутровый, тонированный, заниженный, на низкопрофильной резине и с модными фарами. ИМХО, ничего этого не будет (максимум, в опциях).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Mirai — не думаю, что специально. Тут, скорее, рассчитывали на чей-то отличающийся от вашего (впрочем, моего — тоже) вкус. Она же для внутреннего рынка. Причем, азиатского. Там, кажется, только Hyundai «угадали» и теперь многие производители стали делать свои «Hyundai».

Вы упускаете еще один вариант — все равно, как выглядит машина. Я выбирал всегда по функциональности и удобству, мне внешний вид был не важен, я все равно сижу в машине и кроме капота ничего не вижу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Mirai — не яркий пример. Это уже дело вкуса. Бывает когда производитель использует дешевые простые детали/штамповки и можно сказать что оно сделано ради удешевления. Но таких моделей все меньше и меньше. Экстерьер того же prius'а не назвать дешевым/уродливым, хотя сама машина стоит $24K. Мне вот экстерьер G class и Lexus LS кажется отвратительным, а тот же Prius и Mirai нравятся гораздо больше. А кому то то что нравится мне кажется некрасивым.
Посмотрите на новые лексусы RX или LX. Без слез не взглянешь, хотя это премиум сегмент.
их range где-то 13 км. так ведь И к тому же они уже существуют
опечатка, то есть 130 км. Главное также то что они не собираются поступать в массовую продажу
Спасибо!
ещё от Faraday Future можно добавить, раз уж тут так много моделей из призрачного будущего.
она в более футуристическом разделе по беспилотные автомобили)
1. На картинке с Tesla Model 3 не она.
2. На картинке с Nissan Leaf концепт, в серии он не будет таким 100%.
3. «С ней конкурирует компания BMW c моделью BMW i3.»
i3 никак не конкурирует с Теслой, это разные типы кузовов. Да и за начальную версию, с меньшим пробегом, совсем маленькими размерами и вместимостью, просят минимум 42к $, что не очень похоже на «доступность».
4. «При этом самым первым массовым; электромобилем судя по всему будет автомобиль от General motors» Листок от Ниссан уже является самым массовым электромобилем. Более 400к предзаказов на Tesla Model 3 ставят ваше утверждение под сомнение. Да и гибриды Шевроле пока большими успехами похвастать не могут.
исправления сделаны
Вы еще попроверяйте информацию, вроде «Свою версию электромобиля анонсировала и компания Mercedes. Первый полностью электрический автомобиль компании сможет проехать до 500 км на одной зарядке. Он поступит в продажу «когда-то в этом десятилетии».» по каждой марке. Например, Мерседес есть полностью электрический и сейчас — http://www.mbusa.com/mercedes/vehicles/class/class-B/bodystyle-EDV и он далеко не первый.
«Чем больше автомобиль, тем сложнее сделать его электрическим» — ну шагающие экскаваторы, обычно электрические, а карьерные самосвалы с электроприводом.
И питаются проводом на NN киловольт.
Так уже — BYD Qin EV300, там правда нужно делать поправку на то, что 30 тыс. выходит с субсидиями.
А почему Nissan Leaf аж 30K$??? он вроде в нижней цене предлагается 14299 $
и за эти деньги вы получите полноценный автомобиль.
старая статья, 2014 год
а ныне так
http://voltauto.xyz/
и правда. Стремительный прогресс электромобилей однако. Подешевели в 2 раза за 2 года)
Не подешевели. Это с пробегом.
Это ж б/у. Та за $14K имеет 50 тысяч километров пробега.
Да большинство магазинов указывает цену в 29000$, значит всё норм
Про экологичность: «Решением этих проблем является электрический автомобиль» — не совсем, еще электростанции. Я сли вы живете в Чехии или Польше (большая доля угольных ТЭС), то Тесла на автобане загрязныет воздух больше, чем дизельный Гольф.
Про подбор машин: вместо мифического e-Budd я бы упомянул вполне ездящий e-Golf. И 2 особенности — во-первых, что мне очень нравится, он имеет стандартный дизайн и не подчеркивает свою электричность. Во-вторых VW дает на время дальних поездок бесплатно напрокат дизельную машину — действенный подход для решения проблемы дальности.
К тому же кроме электро и водорода можно упомянуть гибриды. Кстати, считается ли H-Cell газовым двигателем? Потому что в некоторых странах на газовых авто запрещен въезд в подземные парковки, а это огромный минус.
Из личного опыта — позавчера проехал 550 км без остановок. Для электромобиля пока нереально. К тому же бензиновые запавки через каждые 20-50 км прямо вдоль трассы, а суперчарджеров 3 по пути, но в городах — надо специально искать и тратить время. ИМХО указанные в статье 20 минут — это тоже много, по настоящему популярны будут электромобили когда за 5 минут зарядить можно будет.
А с другой стороны меня под Венецией обогнала Тесла с норвежскими номерами. Видел 2 раза на горнолыжных курортах Австрии Теслы с голландскими номерами. Так что пусть мало, но уже есть те, кто путешествует на дальние растояния.
Почему 200 км это дофига? почему считают что у дома — на зарядке, у работы — на зарядке? у нас вот наружные розетки были 220в 2 штуки на стоянку при офисе в 20 машин, это в старом — в новом и этого нету. что-то сомневаюсь я что в ближайшие лет 5-10 у каждого дома появится по электрозаправке. это блин серьезные токи и нагрузки, а у нас не всегда на кондиционеры существующих электросетей хватает. так что не будет у какаждого парковочного места зарядки для машины.
около жилых домов многоэтажной застройки тем более -сложнее считать кто сколько киловат себе залил, так же требуется инфрастуктра (сети подстанции и т п). а уж нынешние войны за розетки для зарядки мобил раем покажутся.вот лет через 10 может 1-2 зарядки на 10-20 машин около офисных зданий и появятся. вот и выходит что ездить без зарядки придется несколько дней, потом терять час на спецзаправке. — «чтобы надольше хватило». обеими руками за электромобили, но вот себе покупать такой — даже если есть свой дом с гаражом — остерегусь
>>вот лет через 10 может 1-2 зарядки на 10-20 машин около офисных зданий и появятся

Не нужно по отстающим судить. Сейчас в Германии у больших компаний уже по 1-2 зарядки, а если город озаботиться, то и больше. Рост в соответствии со спросом.

>>около жилых домов многоэтажной застройки тем более -сложнее считать кто сколько киловат себе залил, так же требуется инфрастуктра (сети подстанции и т п).

Над этим уже работают лет 5-6 активно. Есть даже идеи, как это реализовать, пока больше теоретические, зато есть гранты на разработку дальнейшую как от государств, так и от компаний.
>> сложнее считать кто сколько киловат себе залил, так же требуется инфрастуктра (сети подстанции и т п).

Торговые центры вполне могли бы ставить на парковках какие-нибудь столбики с монетоприемниками, у них и так, по идее, дикое потребление на свет и кондиционеры и их проектируют и строят вместе с подстанцией. И бизнес центры, из тех что классом повыше, тоже могли бы, тем более, что цена аренды офисов в них должна увеличивать концентрацию владельцев электромобилей. В парковочных карманах тоже могло бы быть что-то такое, по паре штук на каждый. Каждый столб освещения ест не меньше киловатта, и проблема их питания решена. Рекламный биллборд способен есть пару киловатт (на 4 галогеновых прожектора до HID и светодиодов мощности хватало же) и для него эти киловатты тоже нашлись.

Я думаю, особых технических проблем нет, просто спрос пока околонулевой.
об том и речь. Я в России живу а не в Германии. Не в Москве или Питере — средний город на 800 тыс жителей в приуралье. в многоквартирном доме. и мне пользоваться электромобилем Здесь! и зарядок на улице на парковках я не вижу. подчеркиваю, не в деревне Запупырино где и интернета нету до сих пор. в городе. и поэтому оцениваю что комфортно пользоваться электромобилем в моем городе будет лет через 10, не раньше.

быстрее энергосистему не модернизировать. есть две большие разницы — передать обьем данных по качественному телефонному кабелю в условиях лаборатории и поменять сотни километров гнилой телефонной лапши и кабелей.проблемы возникают разные.

да до сих пор не во всех домах сделано нормальное заземление хотя бы в щиток, чтобы не цепляли землю со стиралок и т п на батарею. о чем вы говорите.

об том и речь. Я в России живу а не в Германии
Ну и отлично. А целевой рынок электромобилей — развитые страны, где 200миль заряда — достаточно для подавляющего большинства, а 300-вообще мало у кого возникнет неудобство. Не вижу противоречий. В зимбабве тоже злектромобиль будет мало оправдан, ну и что?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации