Комментарии 21
Любимый NOD32 сдает позиции…
Хотя и объективность этих тестов — вещь относительная.
Хотя и объективность этих тестов — вещь относительная.
Результаты в данной статье представлены не по совокупным характеристикам, а по уровню определения вредоносных программ malware и ad-ware.
По общим результатам:
Avira Premium Security Suite 2008
G Data Internet Security 2009 (Beta)
F-Secure Internet Security 2009
Norton Internet Security 2009 (Beta)
и т.д. по указанной ссылке можно посмотреть
По общим результатам:
Avira Premium Security Suite 2008
G Data Internet Security 2009 (Beta)
F-Secure Internet Security 2009
Norton Internet Security 2009 (Beta)
и т.д. по указанной ссылке можно посмотреть
перешел с Nod'a на Avira AntiVir, пока вполне доволен, для домашнего компа само-то
Эх, я тоже на NOD'e
Там были вот такие примечания:
[*1] AVK 2008 is using the Avast and Kaspersky scan engines
[*2] AVK 2009 is using the Avast and BitDefender scan engines
Так что даже не знаю, что думать.
P.S. У меня Лицензия Касперского и я доволен.
[*1] AVK 2008 is using the Avast and Kaspersky scan engines
[*2] AVK 2009 is using the Avast and BitDefender scan engines
Так что даже не знаю, что думать.
P.S. У меня Лицензия Касперского и я доволен.
я считаю, что плавая в российском интернете и работая за компами в России лучше защищаться российскими антивирусами, они просто быстрее отлавливают нашу отечественную заразу, причем проверено на практике, когда avira и avast не могли поймать то, что вычислял AVP
верно и обратное, потому скорее всего зарубежом такие результаты
если лаборатория Касперского решит прогнать на своей базе некие, неизвестные мне антивирусы WebWasher, Ikarus и TrustPort — то и результат будет соответствующий, не в пользу последних
если лаборатория Касперского решит прогнать на своей базе некие, неизвестные мне антивирусы WebWasher, Ikarus и TrustPort — то и результат будет соответствующий, не в пользу последних
Согласен, для российского рынка и уровня развития вредоносных программ идеально подходят отечественные разработки, в частности продукты «Лаборатории Касперского».
Да и Kaspersky Internet Security 2009 в этом тесте не сильно сдал позицию, немного подвели результаты производительности, а так — отличный результат.
Да и Kaspersky Internet Security 2009 в этом тесте не сильно сдал позицию, немного подвели результаты производительности, а так — отличный результат.
Отставание Касперского от лидера всего 1.4% что вполне приемлимо, у Доктора результат значительно хуже.
Достаточно долгое время пользуюсь Avast(ом) и меня вполне устраивает, отличный антивирус…
Много лет пользователь Avira, могу только порекомендовать. Тем более что ее бесплатная версия в роли антивируса полной ничем не уступает.
Кого достала реклама в бесплатной авире советую поискать файл AviraFix.exe в поисковике.
Я нашел здесь:
www.mediafire.com/? m3w3zyv2m3d
Убирает все надоедливые окна. Что, кстати, можно сделать вручную.
Я нашел здесь:
www.mediafire.com/? m3w3zyv2m3d
Убирает все надоедливые окна. Что, кстати, можно сделать вручную.
Кстати, это не крак. :)
Вот ссылка с описанием.
Какой-то глюк. Ответ отправился сам. :)
forum.ru-board.com/topic.cgi? forum=5&topic=5578&start=1140#10
forum.ru-board.com/topic.cgi? forum=5&topic=5578&start=1140#10
У каждой методики тестирования всегда есть слабые места.
Я бы не очень доверял им.
Например одни хорошо ловят один тип вирусов, другие — другой. А в тестах идет набор вирусов, но не все :)
Многие ловят эвристикой, причем очень много ложных срабатываний. А как отличить сработала эвристика или из базы…
А в другом моенте эвристика может не словить даже вирус из одного семейства.
Как не бывает идеального презерватива (порваться может любой, кроме противогаза), как защита от вирусов,
так и нет идеальной защиты от компьютерных вирусов
Поэтому все методики учитывать особо не надо… конечно полное г… но такая методика определит, а остальные почти одинаковы.
И выбирать на на вкус.
Я например выбираю по скорости.
А здесь кстати один из лучших (имхо) бесплатный AVG, который отлично масштабируется по скорости от количества ядер.
Да и бесплатный набор у него богатый, докупать ничего не надо, только firewall-a не хватает, но он спокойно живет с бесплатным Comodo.
Кстати в отличии от касперского.
И получается вполне приемлимая защита, причем полностью бесплатная.
Я бы не очень доверял им.
Например одни хорошо ловят один тип вирусов, другие — другой. А в тестах идет набор вирусов, но не все :)
Многие ловят эвристикой, причем очень много ложных срабатываний. А как отличить сработала эвристика или из базы…
А в другом моенте эвристика может не словить даже вирус из одного семейства.
Как не бывает идеального презерватива (порваться может любой, кроме противогаза), как защита от вирусов,
так и нет идеальной защиты от компьютерных вирусов
Поэтому все методики учитывать особо не надо… конечно полное г… но такая методика определит, а остальные почти одинаковы.
И выбирать на на вкус.
Я например выбираю по скорости.
А здесь кстати один из лучших (имхо) бесплатный AVG, который отлично масштабируется по скорости от количества ядер.
Да и бесплатный набор у него богатый, докупать ничего не надо, только firewall-a не хватает, но он спокойно живет с бесплатным Comodo.
Кстати в отличии от касперского.
И получается вполне приемлимая защита, причем полностью бесплатная.
Посмотрел на результаты тесты,
почитал комментарии и обрадовался тому, что не успел купить себе лицензию от НОДа.
Настало время выбирать новый антивирь. Пожалуй, попробую бесплатную версию AVG, для начала.
почитал комментарии и обрадовался тому, что не успел купить себе лицензию от НОДа.
Настало время выбирать новый антивирь. Пожалуй, попробую бесплатную версию AVG, для начала.
а я пользуюсь разновидностью операционных систем, где не нужен антивирус
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Антивирусы: Результаты тестов лаборатории AV-Test