Большинство топиков в комментах зафлужены слащавыми отзывами, расчитанными на массовое одобрение. Явно люди пытаются заработать себе очков и генерят абсолютно ненужный контент, порождают информационный мусор. Яркие, резкие и справедливые оценки сразу же минусуются.
Получается некий механизм толпы или массового сознания. Но ясно, что усредненная оценка не может быть правильной. Не зря придумали иерархию, ибо толпа не может принимать эффективные решения.
Множество пионеров пишут о своем первом опыте создания проекта, программирования. В комментариях одни положительные отзывы. Людей, которые высказывают свое мнение, резко минусуют.
Куда ведет механизм кармы? Выживают наиболее приспособленные, чье мнение наиболее усредненно. Вместе с троллями и хулиганами минусуют экспертов, которые дают иногда резкие, но справедливые оценки.
Куда все это движется?
Качество материала на хабре последнее время падает, не интересно читать про гиковские радости от обладания очередным чудо девайсом, при этом никакого анализа… Тупые примеры использования кода, и т.п.
Веб 2.0 проигрывает в качестве контента специализированным изданиям, где есть механизмы ред. коллегии и экспертных оценок статьи, а добивает все механизм кармы…
И еще один момент онлайн-общения. Комментарий хорошего кодера или комментарий студента-новичка имеет абсолютно одинаковую силу. Нет никакой связи с реальностью. можно плодить виртуалов.
В итоге даже если студент-новичок говорит правильные (вроде бы) вещи, то не факт, что они являются истиной, т.к. он просто попал в небо пальцем или может говорить логичные вещи, но далеко неправильные.
То есть механизма оценки опыта собеседника в онлайн среде нет. Если бы у каждого в профиле было резюме, перечень успехов, тогда можно было косвенно оценить его опыт и знания.
Вообщем, вводить механизм экспертной оценки.
Когда количество начнет переходить в качество? :)
Что делать?
На хабре сижу сам, в огромном количестве проходняка попадаются ценные вещи.
Вижу тренд — качество падает, всем нужна кама, все вокруг камы, а нужен качественный контент, пусть даже копипастнутый (я понимаю, чего хотят владельцы ресурса запретом на копипаст, получим рерайт). Нужны мнения профессионалов, нужны гильдиии.
Как бы хотелось почитать об опыте реальных проектов, людей, зарабатывающих хорошие деньги в интернете или выпускающие классные продукты, без прекрас, без success stories (где вспоминают только хорошее, а не правду). А получаем кучу пионеров, пишущих о первых шагах, и гоняющих друг в друга карму.
Вот идея для Хабра — интервью у Болотова или других успешных людей в рунете в режиме онлайн конференции, пусть расскажут о своих рецептах (раскажут ли? :).
Идея номер два — механизм редакторов. Каждый может добавлять в избранное статьи, ты можешь смотреть эту подборку. Вот умный человек отметил для себя вот это, это и это. Почитаю…
UPDATE
Вот еще несколько идей
1. Каждый может в своем личном блоге отменять минусование и т.п.
2. У каждого рядом с ником стоит подпись — возраст, род деятельности и стаж. Совсем иная картинка получается в комментах, а то заходить в профайл к 15-ти летним — очень много кликов…
PS Ну сколько раз говорил себе не тратить время на то, чтобы кому-то что-то доказать? Сиди и занимайся своими делами, зачем пытаться улучшить чужой проект, зачем тратить усилия во вне? Все, больше ни одного поста, глупости все это…
UPDATE 2
После размышлений я пришел к следующим выводам. Немного выпал из реальности, все уже придумано. :)
1. Умные люди будут передавать свой опыт только за деньги (семинары, лекции), в открытом виде будут публиковаться только затравки.
2. Механизм web 2.0 ведет к «желтизне» в подаче материала. Лучшее надо тщательно отсортировывать и сохранять в виде подборки по определенной тематике. Механизм призов опять же усугубляет холивары, порождает накрутки, популизм и т.п. Переход к оплате материалов — тоже не выход, приведет к смене формата.
3. Карма вводит путанницу из-за самого термина, отражающего добро и зло. Переименуйте карму в популярность и будет меньше холиваров и борьбы за правое дело. Сам термин побуждает к активным действиям…
Получается некий механизм толпы или массового сознания. Но ясно, что усредненная оценка не может быть правильной. Не зря придумали иерархию, ибо толпа не может принимать эффективные решения.
Множество пионеров пишут о своем первом опыте создания проекта, программирования. В комментариях одни положительные отзывы. Людей, которые высказывают свое мнение, резко минусуют.
Куда ведет механизм кармы? Выживают наиболее приспособленные, чье мнение наиболее усредненно. Вместе с троллями и хулиганами минусуют экспертов, которые дают иногда резкие, но справедливые оценки.
Куда все это движется?
Качество материала на хабре последнее время падает, не интересно читать про гиковские радости от обладания очередным чудо девайсом, при этом никакого анализа… Тупые примеры использования кода, и т.п.
Веб 2.0 проигрывает в качестве контента специализированным изданиям, где есть механизмы ред. коллегии и экспертных оценок статьи, а добивает все механизм кармы…
И еще один момент онлайн-общения. Комментарий хорошего кодера или комментарий студента-новичка имеет абсолютно одинаковую силу. Нет никакой связи с реальностью. можно плодить виртуалов.
В итоге даже если студент-новичок говорит правильные (вроде бы) вещи, то не факт, что они являются истиной, т.к. он просто попал в небо пальцем или может говорить логичные вещи, но далеко неправильные.
То есть механизма оценки опыта собеседника в онлайн среде нет. Если бы у каждого в профиле было резюме, перечень успехов, тогда можно было косвенно оценить его опыт и знания.
Вообщем, вводить механизм экспертной оценки.
Когда количество начнет переходить в качество? :)
Что делать?
На хабре сижу сам, в огромном количестве проходняка попадаются ценные вещи.
Вижу тренд — качество падает, всем нужна кама, все вокруг камы, а нужен качественный контент, пусть даже копипастнутый (я понимаю, чего хотят владельцы ресурса запретом на копипаст, получим рерайт). Нужны мнения профессионалов, нужны гильдиии.
Как бы хотелось почитать об опыте реальных проектов, людей, зарабатывающих хорошие деньги в интернете или выпускающие классные продукты, без прекрас, без success stories (где вспоминают только хорошее, а не правду). А получаем кучу пионеров, пишущих о первых шагах, и гоняющих друг в друга карму.
Вот идея для Хабра — интервью у Болотова или других успешных людей в рунете в режиме онлайн конференции, пусть расскажут о своих рецептах (раскажут ли? :).
Идея номер два — механизм редакторов. Каждый может добавлять в избранное статьи, ты можешь смотреть эту подборку. Вот умный человек отметил для себя вот это, это и это. Почитаю…
UPDATE
Вот еще несколько идей
1. Каждый может в своем личном блоге отменять минусование и т.п.
2. У каждого рядом с ником стоит подпись — возраст, род деятельности и стаж. Совсем иная картинка получается в комментах, а то заходить в профайл к 15-ти летним — очень много кликов…
PS Ну сколько раз говорил себе не тратить время на то, чтобы кому-то что-то доказать? Сиди и занимайся своими делами, зачем пытаться улучшить чужой проект, зачем тратить усилия во вне? Все, больше ни одного поста, глупости все это…
UPDATE 2
После размышлений я пришел к следующим выводам. Немного выпал из реальности, все уже придумано. :)
1. Умные люди будут передавать свой опыт только за деньги (семинары, лекции), в открытом виде будут публиковаться только затравки.
2. Механизм web 2.0 ведет к «желтизне» в подаче материала. Лучшее надо тщательно отсортировывать и сохранять в виде подборки по определенной тематике. Механизм призов опять же усугубляет холивары, порождает накрутки, популизм и т.п. Переход к оплате материалов — тоже не выход, приведет к смене формата.
3. Карма вводит путанницу из-за самого термина, отражающего добро и зло. Переименуйте карму в популярность и будет меньше холиваров и борьбы за правое дело. Сам термин побуждает к активным действиям…
