Комментарии 23
Антитело, о котором идет речь, было изначально выявлено в пробе крови ВИЧ-инфицированного пациента.
Джей-Ди Шейпли?
поясните, пожалуйста, кто в теме, то есть уже в 2010 году было сделано открытие, на основе которого появилось средство, которое с 90%-ой вероятностью лечит от ВИЧ? Или средство так и не появилось?
Да, тоже интересно. Куда исчезают все те средства, о которых в среднем ежемесячно пишут в новостях? Которые с надёжность столько-то процентов что-то там делают, это прорыв и сенсация, ключ к чему-нибудь?
Но вообще, кто в курсе, что случилось с VRC01?
Но вообще, кто в курсе, что случилось с VRC01?
Похоже на то, что вся эта фармацевтика настолько забюрократизированная область, что ничего удивительного в этом нет.
Ну она забюрократизирована по делу. Были случаи, когда снотворное не давало побочных эффектов на принимающих его, но их дети рождались с уродствами. Были случаи, когда лекарство не давало побочных эффектов на шимпанзе, но дало на людях во время испытаний. Притом побочным эффектом был паралич жизненно важных органов. И проблема была в том, что лекарство дали в одно и то же время в одном и том же месте (ну то есть всем в одной и той же комнате дали таблетки). И, кажется, большую часть не спасли, потому что в ближайшей реанимации тупо закончились места. Вот про снотворное (`10 000 детей с уродствами, между прочим).
Снотворное это одно, а тут в год люди миллионами умирают (инфу взял с инета). Может стоило попытаться их спасти даже если были побочные эффекты? Хуже уже не будет
Если их дети родятся с неожиданными тяжелыми болезнями, то будет ли так лучше?
Конечно. Достаточно не делать детей. Или пусть миллионы умирают под предлогом, что теоретические еще не зачатые дети могут умереть?
Если почитать про то снотворное, то там как раз и написано, что это лекарство, как выяснилось, помогает при лечении лепры и этот препарат отлично используется в новом качестве.
Проблема не в том, что дети могут умереть, а в том, что непонятно, какие вообще могут быть неучтенные эффекты. Если известно, что этот препарат может вызывать уродства у детей, то достаточно не принимать его тем, кто планирует рождение детей. Вот и все. Таких больных более чем достаточно. Но это надо знать до того, как препарат станет широко доступен.
Проблема в том, что про новые препараты не понятно, какие вообще побочные действия можно ожидать. Может быть у каждого десятого пациента через полгода приема препарата возникнет какое-то нарушение несовместимое с жизнью.
Проблема не в том, что дети могут умереть, а в том, что непонятно, какие вообще могут быть неучтенные эффекты. Если известно, что этот препарат может вызывать уродства у детей, то достаточно не принимать его тем, кто планирует рождение детей. Вот и все. Таких больных более чем достаточно. Но это надо знать до того, как препарат станет широко доступен.
Проблема в том, что про новые препараты не понятно, какие вообще побочные действия можно ожидать. Может быть у каждого десятого пациента через полгода приема препарата возникнет какое-то нарушение несовместимое с жизнью.
В принципе, для примерно таких случаев у американской «Администрации по еде и лекарствам» (FDA, Food and Drug Administration, это организация, которая лицензирует все продукты питания и фармацевтику в Штатах) есть специальная процедура лицензирования Fast Track.
Вакцин об бактерий, вызывающих кариес, тоже почему-то не предлагают, хотя они облегчили бы жизнь практически всем.
Заговор стоматологов?
В зубах не циркулирует кровь, так что доставка антибактериального средства возможно только путем нанесения на эмаль зуба, и такие средства есть, например в некоторых зубных пастах используется антибиотик триклозан.
Чисти зубы два раза в день и ешь меньше сахара и не будет кариеса, что за дет сад?
Вотъ, вроде, сравнительно недавно было ВИЧ == смерть гроб кладбище. Сейчас, насколько я понимаю, это уже просто хроническое заболевание, требующее постоянной терапии и причиняющее определенные бытовые неудобства. Совсем-совсем прогресса нет? Или надо, чтобы сегодня в новостях, завтра в продаже?
Кстати, фильм был неплохой на эту тему, «Dallas Buyers Club».
Кстати, фильм был неплохой на эту тему, «Dallas Buyers Club».
Если поискать гуглом «VRC01», то попадается упоминание, что в декабре 2015 года были опубликованы результаты ПЕРВОЙ фазы клинических испытаний препарата с этими антителами.
То есть NeoCode прав. Это очень не быстрый процесс.
К тому же, насколько я понял, речь идет не о лечении, а о замедлении размножения вируса. То есть примерно то же самое, что делает нынешняя антиретровирусная терапия. И это отмечено в результатах:
==============================================================
Препарат с VRC01 вводился внутривенно и продемонстрировал высокий уровень безопасности и переносимости.
В первой фазе VRC01 с интервалом в 28 дней получали 15 ВИЧ-инфицированных, принимающих антиретровирусную терапию, и 8 ВИЧ-инфицированных без АРВ-терапии. В шести из восьми случаев в группе, не получающей АРВТ, вирусная нагрузка снизилась в 10 раз и более.
В двух случаях, где вливания VRC01 осуществлялись у пациентов с низкой базовой нагрузкой (<1000 копий / мл), концентрации РНК ВИЧ в плазме падали до неопределяемого уровня (менее 50 копий/мл) в течение трех недель исследования, когда поддерживались достаточные концентрации VRC01. В двух случаях, когда на фоне применения VRC01 вирусная нагрузка оставалась относительно стабильной, было отмечено, что преобладающий штамм был устойчив к VRC01 исходно.
Антитела VRC01 не оказывали какого-либо влияния на людей, принимающих АРВТ и достигших достаточного уровня супрессии ВИЧ.
То есть NeoCode прав. Это очень не быстрый процесс.
К тому же, насколько я понял, речь идет не о лечении, а о замедлении размножения вируса. То есть примерно то же самое, что делает нынешняя антиретровирусная терапия. И это отмечено в результатах:
==============================================================
Препарат с VRC01 вводился внутривенно и продемонстрировал высокий уровень безопасности и переносимости.
В первой фазе VRC01 с интервалом в 28 дней получали 15 ВИЧ-инфицированных, принимающих антиретровирусную терапию, и 8 ВИЧ-инфицированных без АРВ-терапии. В шести из восьми случаев в группе, не получающей АРВТ, вирусная нагрузка снизилась в 10 раз и более.
В двух случаях, где вливания VRC01 осуществлялись у пациентов с низкой базовой нагрузкой (<1000 копий / мл), концентрации РНК ВИЧ в плазме падали до неопределяемого уровня (менее 50 копий/мл) в течение трех недель исследования, когда поддерживались достаточные концентрации VRC01. В двух случаях, когда на фоне применения VRC01 вирусная нагрузка оставалась относительно стабильной, было отмечено, что преобладающий штамм был устойчив к VRC01 исходно.
Антитела VRC01 не оказывали какого-либо влияния на людей, принимающих АРВТ и достигших достаточного уровня супрессии ВИЧ.
От момента публикации о чем-то стоящем до момента выхода препарата на рынок может пройти не один десяток лет
Скрытый текст
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прорыв в борьбе с ВИЧ: новое антитело блокирует 98% всех известных штаммов вируса