Комментарии 149
А ещё отличный шанс перейти на «светлую» сторону, если вы по пользуетесь пиратским Фотошопом лишь из-за удобного и привычного интерфейсаПереход на светлую сторону, стоит всего 300 рублей в месяц. Если подписываться на год — то еще дешевле
Для человека, который пользуется фотошопом раз 10 в год — неоправданная цена.
Для фотолюбителя, как впрочем и профессионального фотографа, несколько более типичным инструментом может считаться скорее Lightroom, чем Photoshop, это два.
Поставить можно на сколько угодно, но войти в учетку и пользоваться — только с двух. При попытке войти с третьего можно сбросить вход на двух первых и все-таки войти.
Хорошо хоть при обновлении я галочку снял — удалить старую версию. Старый открывается быстро
Можно и на все Adobe'ские приложения подписаться за 900 рублей/месяц. Creative Cloud также позволяет ставить старые версии (на случай если у вас плагины не совместимы с новыми или по иным причинам).
Creative Cloud также позволяет ставить старые версииЭто я пропустил, как это можно сделать?
Доступна версия для мака и для форточек.
А эта фича с LUA вообще блеск!
И если любитель начнет интересоваться тем, как быстро, просто и правильно достичь определенного результата в обработке фотографии — он найдет или получит советы, касающиеся исключительно фотошопа. Потому что скорость, качество и предсказуемость для профи куда важнее, чем для любителя, который может тихо и спокойно сам доходить до каких-то решений в Гимпе или любом другом редакторе по вкусу
Странно вообще людей, которые пользуются фотошопом 10 раз в год, рассматривать как целевую аудиторию для узкоспециализированной профессиональной программы.
Таких как я дофига. По крайней мере у всех знакомых программеров на компе обязательно стоит фотошоп.
Да и небось, если сложить опыт гимп + фотошоп, то получится больше 10 раз в год, не десять же макетов вы в год открываете?
Как только затраты на фотошоп будут занимать неоправданно заметную долю вашего бюджета, я уверен, способы отказа от него найдутся. А пока не будет затрат, то и причин отказываться я вам не смогу назвать, которые бы вас устроили, наверное.
Есть мнение, что при отказе от годовой подписки с помесячной оплатой (которая стоит дешевле, чем помесячная) все равно ничего дополнительно не снимают. По крайней мере, при покупке в России.
Я один раз "снимал" такую подписку через поддержку, когда на работе появилась корпоративная, еще один или два раза подписка сама отваливалась из-за недостатка денег на привязанной карте. При этом она отваливается с концами и не возобновляется, можно только подписаться заново снова на год или месяц. Все это было на одном и том же аккаунте, проблем не было.
«Иногда для ретуши портретов это просто незаменимый инструмент» — только «иногда»? В остальном ретушируете штампом?
Т.е. понятно, если представить жизнь за мегакомпом с кучей ресурсов и честно купленным фотошопом, то «кому нужна замена фотошопу-то?» А если человеку на нетбуке просто кропнуть и чуть повернуть скан нужно (а таких применений — навалом), то прямо обратное хочется сказать — «не нужен мне этот монстр, мне бы простого почти-фотошопа вполне хватило».
Также как пара Inkscape и Illustrator.
Ну не знаю, пользоваться инкскейпом после иллюстратора, даже если нужно делать весьма простые вещи — боль. Плюс у него есть проблемы при печати на плоттере и разные другие специфические.
Gimp только вредит сообществу, оттягивая силы разработчиков на его доработку, а не на написание нормальной open source альтернативы фотошопа.
А в гимпе место этого 10 разных инструментов, для которых приходится выделять область заново. Этим невозможно вменяемо пользоваться.
Жизненный цикл этой версии программы, насколько я понял из местного форума — 1.5 года, то есть выходит дешевле Эдоуба.
Для более серьезной работы — Лайтрум и фотошоп, благо подписка недорого стоит. Хотя без фотошопа вполне могу обойтись, хватит лайтрума с pixbuilder.
Для вдумчивого и глубокого допиливания единичных картинок — Photoshop.
То есть, выбор зависит от принципиального подхода к работе )
Так же, как и GIMP.
Так же, как и Криту…
Потому, что СМУК.
Хоть сейчас мало кто пользуется сканерами, потому что гораздо проще и быстрее сфотографировать смартфоном
Это вы серьёзно?
«Бочка» и прочие асферические радости короткого фокуса? Не, не слышали! :D
Нет, ну за неимением сканера или в случае, если оригинал большой, можно и так. Но даже с нормальной камерой это будет отнюдь не «проще и быстрее».
Сам пробовал, от скана в 300dpi мало чем отличается — можно работать.
https://www.youtube.com/watch?v=MEyDt0DNjWU
Собрать фотодокументатор из фотоаппарата, обрезка доски и куска проволоки, и вперёд!
Хотя, конечно, для этого тоже лучше нормальный фотоаппарат использовать.
Я понемногу пирачу книги для флибусты и могу сказать точно — вменяемой замены планшетнику нет. И по скорости сканирования, и по распознаванию сканов
«Ещё метод подходит, если есть несколько тысяч страниц, и есть большое сомнение, что хоть кто-нибудь будет их читать. Но совсем выкидывать жалко — вдруг кому пригодится?»
Я так старую, и крайне специализированную, техническую документацию обрабатывал. Целую книжную полку.
Такое даже по потребности не распознают обычно, прямо в виде DJVU/JPG выкладывают.
Кроме всего прочего, распознать полуслепые ксерокопии даже на качественных сканах бывает сложно.
Смысл в том, что имея дело с тысячами листов или снимков проще освоить вот такие вот инструменты и накопить базу своих скриптов, чем тратить время обрабатывая вручную.
Приложение Office Lens вопрос с бочкой и приведением фона к белому решает на раз. Оно ещё и распознавать текст умеет, правда, просит интернета и аккаунта на Аутлук.ком
– Необходимость сохранения EXIF отредактированного фала.
Можно про это поподробнее?
Это значит что в бесплатной версии нельзя сохранить результаты своей работы в родном формате со слоями и прочими настройками и продолжить редактирование через некоторое время, а не начинать работу каждый раз заново, или я что то не так понял?
К сохранению в свой собственный формат (AWD, если я правильно понял) это отношения иметь не должно.
Но пропадут данные EXIF, такие как: дата съёмки, параметры съёмки, модель камеры, и т.д. Это искуственное ограничение ограничение в Free версии,
Попробовал поиграться с ним в LinuxMint-е под wine-ом. На удивление работает. Что не понравилось:
- Не заработал штамп. Ругается, что мол выбери точку откуда будет копирование происходить с Alt-ом. Пытаюсь — тщетно, списываю на wine.
- Инструмент по работе с текстом совсем примитивный. Можно настроить шрифт, начертание и размер. Сразу на весь слой. Выделения текста нет. Сами шрифты просто в списке без отображения примеров.
- Совершенно не понятно как, выделив область, скажем прямоугольную, её куда-нибудь сдвинуть вместе с содержимым. Инструмент move почему-то двигает только саму рамку выделения.
- Как-то невнятно работает drag-n-drop в слоях. Ну хоть кнопки есть, для помощи в этом.
- Так и не смог разобраться как же мне убрать корневой слой. Или оставить но сделать прозрачным. Он заблокирован по всем трём полям. И блокировка не снимается.
- Transform-ы почему то принудительно работают на весь слой, а не на выделение.
- Нет самого желанного transform-а ― "искажение"
- Нет эффектов слоёв
А в остальном оно работает примерно как в photoshop-е или в точности так же. Инструмент понравился.
Хм. А ещё тут, похоже, нет таких инструментов как осветлить, затемнить, потянуть и др.
А как же Linux? К сожалению, это не Open Source и есть версия только для Windows
А при чём здесь Open Source?
Miranda/Miranda NG давно в опенсорсе, но что-то версии под линь не видно.
— хоткеи на прозрачность и размер кисти не работают,
— свойства кисти по правой кнопке отсутствуют
— растушевка кисти — просто 2 варианта — есть и нету )
— блин, НОВЫЙ СЛОЙ ИЗ ВЫДЕЛЕННОГО КАК??? только копипаст???
— контрол+альт + перетащить = копию низзя?
— выровненное движение по шифту тоже низзя?
— просто зажал контрол и кликнул на холсте — в хистори пишется мув… и так до посинения, какой памяти хватит на такой хистори?
Это все за 3 минуты работы на попробовать. Дальше наверняка еще куча всяких «плюшек» вылезет.Короче, если вы с фотошопом работаете чуть сложнее чем повернуть и кропнуть — забыть как страшный сон.
PS: экшены на луа не нашел за 3 минуты, а стандартных в инструмент панелях нету.
«Select the language to use during the installation» же.
http://www.artweaver.de/en/help/84
Спрашивал в поддержке адобы, можно ли использовать их подписки для частных лиц (они заметно дешевле корпоративных сейчас, 18к против ~50-60) на работе в коммерческих целях, ответили, что можно. С тех пор так и делаю.
Мне тоже Gimp раньше казался недружелюбным… ломка прошла через месяц.
Это называется стокгольмский синдром :)
Во вторых статья написана по правилам скрытой рекламы, прям глаз режет… то-есть это и есть реклама.
Уверяю вас, к рекламе я никакого отношения не имею, просто захотелось рассказать о хорошей софтине. Кругом говорят про GIMP и Paint.net, но как альтернатива Фотошопу Artweaver мне показался более удобным.
«так же буду раз критике и» — вероятно все же «рад»
Не спешите публиковать статью, вычитка или автоматическая проверка орфографии никому еще не вредила.
Спасибо, опечатался. «Первый блин комом», как говорится.
— работать с РАВ?
— делать стекинг по резкости или сложение изображений другими способами?
— клеить панорамы?
это так навскидку то что умеет ФШ помимо банальщины «слоев и выделений»…
![image](https://habrastorage.org/files/69c/82d/55a/69c82d55ad05495b955ea7f18561a51b.jpg)
Давайте соберем клеща-мозгоеда под микроскопом или focus-stacking фотографий из консоли
Artweaver – достойная альтернатива «Фотошопу»