Проект по возрождению заброшенных страниц Википедии был заброшен

[zookko]

А в Москве снесут заброшенную легендарную Ховринскую больницу.
Долой заброшенность!

[StjarnornasFred]

Ничего, я ещё успею туда слазить. Аквадром в нашем районе, кстати, уже снесли, но буквально сегодня в паре километров от него я обнаружил не меньших размеров недострой: 17-этажка Г-образной формы. Казалось бы, как ТАКОЕ (огромный дом, на видном месте, в 5 минутах ходьбы от метро, можно не замечать годами? Однако ж, судя по всему, там ни охраны, ни строителей, ни сталкеров. Я и сам мимо него проезжаю на автобусе каждый день — и только сегодня до меня дошла вся абсурдность ситуации. Вот ведь как бывает ;)

[braineater]

Я так в Москве кайфовал года полтора. В 5 минутах от дома заброс. Отличное место было, и на солнце погреться, и пива выпить, и день рождения отметить, и на звезды посмотреть. Увы, потом охрану поставили зачем-то.

[MenZurKa]

Ибо задолбал ты всех все праздники там устраивать, ишь какой :)

[u010602]

Не понятно одно — зачем трогать такие статьи? Место на диске кончилось? Заняться нечем? Если данные не потеряли правдивости со времени последней правки — пускай себе лежат. Все таки бумажная копия лучше, лежит и лежит, и ни какие вахтеры туда не лезут.

[Terras]

Согласен. Было какое-то событие. Описали его со всех сторон, с настоящим временем его больше ничего не связывает, обновлений по нему нет. Ну и пусть лежит. Будет необходимость, поправят, когда его снова поднимут.

[igruh]

И как, позвольте спросить, теперь англичанам без новостей о деревне Луковицы? Я уж молчу про министра энергетики Бурунди.

[Corwinian]

Я думаю, тут имелось ввиду что некоторые статье не пополняются новыми данными если даже они были. Но в целом оно логично, статья в английской вики про российскую деревеньку нужна 2 людям. Поэтому ее и не обновляли

[DrZlodberg]

Как то мне кажется — лучше неполная статья, чем её отсутствие. Иногда даже пара предложений в общих чертах позволяет лучше понять дальнейшее направление поиска. Кому они мешают?

[AllexIn]

Так никто их и не удаляет. Удаляют те, которые потеряли актуально по каким-то причинам.

[DrZlodberg]

Меня смутило

или отпускать утомлённый дух на свободу, рекомендуя такие страницы к удалению

Да и цитата из самой вики

Эта статья слишком короткая.
Пожалуйста, дополните её ещё хотя бы несколькими предложениями и уберите это сообщение. Если статья останется недописанной, она может быть выставлена к удалению.

[StjarnornasFred]

Объясняю.
1) В Википедии есть требования к минимальному размеру статьи (хотя бы пару предложений), см. ru.wikipedia.org/wiki/ВП: РС и ВП: МТ. Слишком короткие статьи — это не очень хорошо, их надо доработать до состояния заготовки статьи.
2) Из Википедии не удаляют статей на основе того, что они «потеряли актуальность». Значимость не утрачивается со временем, ВП: НЕУТРАЧИВАЕТСЯ.
3) Значимость не привязана к государству или территории. Википедия — не российская или американская, а всемирная на русском (английском, шведском и т. д.) языке. ВП: НАШЕ.

Советую также зайти на сайт «Викиреальность» (wikireality.ru), там очень многое написано об истории сообщества Википедии и её порядках. По сути это тоже вики-сайт, энциклопедия интернета. Там даже про Ализара статья есть =)

[3aicheg]

Сиротки на картинке какие-то ухоженные слишком.

[PikselPlus]

Здесь в качестве примера использованы не самые актуальные для нас темы. Но, например, в русскоязычной википедии среди реально заброшенных, по моей оценке, около 8000 статей о Героях Советского Союза и несколько тысяч о полных кавалерах ордена Славы. А есть и населённые пункты и тысячи рек. Да много чего ещё есть.

[Garbus]

Завести где-то новый СССР, и наградить героя там. Стоп. Так это получается новая статья, а не возрождение старой. Значит придется изобретать машину времени, чтоб можно было собирать дополнительную информацию. Жаль только, посещаемость даже от этого изменится мало.

[PikselPlus]

О среднестатистическом ГСС можно написать статью примерно на 8-10 тысяч знаков, а есль чуть капнуть то и на 20-25 тысяч.

[chabapok]

А зачем сожгли частный сектор? За ответом я сходил в википедию: чтобы люди не возвращались.
Жесть в чистейшем виде. Без этой ремарки картина произошедшего не была бы полной. Прямо, опричнина в девяностые.

[4ebriking]

Да и дома на (левой скорее всего) КДПВ не выглядят «законсервированными»… Разве что воду из труб слили — уже хорошо, мало ли какие ЧП в будущем будут, мало ли какие «лепрозории» срочно понадобятся.
но сжигание частного сектора… впрочем там все решения — выбор меж плохим и очень плохим.

[Idot]

Википедия дохнет потому что те кто называют себя «борцами за качество», смотрят на тех кто пишет статьи как на галерных рабов, которых нужно бить кнутом за то что плохо работают, читай — удалять за статьи за то, что медленно пишут, психологически давя, угрозой удалить статью, на тех кто пишет, и доводя их часто до истерики. А поскольку, те кто пишут статьи не прикованы к веслу, всё это приводит к тому, что те кто пишут статьи голосуют ногами, и уходят оттуда где на них смотрят как на рабов.

PS иллюстрации alizar — вводят явное заблуждение: тут должен быть не заброшенный дом с разбитыми окнами (любимый символ удалистов), а стройка которую закрыли потому что там «грязь и недостроенность».
То что происходит в Википедии похоже на то, что как если бы «борцы за чистоту в городе» били бы палками строителей за то что «они грязь разводят» и «не строят здания в чистовой отделке за пару дней», разогнав всех строителей. А также сносили бы уже стоящие здания называя это «борьбой за качество» — да-да в Википедии это давно уже стало нормой, отправлять на снос полностью написанную статью, под предлогом «борьбы за качество» и того что «требования к статьям стали выше».

[ishua]

Еще никто не предложил организовать проект, по возрождению проекта, по возрождению заброшенных страниц Википедии?

но

потом его обязательно забросить…

[vlivyur]

Он пошёл дальше — его сразу забросили.

[vbif]

Так в Википедии условно называют статью, находящуюся на начальной стадии написания и имеющую недостаточный объём. Чаще всего определение «заготовка» получают статьи всего из нескольких предложений, которые нуждаются в расширении.

Всегда чувствую какое-то неприятное ощущение, когда цитату из ВП пытаются встраивать в высказывание, вместо того, чтобы сказать своими словами, или хотя бы оформить в виде цитаты.

[valemak]

Можно, конечно, организовать проект по поиску заброшенных проектов, которые занимались поиском заброшенных проектов. Но, подозреваю, что и этот проект со временем тоже будет неизбежно заброшен.