Предисловие
К этому эксперименту меня подтолкнули вновь разгоревшиеся на дизайнерских форумах споры об альтернативе Adobe (в основном вызванные подорожанием подписки, ясное дело). Альтернативы, такие как Affinity, Sketch, и, конечно, Open Source продукты уже давно вышли из стадии сырых бет и стали вполне юзабельными, но насколько далеко им еще до лидера рынка?
Что касается самого пакета Adobe, конечно, со времен первого Creative Studio он стал значительно удобнее в работе с веб-дизайном, дизайном интерфейсов, цифровыми публикациями, значительно улучшилась интеграция с онлайн-сервисами. Но в индустрии "консервативного" графического дизайна: обработке фото, полиграфической верстке и допечатной подготовке изменений не так много. И для работы в этих сферах хватает и базового набора функций, который сформировался еще в первом CS.
Итак, может ли старое коммерческое ПО конкурировать с современными "убийцами Фотошопа?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю вернуться лет на надцать назад и воссоздать рабочее место дизайнера самого начала нулевых. Как сейчас помню, во многих студиях моего города стояли не самые свежие, но исправно работающие маки с Mac OS 9. OS X тогда считалась глючной и сырой.
.
Под классическую Mac OS в свое время выпускалось огромное количество софта для работы с графикой, 3D, звуком и прочими мультимедиа. Сегодня это богатство доступно скачивания на десятках сайтов типа Macintoshgarden.org, Macintoshrepository.org и прочих других. Так что, добыть и накатить заброшенный софт – совершенно не проблема∗.
∗Разумеется, использование коммерческого софта, хоть и двадцатилетней давности, не легально. Но правообладатели, де-факто, на это уже давно забили. И, в отличии от торрент-трекеров со свежмим релизами, архивы заброшенного софта никто не закрывает. ЗП юриста явно выше выгоды от их преследования.
Дизайнили тогда и под Windows, но, поверьте, над установкой и настройкой тестовой среды с ней пришлось бы попотеть.
В качестве рабочей станции я использую свой старый iBook G3, служивший мне в начале 2000-х. Установленная на нем OS X 10 Tiger с каждым апдейтом становилась все задумчивее, и 10.4.11 уже безбожно тормозила. Поэтому смело форматирую диск, ставлю туда Mac OS 9.2.2 и пачку необходимого софта. Скачать, к слову, пришлось целых полтора гига!
С инсталляцией проблем не возникло. Ось и весь софт установился в пару кликов. A G3/900 и 256 мб для комфортной работы даже сверх меры – скорость и отзывчивость ничуть не хуже, чем у свежего Макбука.
Итак, попробуем поработать с 3D. Мой выбор пал на Infini-D версии 4.5 (1998 год). Это очень простой и интуитивно понятный редактор, который позволяет быстро собрать сцену (из говна и палок) и визуализироварть ее встроенным рейтрейсером (VRay, нет, не слышали), Сейчас он, после множества перепродаж и поглощений стал Carrara и выпускается DAZ 3D.
Я сделал простую сцену из сплайнов, материалы без текстур, но с дисплейсом и отражениями, чтобы немного нагрузить систему.
Для теста хватит рендера 640×400×8. Не вижу ограничений сделать и Full HD. Но тогда бы процесс занял часы, а не минуты.
На сборку сцены и собственно рендериг шестисекундной анимации у меня ушло минут 20.
Поверх очень захотелось накинуть какой-нибудь эффект наложения. За этим я общаюсь к Photoshop. Седьмая версия в плане юзабилити не сильно уступает современному CC. Шейпы и маски – на месте; слои группируются. А для работы достаточно 64 мегабайта ОЗУ.
Для композитинга пришлось использовать Final Cut Pro 4.0 2003 года выпуска. After Effects отказался запускаться на 256 мегабайтах RAM, зато Final Cut отлично уместился в 100. на рендеринг MOV файла в 640×400×16 ушло меньше минуты.
И вот результат, который мне пришлось сконвертировать в анимированную гифку, потому что подготовить закольцованное видео для публикации в сети из классической Mac OS — никак.
Выводы
На всю работу, не считая установки ОС и софта, ушло около получаса. Не думаю, что на современном компе на изготовление схожего ролика потребовалось бы меньше времени. А вот «дауншифт» с Adobe CC на CS или более раннюю версию вызовет у современного графического дизайнера явно меньше негодования, чем переход с Photoshop на Gimp. В комментах можете меня переубедить.
А каково сидеть под Mac OS 9 в 2017-м году?
В целом — приятно!
Интерфейс очень отзывчивый и быстрый. Всеми любимый Dock устанавливется сторонним расширением. Из минусов: в Finder очень не хватает сайдбара с закладками.
Флешки в FAT или HFS+ монтируются без проблем.
Комп видит гостевые AFP шары с MacOS Sierra и без проблем заходит на них как гость. Но при попытке залогиниться как пользователь, AppleShare начинает ругаться на неподходящие методы шифрования.
Второй монитор подключается, но работает в режиме Mirror. Однако это искусственное ограничение iBook, сделанное для того, чтобы поддерживать продажи PowerBook. Обойти его возможно лишь ковырянием в NVRAM, специфическим для каждой серии видеочипа с неплохим шансом превратить комп в кирпич. В сети есть посты об этом.
Можно подключиться к Wifi с WEP. WPA уже не работает, хотя, возможно, это из за старого Airport.
Даже последняя Classilla жутко тормозит. На шифрованные соединения постоянно выдает ошибки, несмотря на заявленную прддержку SSL 2 и 3. А учитывая, что даже простой статик сайт сейчас обвешан яваскриптами, которые, к тому-же подгружаются из CDN по https, заявлю, что Веба на Mac OS скорее нет, чем есть. Предположу, что из-за SSL не удастся поработать и с e-mail.
Зато прочее прикладное ПО просто летает; за 2 часа экспериментов кулер ни разу не включился, даже при рендере.
Самый большой минус для дизайнера – графический планшет младше Wacom Graphire 1.0 подключить не удастся: нет драйверов. То же касается современных принтеров.
Вывод
Если вы собираетесь открыть салон экспресс-печати где-нибудь в африканской деревне – рабочий комп с классической Mac OS там будет отлично работать еще не один год.
P.S. Не обращайте внимание на время на скриншотах. Я их сделал уже после завершения работы
UPD. Наткнулся на англоязычный материал на схожую тему: почему люди до сих пор используют Mac OS 9. An OS 9 Odyssey
