Комментарии 111
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.
Если «родной» Кэнон/Никон такой переходник требовать не будет?
А если через несколько лет этот переходник сдохнет и его уже не отремонтировать?
Новый точно удастся найти? Какой там гарантируется срок поддержки?
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
https://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2
Еще кстати есть A7S-II, специально для тех кто хочет матрицу с крупными пикселами и малыми шумами — в ней 12МПкс + full frame. Но цена того же плана.
У Сони есть несколько вполне годных стекол, но за совершенно конские деньги. И если потребности любителя они более-менее покрывают, то потребности (полу)-профи покрываются лишь за счет переходников и иных костылей.
Говорю с позиции задрота-донатора Сони.
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходят.
У Кэнона и Никона огромный ряд — можно выбрать любые нужные, куча СЦ, которые могут сделать нормальный ремонт.
Да, большинству надо всего 2-3 объектива, ну максимум 5 для всей широты применения. Но вдруг ситуация поменялась? И «макро» или «теле» или широкоугольник вдруг понадобились?
Что у Сони?
А что будет через пару лет? Как там со стандартизацией разъема?
К Кэнону линзы найти будет можно и через 5 лет. Пусть даже б/у.
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
У Кэнона и Никона огромный рядИ весь этот ряд (а не половина для владельцев Кэнона, и вторая — для владельцев Никона) доступен для пользователей A7, плюс ещё собственно Сони (включая A-mount), объективов которой на Кэнон/Никон вообще никак не поставить.
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходятВаляется у меня пара советских объективов, которые подходят на мой Nikon — куплены были по дешевке и в качестве развлечения, ибо всерьез снимать ими можно только от бедности.
Во многих случаях предпочитаю Гелиос 44 цейссовскому Vario Tessar 24-70.
Точно от бедности...
Примеров таких довольно много и Гелиос я назвал как раз как пример советского "кита", в свое время даже в СССР считавшегося весьма посредственным стеклом, сравнив его пусть и с зумом (каюсь)))), но с далеко не китовым.
В мастерскую его не отдавал, просто свинтил со своего заслуженно-пенсионного Зенита.
Да, зайцев он ловит на ура, как любой непросветленный объектив, но по резкости (осознано не привожу субъективные параметры вроде "вкусности картинки") он выигрывает у обоих полтинников 1.8 Canon и Sony. Имея доступными оные врать и доказывать "а мы на дешмане снимем ничуть не хуже" мне незачем…
Дома у меня валяется Телеар, годится, но только если нет нормального телевика, какой-то 35мм оказался более мыльным, чем кит 18-70 и используется как «затычка» или перевернутый для макрушных развлечений, была у меня идея купить Калейнар, но, слава б-гу, задавил жабу и купил мануальный 105/2,5, ни разу не пожалел, Калейнар даже близко не валялся. Вопщем, попробовав эти и другие советские стекла, вывод я сделал — надо или отдавать их в мастерскую для доработки и все равно чуда не будет, или не жалеть денег на хорошую иностранную оптику, что в итоге будет стоить как советский после мастерской.
Гелиос я сравниваю с полтинниками за $250-300. Ожидать от него качества, сравнимого с тем же Цейссовски Планаром 50, 1.4 за 1.5к все-таки не стоит. Разумеется, если тушка вытянет.
Телеар не пробовал. Идея снимать телевиком на 200 без стаба меня как-то особо не радовала. Но тот же Юпитер 37А, который, ЕМНИП, на 135, выдает вполне достойный результат. Лучше, по крайней мере, "широко известного в узких кругах" 70-200. Да, снова зум против фикса, но покупать полный парк топовых праймов на все диапазоны… наверное, Вы все-таки правы, от бедности это...
Я не пытаюсь доказать, что "USSR uber alles", но лишь утверждаю, что и там были весьма достойные стекла, дающие при грамотном применении фору многим современным.
И снова придерусь, не корректно сравнивать старый советский и заведомо бу-шный объектив, с новым современным Цайсом за полтора килобакса, сравнение должно быть среди аналогичных, советский Гелиос-44 и мануальный б/у Никкор 50/1,8-1,4, а не Смена-8 и Хассель.
Интереса ради зашел на Амазон, мануальные Никоновские 50/1,4 лежат по 80-120, хоть это и не 1500 за Гелиос — мой выбор очевиден.
Вот, кстати, давно слышу про этот Никкор 50, 1.4, но в руки он мне не попадал. Надо будет раздобыть…
Для меня "разница, которую уже хорошо видно" среди мануальных праймов начиналась в районе Лейки 50, f2, но за 80-120 их как-то не очень продают...
Кстати, на упомянутом dpreview есть отличная статья «What is equivalence and why I should care» о том, почему не стоит прямо сравнивать апертуру (число F) на аппаратах с разными размерами матриц.
В итоге из отпуска отличные фотки на которых помимо «птичек» и «домиков» еще и семья в полном составе, а не так что или мамы нет или папы или одного из детей :).
И это на мой (и моей жены) взгляд киллер фича которую многие обходят стороной, хотя наверное если фотографировать велосипеды то это и не так важно…
Вайфай хорош тогда, когда камера ставится туда, где будет происходить что-то интересное, но самому надо быть подальше. Например, съёмка диких животных издалека, что бы не напугать их своим присутствием.
Да не скажите, замена китового 18-55мм 3.5-5.6 на аналог с фиксированной дыркой 2.8 на длинном конце даст выдержку в 4 раза меньше, или исо во столько же раз меньше, камеры которым уже по 5 а то и 7 лет дадут картинку лучше чем современные, но с темным стеклом.
Просто таскать за собой «хороший свет» не всегда есть возможность…
А есть места, где без дополнительного согласования вообще вспышки запрещены…
Ну блин, опять "сферические фотогафы"…
Назовите тушку и стекло и я легко подберу Вам ситуацию, в которой Вы свой выбор проклянете...
Первичный вопрос: Что, как и когда Вы будете снимать? Ответив на него становится понятно ЧЕМ это лучше делать.
ГРИП (она же DOF или боке)
ГРИП = боке?
боке — рисунок в нерезкости, по большей части субьективное
ГРИП или DOF — глубина резкого пространства
Как можно оценить качество фото по картинке из статьи без ссылки на оригинал? Фотографирует, для картинок в блоге сойдет. Но это делал и моя мыльница, купленная в 2005.
Какой смысл сравнивать хороший фотоаппарат за овер 100к (!) с анусом из средненького смартфона? Если уж и делать сравнения и анализ, то надо сравнить хотя бы с бюджетным аналогом зеркалок или конкурентом.
К чему вообще статья было? Просмотрел, не понял. Не реклама, не разоблачение — какое-то разочарование :)
И да, это скорее не обзор, а личные впечатления. Если вы хотите найти кропы, графики шумов и прочее, на dpreview оно есть.
Те кто в руках не держал лучше смарта за 20к и мыльницы за 10к, не будет читать про какую-то камеру за сумасшедшие 100к.
По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже. Поэтому и нужны сырые данные
По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже.Да даже смартфон с более-менее нормальной камерой сделает подобные «повседневные» фотографии не хуже.
Кропы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9
Семплы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/13
Правильно было бы так — нахлобучить на фотоаппарат объектив с углом зрения, эквивалентным смартфону, и сравнивать полученные фотографии. Или хотя бы честно признать, что на такой объектив не хватило денег, и привести полную фотографию со смартфона.
С мегапикселями да, проблем нет, точнее нет их нехватки.
Ну и не забывайте, что маленький размер матрицы значительно облегчает производителю задачу использования дорогих стекол, асферических компонентов и пр.
А есть вообще камеры с приличными матрицами, но у которых можно включить электронный затвор? Фича то полезная, например для съемки таймлапсов или астрофото, а то за две недели можно весь затвор откатать.
Там очень условный фазовый автофокус, а цена за него — это дырявая матрица, дырки в которой закрываются обычной интерполяцией.
лучше цветопередача,цветопередача тут не причем, очень много по корректировке цвета производит процессор фотоаппарата
эффектнее ГРИПэффектнее, но зачастую слишком маленький ГРИПП наоборот только мешает
Стоит упомянуть про встроенную Android-подсистему. Есть товарищ (https://github.com/ma1co) который её реверсит. Можно написать свое приложение, поставить сторонние, разблокировать некоторые ограничения в камере (+включить telnet).
Вместо того чтобы показать все как есть, «умный» софт решил автоматически разбить фото по датам, в виде виртуальных папок.Невероятно раздражает такая автоматизация.
Камера может создать собственную сеть WiFi, к ней подсоединяется смартфон. Далее с помощью программы для Android можно легко видеть все фото, все работает быстро и четко.Интересно. У меня фотик Canon SX700 HS, и там наоборот: нужно на телефоне расшарить Wi-Fi и фотоаппарат подключается к нему как клиент, после чего запускаем программу на Android и качаем файлы или управляем съёмкой.
То что было у меня в тесте, скорее похоже на софтовый баг какой-то.
В целом, Android-софт от Sony мне не понравился, у того же Garmin сделано удобнее имхо.
все-таки динамический диапазон full-frame матрицы неплохой
Что интересно, динамический диапазон полнокадровой А7II ниже APS-C зеркалок 2010 года с матрицей Sony IMX071 – Nikon D7000 и Pentax K5.
Странно, что в более-менее бюджетные камеры не добавили функционала видоискателя на экране смартфона, там же и разрешение побольше, да и батарею камеры не жрет.
В плане подхода к жизни с аппаратом фотографы делятся на две условные группы: художники и технофаны (в жизни термин звучит много грубее). Формально наш автор — технофан. Это не осуждение, но констатация.
Технофан может быть одновременно отличным художником. Таких среди технофанов «Сони» тоже немало.
В целом наблюдаю странное деление граждан (обычно с дорогими фотоаппаратами) на некие кланы, где искусственно культивируется пока ещё шутейное презрение к прочим маркам. И постепенно растёт огонёк фанатизма в глазах.
Причастны ли к этому неприличному процессу фирмы, особенно Сони", пока не понятно. А может, это и более глобальный процесс. Прочие сообщества в особом фанатизме мной лично не замечены.Впрочем, опыт у меня, в этом плане, не велик
А в целом большинство людей снимают тем, что приобрели в первый раз и продолжают обновлять и далее.
P.S. Фразу в эпиграфе впервые услышал от своего хорошего знакомого, технофана Сони)))
Я прекрасно понимаю, что и здесь на geektimes есть люди, разбирающиеся в фототехнике куда лучше меня. Но вот парадокс — они не пишут статей для начинающих. По-человечески я прекрасно понимаю, что для профи это скучно, неинтересно и влом (я и сам программист и не пишу статьи по программированию — мне 8 часов в день с кодом на работе хватает). Взял бы какой-нибудь гуру и фотохудожник, да и расписал бы преимущества full-frame для начинающих, да вот что-то не пишут…
Вот и получается как в анекдоте — профессионалы построили титаник, любители построили ковчег. Или как писали на диком западе, «не стреляйте в пианиста, играет как умеет».
А конструктивная критика это всегда хорошо и полезно, тут вопросов нет.
Тем более, что собственно про «преимущества full-frame для начинающих» в этой статье ничего не сказано, там обычный обзор камеры с точки зрения начинающего в стиле: «вот я купил камеру и начал нажимать кнопочки».
Без обид.
Этих статей не на гиктаймсе просто невообразимое количество, но если когда в 2007 покупая d90 плюс неплохую оптику людям всё-таки нужно было кое-что понимать в ограничениях реального мира накладываемых на фотографа с цифрозеркалкой, то сейчас техника стала настолько доступной и технически продвинутой, что для большинства это не имеет смысла.
Ну и зачем переписывать то что написано хорошо про базовые вещи (от того что современная певица без голоса споёт хорошую песню условной Мадонны, Хьюстон, оригинал ведь хуже не станет)?
В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой
С таким же успехом, можно сказать что в автомобиле никакой пользы от фар… если ездить только днем и не мигать никому, то и ходовые огни справятся.
Не далее чем вчера последний раз пользовался именно видоискателем (электронным, на А77 с полупрозрачным зеркалом) т.к. из-за яркого солнца и слепящего белого снега в парке, на экране было видно разве что в целом, попали ли нужные объекты в кадр, но ни фокус, ни свет проверить или тем более вручную настроить не представлялось возможным. А в видоискателе — все всегда выглядит одинаково и в солнечный день и в полной темноте.
Еще, бывают случаи, когда пользоваться внешним экраном нежелательно, например перед сценой в темноте т.к. это может мешать тем, кто находится сбоку или позади вас.
Лично я не испытываю никакой особой любви к видоискателю, мне его хватило еще оптического на первой зеркале без liveview, поэтому сейчас 95% кадров делаю с экрана, так и нижние ракурсы даются легче и особенно детей снимать удобнее, не обязательно горбатиться или приседать, но все же видоискатель незаменим в оставшихся нескольких процентах случаев, когда без него пришлось бы «стрелять наугад».
Также эта тушка очень интересна наличием неплохих систем подсказок для ручной фокусировки и возможностью нацепить через переходник практически любой старый мануальный объектив. Например такой:
В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой, лучше бы сэкономили сантиметр высоты и 50$ в стоимости.
Вероятно, да и судя по фото, в солнечный день вы ею не пользовались. Когда основной экран на солнце совсем слепым станет — очень выручит видоискатель.
То проприетарный разъемПроприетарные разъемы у кого только не встречались )
Вот тут сразу вижу, что нельзя заряжать во время съемкиВнешний блок питания подключается в разъем аккумулятора (даже крышечку аккумулятора сделали съемной). Не самое удобное решение, согласен. Когда-то таким же диким смотрелось решение производителей смартфонов убрать из многих топовых моделей разъем для карт памяти…
Плюс мелкие аккумуляторы садятся ну очень быстро. Неизбежный компромисс, если мы хотим получить камеру с совместимыми аккумуляторами с другими компактными линейками (Сони почему-то не захотела делать новые аккумуляторы или использовать те, что применяются в их зеркалках).
а объективы же у них от минольта или кого они там купили?Минолтовские объективы стают на Alpha-mount, а в A7 используется E-mount.
кэноновких старых объективов с отличной картинкой можно задешево накупитьНа A7 через автофокусные переходники вы можете поставить практически всю линейку зеркальных объективов от Никона, Кэнона и Сони. Без автофокуса переходники есть и на другие системы, и стоят они практически ничего. Для старых объективов электроника все равно не актуальна — можете экспериментировать в свое удовольствие без необходимости покупать тушки других систем.
любителю зачем полный кадрВсе профи когда-то были любителями, и почти все начинали с кропа )
https://developer.sony.com/develop/cameras/device-support/
Есть все семерки кроме 7M2.
Полный кадр 35мм. Мини-обзор камеры со сменной оптикой Sony a7II