Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 42
Пока осилил только наполовину (баиньки уже пора), но уже плюсую. Нужно больше таких статей!
Генная инженерия бактерий это прекрасно!
Сценарий: кидаем в раствор сахарозы особые «дрожжи», оно там бродит скажем, трое суток, на выходе — бульон с хорошей концентрацией LSD, например ;)
То-то ФСКН удивится! На этом, «борьба» с т.н. «наркотиками» (в-вами в списках, контролируемых большими дядями) закончится, ибо запреты только нагнетают интерес и цену на чёрных рынках. Ну и крышевать большим дядям станет уже нечего — тов. майора к каждому, у кого есть трёхлитровая банка, вода и сахар, не приставишь.
Сценарий: кидаем в раствор сахарозы особые «дрожжи», оно там бродит скажем, трое суток, на выходе — бульон с хорошей концентрацией LSD, например ;)
То-то ФСКН удивится! На этом, «борьба» с т.н. «наркотиками» (в-вами в списках, контролируемых большими дядями) закончится, ибо запреты только нагнетают интерес и цену на чёрных рынках. Ну и крышевать большим дядям станет уже нечего — тов. майора к каждому, у кого есть трёхлитровая банка, вода и сахар, не приставишь.
Ну подумаеш появятся LSDшные алкоголики
LSD не вызывает зависимости и не имеет прямого отрицательного действия на здоровье.
А если она такая хорошая то почему запрещена?
На них акцизы геморно лепить, в отличие от пачки сигарет и бутылки водки.
Ну так запрещены не только наркотики же, а много чего ещё и если LSD не является наркотиком, то отсюда автоматически ничего не следует.
Вообще если рассматривать вопрос строго по определению, то наркотик — это соединение, обладающее наркотическим действием, то есть способное вызывать наркоз в той или иной форме или притуплять чувство боли. По этому признаку можно назвать наркотиком водку — если основательно надубаситься, то впадаешь в состояние «наркоза».
LSD же не обладает наркотическим действием вообще. Ну то есть вообще-вообще-вообще. И зависимости он тоже не вызывает. Другое дело, что это мощный галлюциногенный психоделик, представляющий опасность по двум причинам: возможное неадекватное поведение принявшего LSD со всеми вытекающими и потенциальный риск схватить осложнения на психику.
Вообще если рассматривать вопрос строго по определению, то наркотик — это соединение, обладающее наркотическим действием, то есть способное вызывать наркоз в той или иной форме или притуплять чувство боли. По этому признаку можно назвать наркотиком водку — если основательно надубаситься, то впадаешь в состояние «наркоза».
LSD же не обладает наркотическим действием вообще. Ну то есть вообще-вообще-вообще. И зависимости он тоже не вызывает. Другое дело, что это мощный галлюциногенный психоделик, представляющий опасность по двум причинам: возможное неадекватное поведение принявшего LSD со всеми вытекающими и потенциальный риск схватить осложнения на психику.
Множество факторов, но основной — бабло, т.е. Системе это выгодно!
Объясняю на пальцах — Система, установившая закон, говорящий взрослому человеку «Вы, уважаемый, вот эту травку не курите, и марочки не клейте, а то бо-бо!», имеет возможность выдоить несчастного и его родственников по самое не могу — кормятся вся армия силовиков, судейских, прокурорских, адвокатских, строятся частные тюрьмы (в Америке например), выбиваются нереальные бюджеты на «войну с наркотиками», а с другой стороны, ими же и крышуется весь оборот с легендарной прибыльностью от «продажи наркотиков» — вечный двигатель бабла, золотая жила!
Ну и в конце концов, скажите, как управлять законопослушными людьми? ;)
LSD ускоряет метаморфозу «выдавливания из себя раба по капле» на порядки, поэтому особо ненавистно Системе… ИМХО.
Невозможно существование свободного общества, которое одновременно было бы свободно от использования психоактивных в-в.
Подробнее, например тут: (нашумевшая документалка «На высоте культуры / Culture High) https://www.youtube.com/watch?v=forWUtwFm14
Объясняю на пальцах — Система, установившая закон, говорящий взрослому человеку «Вы, уважаемый, вот эту травку не курите, и марочки не клейте, а то бо-бо!», имеет возможность выдоить несчастного и его родственников по самое не могу — кормятся вся армия силовиков, судейских, прокурорских, адвокатских, строятся частные тюрьмы (в Америке например), выбиваются нереальные бюджеты на «войну с наркотиками», а с другой стороны, ими же и крышуется весь оборот с легендарной прибыльностью от «продажи наркотиков» — вечный двигатель бабла, золотая жила!
Ну и в конце концов, скажите, как управлять законопослушными людьми? ;)
LSD ускоряет метаморфозу «выдавливания из себя раба по капле» на порядки, поэтому особо ненавистно Системе… ИМХО.
Невозможно существование свободного общества, которое одновременно было бы свободно от использования психоактивных в-в.
Подробнее, например тут: (нашумевшая документалка «На высоте культуры / Culture High) https://www.youtube.com/watch?v=forWUtwFm14
А почему алкоголь и табак разрешен? Так уж сложилось исторически.
Ну они всё таки не так опасны. У меня один знакомый как-то попробовал что-то галлюциногенное. Сначала ему начало казаться, что он посреди небольшого российского города видит гигантскую пирамиду, потом что у него остановилось сердце, потом что для его запуска нужно наесться снега (дело было зимой). Табаком или этанолом такого не вызвать всё таки.
Этанолом такое вполне можно вызвать, историй про встречу с белочкой в нашей стране вагон и маленькая тележка. Так же и с ЛСД, да можно принять столько что вы буквально сойдёте с ума, вам может показаться всё что угодно. Но это не объективный показатель что это хуже алкоголя или лучше.
В том же случаи «галюников» после протрезвления от ЛСД с вами будет всё в порядке как в психологическом плане (хотя есть мнение что можно и окончательно сойти с ума — что ж допустим), там и в общефизическом — у вас нет похмелья, вас не тянет принять это ещё раз «скорей, скорей». А вот после протрезвления от алкогольных «галюников» вас колбасит в лихорадке, у вас может отказывать сердце, печень или почки, и вы скорее всего склонны как можно быстрее употребить ещё рюмашку для опохмела…
По поводу разрушающего социального действия я бы тоже не стал утверждать что ЛСД страшнее чем алкоголь. Мордобой и даже поножовщина на почве алкоголя обычное дело обычное, а вот ЛСД не вызывает агрессии у людей, скорее они склонны вредить себе (ну там вышел погулять в окно) но и такие случаи единичны по сравнению с алкогольным угаром когда и море по колено и ты весь такой крутой.
P.S. Нет я не призываю что либо употреблять, я вообще за чистый разум (но кончено каждый волен выбирать как хочет жить), но факты указывают что алкоголь один из самых разрушительных наркотиков во всех отношениях, но тем ни менее он разрешён, а вот многие другие более лёгкие наркотики запрещены. Почему так? Ну просто так сложилось исторически.
В том же случаи «галюников» после протрезвления от ЛСД с вами будет всё в порядке как в психологическом плане (хотя есть мнение что можно и окончательно сойти с ума — что ж допустим), там и в общефизическом — у вас нет похмелья, вас не тянет принять это ещё раз «скорей, скорей». А вот после протрезвления от алкогольных «галюников» вас колбасит в лихорадке, у вас может отказывать сердце, печень или почки, и вы скорее всего склонны как можно быстрее употребить ещё рюмашку для опохмела…
По поводу разрушающего социального действия я бы тоже не стал утверждать что ЛСД страшнее чем алкоголь. Мордобой и даже поножовщина на почве алкоголя обычное дело обычное, а вот ЛСД не вызывает агрессии у людей, скорее они склонны вредить себе (ну там вышел погулять в окно) но и такие случаи единичны по сравнению с алкогольным угаром когда и море по колено и ты весь такой крутой.
P.S. Нет я не призываю что либо употреблять, я вообще за чистый разум (но кончено каждый волен выбирать как хочет жить), но факты указывают что алкоголь один из самых разрушительных наркотиков во всех отношениях, но тем ни менее он разрешён, а вот многие другие более лёгкие наркотики запрещены. Почему так? Ну просто так сложилось исторически.
Безусловно Вы правы в том, что алкоголь токсичнее LSD. Но всё таки это не совсем корректное сравнение. Во-первых, употребление алкоголя и алкоголизм и пьяные драки это вещи абсолютно разные. Кроме того, можно выпить бутылку пива и ничего не произойдёт, а дозы LSD, от которой ничего не произойдёт не бывает (вернее бывает, но кому она нужна?). Кроме того, поскольку LSD находится под запретом, то сложно сравнивать его «массовый» эффект с алкоголем, который доступен на каждом углу.
В группе пациентов, принимавших ЛСД, 59% уменьшили количество употребляемого алкоголя. Среди тех, кто галлюциногены не принимал, этот показатель составил только 38%.отсюда: http://www.bbc.com/russian/society/2012/03/120308_lsd_helps_alcoholics
В результате ученые сделали вывод, что ЛСД оказывает «значительный положительный эффект» на людей, злоупотребляющих алкоголем. Такой эффект сохранялся по меньшей мере полгода после приема препарата, однако по истечении года полностью исчезал.
Впрочем, по мнению ученых, более регулярные «кислотные трипы» могут привести к полному излечению от алкогольной зависимости.
У нас же вендинговые автоматы по продаже боярышника ставят: https://navalny.com/p/5085/
И кстати, когда сравнивали вред от в-в, где алкоголь на первом месте, а LSD на последнем, принималось во внимание не только токсичность, но и другие факторы:
По специально разработанной шкале, которую эксперты не без иронии назвали «Независимым научным комитетом по наркотическим веществам» (the Independent Scientific Committee on Drugs, ICSD), каждое вещество получало определенное количество баллов — от нуля (безвредно) до 100 (максимальный вред). Баллы начислялись веществу за степень привыкания, за вред психическому и физическому здоровью «пользователя», а также за количество преступлений, за материальный урон экономике и обществу, связанный с его употреблением.
Я лично не раз наблюдал людей под ЛСД (ну есть у меня знакомые любители) и сам тоже употреблял.
Поверьте, есть доза ЛСД сравнимая с алкогольной банкой пива, и многие люди не употребляют ЛСД что бы посмотреть красивые картинки, они употребляют его для хорошего настроения или расслабления, некоторые в таком виде на работу ходят, они абсолютно нормальные кроме того что их хорошее настроение несколько нехарактерно («слишком сильно хорошее», назовём это так), при этом разум остаётся кристально чистым (ну ощущение такое), думается легко и просто, конечно вы не становитесь гениальным, но вы и не страдаете тупняками, вы думаете и можете вести себя вполне обычно.
По поводу агрессии, это чисто моё мнение выведенное эмпирическим путём на основе наблюдений. Никто уже и никогда не сможет меня переубедить в том что алкоголь вызывает агрессию, а ЛСД нет (как и марихуана впрочем). Но если найдёте ссылки на подобные исследования с удовольствием почитаю.
Поверьте, есть доза ЛСД сравнимая с алкогольной банкой пива, и многие люди не употребляют ЛСД что бы посмотреть красивые картинки, они употребляют его для хорошего настроения или расслабления, некоторые в таком виде на работу ходят, они абсолютно нормальные кроме того что их хорошее настроение несколько нехарактерно («слишком сильно хорошее», назовём это так), при этом разум остаётся кристально чистым (ну ощущение такое), думается легко и просто, конечно вы не становитесь гениальным, но вы и не страдаете тупняками, вы думаете и можете вести себя вполне обычно.
По поводу агрессии, это чисто моё мнение выведенное эмпирическим путём на основе наблюдений. Никто уже и никогда не сможет меня переубедить в том что алкоголь вызывает агрессию, а ЛСД нет (как и марихуана впрочем). Но если найдёте ссылки на подобные исследования с удовольствием почитаю.
Алкоголь, вообще-то, на вершине токсичности/опасности, LSD — в самом низу.
Отсюда: http://zdravkom.ru/factors_zav/alkogol_vrednee_narkotikov
Отсюда: http://zdravkom.ru/factors_zav/alkogol_vrednee_narkotikov
Чтобы ты никогда не увидел реальности ;)
Морфий так уже научились делать.
Смешно будет, когда джин вырвется из бутылки, и «дрожжи» станут массово доступными… учитывая нереальный FUD на рынке сильных анальгетиков (вспоминаются случаи с раковыми больными, стрелявшихся из наградного оружия, потому что аптечных опиатов невозможно было достать из-за проволочек в лечебных учреждениях).
Хорошая попытка, господа наркоторговцы, но мимо. :)
Большое спасибо за статью. Всегда было интересно, как подобные невидимые глазу вещи делаются с физической точки зрения.
Не то, чтобы забыл, скорее умолчал, потому что чистить полученный в бактериях белок на антителах — довольно экзотическая вещь. Но про этот метод будет отдельная статья с раздором что, почему и как.
Да нет, можно и с бактериями провернуть данный номер, но просто это дороговато встанет, а нужной чистоты можно добиться и приведёнными в статье способами.
А разве иммуносорбенты не запретили? Но зато у аффинки есть большой плюс — в некоторых случаях можно сократить количество стадий до одной единственной))
Не слышал про такую инициативу. Из-за жестокого обращения с животными?
Связано вроде как с тем, что антитела получают из раковых клеток и неизвестно как они могут действовать на продукт. К сожалению, не могу сейчас ничего найти по этому поводу, похоже, всё осталось на своих местах, но пару лет назад в месте, где я работал, отказались от иммуноаффинки из-за этих движений.
Хм. Скажем так, я понимаю о чем вы, когда вы говорите, что «антитела получают из раковых клеток». Но вот всё дальнейшее это просто бред на бреде и бредом погоняет и тот, по чьему указанию в вашей организации отказались от антител то ли просто необразованный человек, то ли имел в этой истории какой-то личный интерес.
В необразованности трудно упрекнуть, но причин я уже не узнаю. Действительно, никакой информации по этому поводу не могу найти, сказанул не проверив. Но можно ведь поспекулировать :) например, фолдинг антигена в раковой клетке идёт неожидаемым образом, а потом он модифицирует целевой белок (есть же рефолдинг на колонках)… но это только мысли))
Интересно, прочил на одном не отрываясь )
Только не смог до конца понять трудоемкость и продолжительность процесса.
Только не смог до конца понять трудоемкость и продолжительность процесса.
Ну тут дело обстоит так:
В общем если кое-что подготовить заранее, то за ненормированный рабочий день научного сотрудника можно сделать и проанализировать две хроматографии.
- Добавили лизирующие агенты к клеткам — прошло 5 минут и поставили на ультразвук;
- Соницируются на ультразвуке они сами, это занимает около 10-20 минут и в это время можно начать подготовку хроматографа или попить чайку с коллегами;
- После соникации центрифугируем: поставить в центрифугу наши образцы это ещё 5 минут, потом 30 минут центрифуга всё делает сама и можно продолжить подготовку хроматографа или вернуться на лабораторную кухню;
- Подготовка образца к хроматографии занимает от 5 минут до нескольких часов (это если лаборатория хорошо укомплектована оборудованием, иначе это просто адский ручной труд). Можно продолжать готовить хроматограф;
- Итак, параллельно с предыдущими пунктами мы готовили хроматограф, это где-то час реально рабочего времени;
- Хроматография может занимать несколько часов, из которых ты реально что-то делаешь от силы 20 минут. Но всё равно нужно сидеть и следить за показаниями приборов, так как в процессе могут возникать разные неожиданности;
- Поставить электрофорез и покрасить гель — это ещё где-то полтора-два часа.
В общем если кое-что подготовить заранее, то за ненормированный рабочий день научного сотрудника можно сделать и проанализировать две хроматографии.
Я хоть и читал предыдущие статьи, но всё же, — сколько от оформившейся в голове идеи, до реального субстрата, идентичного задуманному? Если можно в двух вариантах, —
1. небольшое количество для дальнейших исследований.
2. В виде таблетки, из готовой партии.
Просто интересно узнать не прикидки а реальную практику… :)
1. небольшое количество для дальнейших исследований.
2. В виде таблетки, из готовой партии.
Просто интересно узнать не прикидки а реальную практику… :)
Время получения вещества в чистом виде это капля в море по сравнению с его испытаниями, которое может длиться годами. Я видел официальный план работ по одной рекомбинантной вакцине, там за три года даже не планировалось выйти на испытания на людях. Если не ошибаюсь, в документации к этому проекту речь шла о 7-10 годах от начала работы до выхода на рынок. Плюс к этому нужно прибавить ещё год-два, в течение которых разрабатывался эскиз проекта и составлялась и рассматривалась заявка на финансирование, а деньги тоже сразу на счета не поступают.
Хотя я в курсе нескольких историй, когда препараты (или прототипы) частных российских фаркомпаний тестировались на людях задолго до того, как могло бы закончиться предварительное исследование. То есть я не имею конкретных доказательств, но по срокам всё выглядело именно так.
Хотя я в курсе нескольких историй, когда препараты (или прототипы) частных российских фаркомпаний тестировались на людях задолго до того, как могло бы закончиться предварительное исследование. То есть я не имею конкретных доказательств, но по срокам всё выглядело именно так.
Спасибо, очень интересная статья!
Чувствуется, что вы материал упрощали сильнее, чем в предыдущих. Лично меня это огорчает (хотя всё равно интересно!) – но, наверное, только потому, что меня когда-то учили чему-то похожему, и в этом смысле я отличаюсь от средней аудитории Гиктаймс.
Чувствуется, что вы материал упрощали сильнее, чем в предыдущих. Лично меня это огорчает (хотя всё равно интересно!) – но, наверное, только потому, что меня когда-то учили чему-то похожему, и в этом смысле я отличаюсь от средней аудитории Гиктаймс.
Отличная статья, спасибо. Прямо краткий обзор методов хроматографии. Сохранил ссылку на тот случай, если надо будет освежить их все в памяти.
Все хорошо, только при 10000g протеины будут не в осадке, а в супернатанте. Об этом также говорит и оператор УЗ-соникатора в конце видео.
Уместно будет коррелировать осаждения белка в соответствии с молекулярным весом и ускорением центрифуги, дабы сначала отделить биомассу в целом, затем вывести из нее минеральные примеси которые помешают лизису клетки, а уже затем гравитационно расслаивать растваор на осадок(белок) и супернатант.
Уместно будет коррелировать осаждения белка в соответствии с молекулярным весом и ускорением центрифуги, дабы сначала отделить биомассу в целом, затем вывести из нее минеральные примеси которые помешают лизису клетки, а уже затем гравитационно расслаивать растваор на осадок(белок) и супернатант.
Вот хорошая иллюстрация
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Генная инженерия бактерий: как достать из бактерий нужный нам белок