Комментарии 53
Что за секта противников новых нормальных слов? Ладно бы оно только появилось, но оно уже давно и вовсю используется. И оно — НОРМАЛЬНОЕ =)
Хоть одна причина, почему нет?
Мне кажется, высер — это когда вместо "логически обосновать" или "забить" прибегают к мемчику уровня "вот и выросло поколение".
А мне вот, хоть убей, не понятно, почему меня окружает материальный мир, т.е. состоящий из материи (вместе с тем, и из химических веществ тоже), но слову анти-материя в этом материальном мире места нет (внезапно). Получается, что кто-то "высрал" в словари неправильное словосочетание "материальный мир" вместо правильного "вещественный мир" — и это норм. А когда вслед за этим материи хочется противопоставить анти-материю — это уже не норм…
И причина всего этого — "вот и выросло поколение!", ага.
Если без шуток, во-первых, термин «материя» достаточно долго уточнялся, и «антиматерия» была предсказана, да и открыта задолго до того, как к материи причислили и поля, например. Во-вторых, предсказанное существование, например, антигравитации — это достаточное основание для того, чтобы понятие «антиматерии» расширилось до нужных вам границ?
Для существования термина не обязательно реальное и доказанное существования характеризуемого объекта.
Например:
могут преобразовывать свет в материю
Свет (электромагнитная волна) — это тоже форма материи.
и аннигилировать. Взрыв – и нет больше материи.
При аннигиляции материя никуда не исчезает. Исчезает вещество.
Это даёт основание думать, что первичный плотный эфир/вакуум ещё сильнее влиял на проявление разных свойств у кварков и антикварков, электронов и позитронов. Вплоть до того, что живучесть этих систем фотонов была в нём разной, а не одинаковой, как в нынешних опытах по синтезу этих частиц и античастиц. То есть аннигилировать им было не с кем: антикварки и позитроны распадались быстрее, чем успевали аннигилировать с частицами материи.
Образование во Вселенной кварков и распад антикварков могут быть аналогичны процессам образования на Земле клеток и распаду «антиклеток». Клетки имеют белки из левосторонних аминокислот, а «антиклетки» — из правосторонних. Точнее, имели, поскольку все распались. Но некоторые бактерии используют и правосторонние аминокислоты. При абиогенном синтезе аминокислот образуются смеси равных по количеству левых и правых молекул, но равных по количеству клеток и «антиклеток» получить не удавалось, в отличие от кварков и антикварков.
Возможно, в кварках и в антикварках существуют между образующими их фотонами обменные процессы противоположных направлений. Их взаимодействия играют стабилизирующую роль — как обмен пи-мезонами в атомах (в атомных ядрах). То направление обмена, что есть в антикварках, стабилизирует хуже, и поэтому антикварки почти все распались под давлением первичной плотной вселенской среды.
Есть ещё теория, по которой образование вещества и антивещества происходило не одновременно, а последовательно — колебательным процессом. А так как колебания начались с вещества — его в итоге оказалось больше:
Но так как эта теория не предполагает каких-то не открытых на данный момент явлений — то и проверить её нельзя. Так что она видимо навсегда так и останется красивой теорией.
А какая разница? Все равно, остается вопрос "почему материи больше?", хоть и чуть-чуть
Есть оценки. Немного по теме в https://geektimes.ru/post/276816/ "Спросите Итана №31: почему мы сделаны из материи?" — 3 июня 2016
Есть непереведенная статья Forbes https://www.forbes.com/sites/briankoberlein/2016/12/27/could-some-distant-galaxies-be-made-of-antimatter/ "Could Some Distant Galaxies Be Made Of Antimatter?" — Brian Koberlein — DEC 27, 2016
https://phys.org/news/2016-06-antimatter-galaxies.html — Are there antimatter galaxies? June 10, 2016 by Fraser Cain, Universe Today — "If these galaxies were out there, we'd see them interacting with the regular matter surrounding them. They would be blasting out radiation from all the annihilations from all the regular matter gas, dust, stars and planets wandering into an antimatter minefield."
На русском — http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant20.htm Б. С. Ишханов, Э. И. Кэбин АНТИМАТЕРИЯ — М., 2012 — 20. Антиматерия во Вселенной —
Если бы в ближайшем окружении Земли были области, в которых доминировала антиматерия, это должно было бы проявляться в виде аннигиляционных γ-квантов, которые образуются при аннигиляции материи и антиматерии. Важным аргументом в пользу преобладания материи над антиматерией являются космические лучи. Они являются частицами материи — протоны, электроны, атомные ядра, сделанные из протонов и нейтронов.…
Если бы удалось зарегистрировать вблизи Земли ядра антигелия, мы получили бы достаточно сильное свидетельство в пользу существования во Вселенной областей повышенного содержания антивещества.…
На границе между областями с материей и антиматерией должна происходить аннигиляция, соответственно излучаться анигиляционные гамма-кванты. Однако современные гамма-телескопы такое излучение не фиксируют. Исходя из чувствительности телескопов, были проведены оценки. Согласно им, области антивещества не могут ближе 65 миллионов световых лет. Таким образом, таких областей нет не только в нашей галактике, но и в нашем скоплении галактик, включающей в себя кроме Млечного пути еще 50 других галактик.
Более тяжелые частицы имеющие заряд и деление на частицы/античастицы могут образовываться только при испарении ЧД очень малой массы. Существование которых вообще под большим вопросом (пока чисто гипотетические).
Согласно им, области антивещества не могут ближе 65 миллионов световых лет.
Это не так уж и много по сравнению с наблюдаемым размером Вселенной. Далёкие галактики вполне могут состоять из антивещества.
Понятно что это все фигня, но может в этом есть какое-то рациональное зерно?
А куда делись ещё 7 измерений? (Вселенная, по [спорным] современным представлениям, — 11-мерна)...
А что сколько на самом деле измерений, физика точно не знает. 11 — это тоже гипотеза.
Прикольная теория на мой дилетантский взгляд, если кривизна пространства как-то связана со свойствами частиц то действительно ведь разница будет. Как расстояние между верхушками двух башен будет больше, чем расстояние между низами двух шахт такого же размера по высоте.
Главный вопрос — это их применимость к нашему миру, то есть объяснение результатов реальных экспериментов.
Из самых известных теорий, которая пока однозначно не подтверждена — теория струн. Сейчас она лишь теорией и остается и до сих пор неизвестно имеет ли она вообще отношение к нашей Вселенной
тогда бы это привело к различию свойств электрона и позитрона. Но факт их высокой идентичности достаточно надежно проверен.
Кроме того было бы различие в поведении электронов в слабых гравитационных полях белых карликов, но спектрографические измерения показывают, что электроны там вполне "нормальные".
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ
Изходя из данных википедии отличить по спектру вещество от антивешества нельзя (ну там говорится о оптическом спектре атома водорода и антиводорода).
По мне так должно быть куча антигалактик, только на вид их не отличить от обычной галактики.
И он бы на границе аннигилировал.
Антивещество не обладает отрицательной массой — с гравитационной точки зрения анти- и обычное вещество эквивалентны. Вещество, падающее в анти-ЧД, будет аннигилировать с ее антивеществом, но поскольку это все происходит под горизонтом событий, образующееся при этом излучение не выходит за его пределы и за его счет лишь увеличивается масса ЧД (как раз ровно на массу упавшего в дыру вещества).
Мысль в том, что недостающая до симметрии антиматерия каким-то образом участвует в формировании вот этого темного?
Но физики не уверены насчёт того, как именно произошла такая трансформация. В 90-х физики показали, что они могут преобразовывать свет в материю, сталкивая два пучка излучения чрезвычайно большой энергии.
С этого момента хотелось бы попобробнее. Они показали это в теории или на практике?
Поиски недостающей во Вселенной антиматерии остаются в раздражающем состоянии неопределённости