Комментарии 23
Всё-таки Итан тот ещё болтун. По-русски можно было ответить всего двумя буквами — ХЗ =)
Хотя, конечно, 6.8 сигм это вполне себе достоверный результат, значительно лучше притянутого за уши Хиггса.
Хотя, конечно, 6.8 сигм это вполне себе достоверный результат, значительно лучше притянутого за уши Хиггса.
-1
«иногда лучше жевать, чем говорить»
+2
«сигмы» — это не достоверность в бытовом понимании. 6.8 сигм означает лишь то, с какой вероятностью эффект мог бы быть простым совпадением в том случае, если все этапы эксперимента, обработки и анализа данных были проведены без ошибок.
В бытовом плане Бозон Хиггса выглядит достовернее т.к. за ним больше исследований и проверок.
В бытовом плане Бозон Хиггса выглядит достовернее т.к. за ним больше исследований и проверок.
+1
В потенциале она могла бы даже объяснить аномальное значение магнитного момента мюона, более тяжёлого родственника электрона.
Нельзя ли для несмысленышей пояснить смысл, в котором здесь употреблено слово «потенциал»?
0
А где тут хоть слово про пятое взаимодействие?
+3
Речь идет об обнаружении нового бозона же. Новый бозон это новое поле. Если подтвердится, конечно.
+1
Неочевидно, например W- и Z-бозоны оба являются переносчиками слабого взаимодействия.
+1
Вполне очевидно, если знать теорию. Последним «предсказанным» бозоном был бозон Хиггса. Если кратко: новый бозон стандартной моделью не предусмотрен. А для данного кандидата уже даже некоторые характеристики поля известны.
0
А вариант, в котором появляется новый бозон, но относящийся к одному из известных взаимодействий, невозможен? (да, это тоже получится выход из стандартной модели, но без введения нового взаимодействия)
0
Я не физик, могу ошибаться, но нет, не может просто взять и появиться, и очень долго объяснять почему. У каждого поля есть характеристики, которые обсуловлены в свою очередь характеристиками его «переносчиков» и наоборот. Характеристики частицы зависят от спина, энергии и т.д. Соответственно, например, у поля может быть еще один гипотетический переносчик, но он будет распадаться раньше чем успеет что-либо сделать, пробег будет меньше эффективного расстояния поля. Это очень грубое приближение, т.к. для известных полей известны их переносчики и других быть не может. Это очень сложная и интересная область физики, но любые объяснения отнимают тонну времени. Начните с квантовой хромодинамики, может вам понравится.
+1
Какой-то уж слишком кухонный эксперимент. Где тэвы энергии, миллиадры потраченных евро. Сомнительным выглядит обнаружение новой физики в такой низкоэнергетической области, которая не проявляла себя как-то иначе до сих пор. Это как обнаружить новое простое число на отрезке от 1 до 100, раньше никем не замеченное.
+2
Сомнительным выглядит обнаружение новой физики в такой низкоэнергетической области
А может быть и нет. Если что-то есть на низких энергиях… А все ищут на высоких ну тренд сегодня такой.
А кто-то решил поискать на низких. И ускорители быстро пролетели этот рубеж и пошли дальше. А обработка биг даты с ускорителей тоже сейчас в основном в высоких энергиях. Может и стоит построить максимально навороченный ускоритель для детального исследования низких энергий может что и найдем.
Может там прячется что-то очень интересное типа поля антигравитации )
чтобы наконец-то сделать ховерборд )
И цена будет не очень высокой. Энергии то низкие.
Тоже интересно а все ли комбинации кварков возможны? 2,3,4,5?
0
Для активации какого-либо ядерного явления требуется какая-то минимальная энергия. Если энергия больше, явление становится более заметным. Поэтому сомнительно, если нечто новое не было до сих пор замечено на высоких энергиях и было открыто на низких.
Открытия могут быть и в нижней части энергетического спектра. Пример — наблюдение осцилляций нейтрино. Но, чёрт побери, тут тоже нужны десятки и сотни миллионов денег. Энергия хоть и низкая, но бюджет всё равно высокий.Поэтому доказательством достоверности исследований сегодня служит израсходованная сумма.
Что значит «комбинация кварков». Весь вопрос в массе и времени жизни этой комбинации. Я не очень знаком с этой областью, но так понимаю, что предсказывать соответствующие массы и времена жизни адронов толком в КХД никто не может. Никакого фундаментального запрета на различные комбинации кварков-антикварков нет, не считая целого электрического заряда.
Открытия могут быть и в нижней части энергетического спектра. Пример — наблюдение осцилляций нейтрино. Но, чёрт побери, тут тоже нужны десятки и сотни миллионов денег. Энергия хоть и низкая, но бюджет всё равно высокий.
Что значит «комбинация кварков». Весь вопрос в массе и времени жизни этой комбинации. Я не очень знаком с этой областью, но так понимаю, что предсказывать соответствующие массы и времена жизни адронов толком в КХД никто не может. Никакого фундаментального запрета на различные комбинации кварков-антикварков нет, не считая целого электрического заряда.
-1
Бляааа… Скажите место где хоть с Вами рядом постоять!
-6
Мы знаем, что за пределами Стандартной модели должна существовать новая фундаментальная физика
Кому должна?
-2
Модель ускорителя, использовавшегося для бомбардировки лития в ключевом эксперименте.
Эм-м-м… это какой-то высоковольтный аппарат, который мог быть использован для питания ускорителя. Но не он.
0
может компонент вошедший случайно в эту хитроумную установку, случайно залетевший так компонирует, не всё же в чистом виде же воплощено, примесь азота или кислорода…
0
Оно дало бы нам первый выход за пределы Стандартной модели, который, по нашему мнению, должен существовать, и который мы до сих пор не нашли.
А как же нейтринные осцилляции? Они требуют массивных нейтрино, выходящих за рамки стандартной модели.
0
Правильный выбор.
О потребности исследовать закономерности распада бериллия-8 давно писали,
лет 30 назад, даже в популярной литературе.
.
Думаю, венгры избрали этот путь по причине отсутствия средств на более масштабные ( энерго-, машино-
и человеко- затратные ) исследования
О потребности исследовать закономерности распада бериллия-8 давно писали,
лет 30 назад, даже в популярной литературе.
.
Думаю, венгры избрали этот путь по причине отсутствия средств на более масштабные ( энерго-, машино-
и человеко- затратные ) исследования
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: правда ли, что получено доказательство существования нового, пятого взаимодействия?