Комментарии 33
Кто всё же автор формулы E = mc2? Википедия как-то неуверенно указывает на О. Хевисайда.
вроде были эксперименты на эту тему с людьми.
И еще есть забавный факт-космонавты на орбите одно время заловались на вспышки в глазах. Все считали что это «кажется». а потом оказалось что это треки образовывались когда частица проходила через глаз космонавта.
И еще есть забавный факт-космонавты на орбите одно время заловались на вспышки в глазах. Все считали что это «кажется». а потом оказалось что это треки образовывались когда частица проходила через глаз космонавта.
Можно поподробнее?
В статье о том, что частицы проходят не через глаз, а стимулируют кору мозга вызывая "паразитные" токи в различных участках. Поэтому человек может что-то "видеть" или даже чувствовать запах.
Читаем еще раз:
Вспышки могут возникать и непосредственно в глазу как следствие известного в ядерной физике эффекта Вавилова–Черенкова. Скорость частиц космических лучей, попадающих в глаз астронавта, близка к скорости света в вакууме, и если она превысит при этом скорость света в глазном яблоке, то эти частицы станут источниками электромагнитного излучения. В начале 1970-х годов американский физик Питер Макналти (Peter McNulty), профессор Кларксоновского технологического колледжа в Потсдаме штата Нью-Йорк (Clarkson College of Technology, ныне Clarkson University), решил изучить вопрос о происхождении фосфенов эмпирически.
Поставленный им эксперимент изяществом не отличался: Макналти и его коллеги из Принстонского университета (Princeton University) просто подставили свои головы под пучок мюонов от ускорителя и описали ощущения, которые при этом испытали.
Эксперименты Макналти подтвердили, что часть вспышек действительно можно объяснить черенковским излучением, но далеко не все. Так, в одном из экспериментов частицы были замедлены до скоростей, при которых черенковское излучение исчезает; фосфены, однако, наблюдались
Эксперименты Макналти подтв
Вспышки могут возникать и непосредственно в глазу как следствие известного в ядерной физике эффекта Вавилова–Черенкова. Скорость частиц космических лучей, попадающих в глаз астронавта, близка к скорости света в вакууме, и если она превысит при этом скорость света в глазном яблоке, то эти частицы станут источниками электромагнитного излучения. В начале 1970-х годов американский физик Питер Макналти (Peter McNulty), профессор Кларксоновского технологического колледжа в Потсдаме штата Нью-Йорк (Clarkson College of Technology, ныне Clarkson University), решил изучить вопрос о происхождении фосфенов эмпирически.
Поставленный им эксперимент изяществом не отличался: Макналти и его коллеги из Принстонского университета (Princeton University) просто подставили свои головы под пучок мюонов от ускорителя и описали ощущения, которые при этом испытали.
Эксперименты Макналти подтвердили, что часть вспышек действительно можно объяснить черенковским излучением, но далеко не все. Так, в одном из экспериментов частицы были замедлены до скоростей, при которых черенковское излучение исчезает; фосфены, однако, наблюдались
Эксперименты Макналти подтв
Продолжаем читать еще раз:
Эксперименты Макналти подтвердили, что часть вспышек действительно можно объяснить черенковским излучением, но далеко не все. Так, в одном из экспериментов частицы были замедлены до скоростей, при которых черенковское излучение исчезает; фосфены, однако, наблюдались. Макналти предположил, что в этом случае частицы попадают в расположенные сзади глаза нервные клетки и становятся причиной возникновения кратковременного электрического тока небольшой интенсивности. Мозг же, вполне возможно, интерпретирует подобные токи как световые вспышки.
Некоторые важные детали, не вошедшие в официальный отчет группы Макналти, удалось выяснить все тому же Ливио Наричи. В беседах с ним некоторые участники экспериментов с мюонными пучками признались, что, находясь под облучением, ощущали странные запахи, но этот эффект показался им несущественным в сравнении со световыми вспышками, и именно поэтому они не упоминали о нем в своих отчетах. По мнению Наричи, возникновение запахов может означать, что внешнее воздействие затронуло также обонятельную луковицу (Bulbus olfactorius) в передней части мозга.
излучени в таких явлениях очень малое. фотоны буквально.
Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации. Исследования показали, что в этих условиях для света с длинами волн, лежащими в диапазоне 510—525 нм, порог зрительного ощущения составляет 100—200 фотонов в 1 секунду
[ Вавилов С. И. Микроструктура света. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. — С. 12.]
В идеальных лабораторных условиях на тех участках сетчатки, где палочки по большей части отсутствуют, колбочки могут активироваться при попадании на них всего нескольких фотонов. Однако палочки справляются с задачей регистрации даже самого тусклого света еще лучше.
После операции на глазе некоторые люди приобретают способность видеть ультрафиолетовое излучение. После операции на глазе некоторые люди приобретают способность видеть ультрафиолетовое излучение
Как показывают эксперименты, впервые проведенные в 1940-х гг., одного кванта света достаточно для того, чтобы наш глаз его увидел. «Человек способен увидеть один-единственный фотон, — говорит Брайан Уонделл, профессор психологии и электротехники в Стэнфордском университете. – В большей чувствительности сетчатки просто нет смысла».
Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации. Исследования показали, что в этих условиях для света с длинами волн, лежащими в диапазоне 510—525 нм, порог зрительного ощущения составляет 100—200 фотонов в 1 секунду
[ Вавилов С. И. Микроструктура света. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. — С. 12.]
В идеальных лабораторных условиях на тех участках сетчатки, где палочки по большей части отсутствуют, колбочки могут активироваться при попадании на них всего нескольких фотонов. Однако палочки справляются с задачей регистрации даже самого тусклого света еще лучше.
После операции на глазе некоторые люди приобретают способность видеть ультрафиолетовое излучение. После операции на глазе некоторые люди приобретают способность видеть ультрафиолетовое излучение
Как показывают эксперименты, впервые проведенные в 1940-х гг., одного кванта света достаточно для того, чтобы наш глаз его увидел. «Человек способен увидеть один-единственный фотон, — говорит Брайан Уонделл, профессор психологии и электротехники в Стэнфордском университете. – В большей чувствительности сетчатки просто нет смысла».
В 1941 г. исследователи из Колумбийского университета провели эксперимент – испытуемых заводили в темную комнату и давали их глазам определенное время на адаптацию. Для достижения полной чувствительности палочкам требуется несколько минут; именно поэтому, когда мы выключаем в помещении свет, то на какое-то время теряем способность что-либо видеть.
Затем в лицо испытуемым направляли мигающий сине-зеленый свет. С вероятностью выше обычной случайности участники эксперимента регистрировали вспышку света при попадании на сетчатку всего 54 фотонов.
Затем в лицо испытуемым направляли мигающий сине-зеленый свет. С вероятностью выше обычной случайности участники эксперимента регистрировали вспышку света при попадании на сетчатку всего 54 фотонов.
Да вроде были такие опыты.
Думаю, тут и обсуждать нечего. Явно имелось ввиду, что глаз поглощает фотоны «целиком». Т.е. не по половине фотона, не по 2,5 фотона…
А, вот сколько минимально нужно фотонов и за какой промежуток времени, что бы человек мог это «увидеть» — это уже совсем другой вопрос.
А, вот сколько минимально нужно фотонов и за какой промежуток времени, что бы человек мог это «увидеть» — это уже совсем другой вопрос.
У статьи есть ярлык «перевод», но не видно ссылки на источник. Можно предположить, что смысл исказился при переводе.
Или при потере контекста. Для фотолитического разложения родопсина или йодопсина нужен таки один квант — не половина, не полтора, на это сделан акцент в контексте.
Другое дело, что палочек и колбочек много, дисков или полудисков у них много, и для возбуждения сигнальной части может быть недостаточно одной молекулы пигмента. Википедия сходу говорит, что чувствительность одной палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание 2-3 фотонов, а не одного.
Но в тексте речь не про существование потока, а про квантовый характер отдельных частиц.
Или при потере контекста. Для фотолитического разложения родопсина или йодопсина нужен таки один квант — не половина, не полтора, на это сделан акцент в контексте.
Другое дело, что палочек и колбочек много, дисков или полудисков у них много, и для возбуждения сигнальной части может быть недостаточно одной молекулы пигмента. Википедия сходу говорит, что чувствительность одной палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание 2-3 фотонов, а не одного.
Но в тексте речь не про существование потока, а про квантовый характер отдельных частиц.
У статьи есть ярлык «перевод», но не видно ссылки на источник.Ссылка на оригинал идёт в конце статьи, в плашке «Автор оригинала».
Спасибо, увидел.
И там в комментариях тоже есть поправка от кого-то из читателей:
Как по мне, не существенно — выражение «at a time» можно понимать с придиркой или без оной.
You can have two photons, or three, or sixty-two; you cannot have a third of a photon, or two and a half. Your eye is structured to account for this; it absorbs light one photon at a time.
И там в комментариях тоже есть поправка от кого-то из читателей:
– At moderate intensities rods and cones absorb several photons faster than they can transmit nerve impulses.
Как по мне, не существенно — выражение «at a time» можно понимать с придиркой или без оной.
«Вы серьёзно?»
Это элементарно. Глаз (или вообще любой детектор света) реагирует именно на отдельные фотоны с некоторой вероятностью( для глаза близкой к единице). Почитайте википедию.
Это элементарно. Глаз (или вообще любой детектор света) реагирует именно на отдельные фотоны с некоторой вероятностью( для глаза близкой к единице). Почитайте википедию.
Вроде бы Черенков открыл одноименное излучение, сидючи в тёмной комнате и глазом улавливая по паре фотонов за раз.
А фотоны всегда поглощаются по одному за раз. Одновременное поглощение двух фотонов практически невозможно. Так что ничего особо смелого тут нет:)
Если интересует, может ли человек заметить одиночный фотон, то это сюда https://nplus1.ru/news/2016/07/20/singlesight
Где-то еще встречал утверждение, что Черенков во время своих опытов по излучению-его-имени видел глазами практически считанные фотоны. Чуть ли не единичные.
Если интересует, может ли человек заметить одиночный фотон, то это сюда https://nplus1.ru/news/2016/07/20/singlesight
Где-то еще встречал утверждение, что Черенков во время своих опытов по излучению-его-имени видел глазами практически считанные фотоны. Чуть ли не единичные.
Вы знаете как можно описать фотоизомерию белка в результате многофотонного поглощения? Нет? Тогда может не стоит иронизировать по поводу теорий, в которых вы не разбираетесь, как и в случае с КЭД?
Если бы многофотонный процесс доминировал, то интенсивное инфракрасное излучение было бы видно лучше, чем слабое видимое. Чего не происходит. Остается догадаться почему.
Можете верить чему хотите, но эта фраза дословно переведена с оригинала.
Если бы многофотонный процесс доминировал, то интенсивное инфракрасное излучение было бы видно лучше, чем слабое видимое. Чего не происходит. Остается догадаться почему.
Я больше поверю комментарию dolovar о кривости перевода.
Можете верить чему хотите, но эта фраза дословно переведена с оригинала.
Все достаточно просто.
Для того что бы произошла какая-то реакция нужная какая-то энергия. Вот минимальный порог энергии для происхождения реакции попадает на видимую часть спектра в количестве кратном одному фотону. А поскольку раздражение передается нервной системой адаптивно, в присутсвии сильных раздражителей огрубляется, а в отсутсвие обостряется, то и получается в полной темноте нервная система лишается раздражителей, чувствительноть обостряется настолько, что начинает передавать единичные раздражения от фоторецепторов в глазу (которые кратны единичным фотонам)
Для того что бы произошла какая-то реакция нужная какая-то энергия. Вот минимальный порог энергии для происхождения реакции попадает на видимую часть спектра в количестве кратном одному фотону. А поскольку раздражение передается нервной системой адаптивно, в присутсвии сильных раздражителей огрубляется, а в отсутсвие обостряется, то и получается в полной темноте нервная система лишается раздражителей, чувствительноть обостряется настолько, что начинает передавать единичные раздражения от фоторецепторов в глазу (которые кратны единичным фотонам)
Вы реально не видите проблемы в утверждении, что целый глаз поглощает по одному фотону at a time?
Ключевое слово здесь «целый». Его не было в оригинале. Непосредственное поглощение конкретного фотона выполняется органическим основанием, которое является частью белка, который является частью фоторецептора (палочки/колбочки) и далее по цепочке.
Т.е. из 7 миллионов колбочек и невообразимого количества молекул работает одна молекула
на каждый фотон, да.
Закончила поглощение, начала работать другая?
если фотонов много, поглощение разными молекулами может происходить одновременно.
Как вы себе представляете этот механизм синхронизации?
Никакой синхронизации нет. Как и в случае фотоэффекта или фотоизомерии.
Ну Мэтт по крайней мере не так скучен, как Итан.
Из водорода нельзя выбить электрон?
Интересно, спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Энергия, связывающая всё воедино